Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-1332/2019

г. Владикавказ

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2019   Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2019  Арбитражный суд РСО-Алания в составе  

Судьи Ясиновской Т.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «НПО Артерия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики  Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии: от истца – не явились от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.02.2017 № 15АА0599910 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО Артерия» обратилось в  Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Государственному бюджетному  учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства  здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности по  контракту на поставку лекарственных препаратов № 0310200000318002955 за товар,  поставленный по товарной накладной от 19.12.2018 № 9277, в размере 613935 рублей  

84 копеек и неустойку за просрочку оплаты за период с 22.01.2019 по 15.03.2019 в размере  8236 рублей 56 копеек.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате поставленного товара, вследствие чего у последнего образовалась задолженность,  подлежащая взысканию.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания, в том числе посредством размещения информации  в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своего  представителя не обеспечил.  

Через канцелярию суда от истца поступило заявление от 02.04.2019 о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя. Кроме того, истец указал, что против перехода к  рассмотрению дела по существу не возражает.  

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 

136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя истца.  

Представитель ответчика признала исковые требования в части суммы основного  долга, поскольку они обоснованны и подтверждены подписанным сторонами товарной  накладной и актом приема-передачи товара.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял частичное признание иска ответчиком.  

Представитель ответчика пояснила, что ответа на претензию истца об оплате  задолженности не было, отзыв на исковое заявление не представила, оплата  поставленного истцом товара не произведена.  

Представитель ответчика пояснила, что сумма предъявленной ко взысканию  неустойки обоснованна, несоразмерности суммы неустойки предъявленной ко взысканию  задолженности нет, расчет неустойки ответчиком проверен, является верным. При этом  представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требования истца о  взыскании неустойки, поскольку ответчик является бюджетной организацией, имеющей  большие долги перед другими контрагентами.  

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное  заседание первой инстанции.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному  разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по  существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное  заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  

инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания,  открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.  

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного  заседания, явку своего представителя не обеспечил.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.  

Представитель ответчика поддержала ранее изложенные доводы и пояснила, что  расчет истца считает правильным и обоснованным.  

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства  по делу, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем  проведения торгов в форме конкурса или аукциона.  

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку  товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке,  предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с  результатами электронного аукциона между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик)  был заключен контракт на поставку лекарственных препаратов № 0310200000318002955,  по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные  контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского  применения в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а Заказчик  обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить  поставленный товар.  

Поставка товара осуществляется в следующем порядке: 1/6 часть заявленного  количества в течение 3 дней с момента подписания контракта, следующие 1/6 часть до  

5 числа каждого месяца, дополнительно по письменной заявке заказчика в течение 3 дней  (пункт 1.3. контракта).  

В соответствии с пунктом 9.2. контракта окончательный расчет осуществляется  после исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара с учетом  перечисленного авансового платежа (либо – по каждому этапу поставки товара).  

Согласно пункту 9.5. контракта оплата осуществляется по факту поставки товара,  предусмотренного спецификацией, на основании документов, предусмотренных пунктом  9.3. контракта, в течение 30 дней.  

Контракт действует до 31.12.2019 (пункт 12.1.). 

Истец осуществил поставку товара на основании контракта по товарной накладной  от 19.12.2018 № 9277 на сумму 613935 рублей 84 копейки, что подтверждается  материалами дела.  

Ответчик оплату полученного товара (этапа поставки) в установленный  контрактом срок не произвел.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.01.2019 № 10/П с просьбой  погасить задолженность по контракту.  

Ответчик указанную претензию получил 31.01.2019, однако оставил ее без ответа и  удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  

товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые  покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный  законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество  принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами,  договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или  недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации  покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в  транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от  транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными  правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Истцом в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательств по  контракту представлены копии товарной накладной от 19.12.2018 № 9277 и акта приема- передачи товара по контракту, подписанных ответчиком без возражений и замечаний.  

Из указанных документов следует, что партия товара на сумму 613935 рублей 84 копейки получена ответчиком 21.12.2018. 

Факт получения товара, его количество, качество и стоимость ответчик не оспорил.  

Ответчик отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.  

При этом в предварительном судебном заседании 16.04.2019 представитель  ответчика признала иск в части требования о взыскании основного долга.  

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что расчет истца  является верным, требования о взыскании основного долга обоснованны и подтверждены  подписанными сторонами документами.  

Учитывая, что признание иска в части выражает действительную волю ответчика,  не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, заявлено  уполномоченным представителем, оно принято судом, а стороны освобождаются от  доказывания фактических обстоятельств дела.  

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения  арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах на основании частичного признания ответчиком иска  требование истца о взыскании 613935 рублей 84 копеек основного долга подлежит  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период  

с 22.01.2019 по 15.03.2019 в размере 8236 рублей 56 копеек. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно пункту 11.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.  

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  28.06.2017), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до  принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день вынесения решения суда, составил 7,75 %.  

Материалами дела и представителем ответчика подтвержден факт поставки  ответчику товара.  

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и  признан арифметически правильным.  

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 16.04.2019  пояснила, что сумма предъявленной ко взысканию неустойки обоснованна,  несоразмерности суммы неустойки нет, расчет неустойки является верным. При этом  представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требования истца о  взыскании неустойки, поскольку ответчик является бюджетной организацией, имеющей  большие долги перед другими контрагентами.  

Поскольку предъявленный ко взысканию размер неустойки обоснован, порядок  расчета неустойки согласован сторонами в контракте и соответствует законодательству о  закупках для государственных нужд, факт несоразмерности неустойки не установлен,  иных мотивов и доводов, кроме изложенных выше, ответчиком не заявлено, суд пришел к  выводу о том, что ходатайство ответчика об отказе во взыскании неустойки  удовлетворению не подлежит.  

Кроме того, суд не усматривает в данном случае оснований для снижения размера  неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  факт ее несоразмерности не установлен, что подтверждено представителем ответчика и  следует из материалов дела.  

Доказательства уплаты ответчиком суммы пеней в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки  (пеней) подлежит удовлетворению.  

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств оплаты исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Госпошлина по иску составляет 15443 рубля от цены иска в размере 622172 рублей 40 копеек. 

Истец при предъявлении иска в суд по платежному поручению от 13.03.2019 № 362  уплатил госпошлину в размере 15443 рублей.  

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 15443 рубля в  возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об отказе во взыскании неустойки отказать.  Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики  Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «НПО Артерия» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) задолженность на основании контракта на поставку лекарственных  препаратов № 0310200000318002955 за товар, поставленный по товарной накладной  

от 19.12.2018 № 9277, в размере 613935 рублей 84 копеек; неустойку за просрочку оплаты  за период с 22.01.2019 по 15.03.2019 в размере 8236 рублей 56 копеек, а также 15443 рубля  в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 637615 рублей 40 копеек.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного  

производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со  дня вступления решения по делу в законную силу.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья Т.Д. Ясиновская