АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10614/2024

город Саранск17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФСК-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 1004300 руб. и убытков в размере 10622766 руб. 90 коп. 

при участии:

от истца: ФИО1 – представлено удостоверение, ФИО2 – представителя по доверенности №14/ТО/6-3 от 09.01.2025,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №1 от 09.01.2025,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее – УФСИН, заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФСК-Строй" (далее – ООО "ФСК-Строй", подрядчик, ответчик) о взыскании убытков.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с контрактами ответчик должен был выполнить проектно-изыскательные работы и инженерно-гидрометеорологические изыскания по объекту. Работа выполнена частично и оплачена в сумме 1004300 руб. Однако, результат работ представлен ненадлежащего качества, использовать результат работ по назначению не представляется возможным, что повлекло причинение убытков на указанную сумму. С целью выполнения необходимого объема проектно-изыскательных работ и инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту, истец будет вынужден в будущем заключить идентичный контракт с иным лицом, стоимость услуг составит 10622766 руб. 90 коп., что является убытком заказчика. Просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что работа по одному из контрактов выполнена частично, по второму контракту полностью. Данные работы оплачены. Оснований для взыскания заявленных сумм не имеется.

Из материалов дела следует, что между УФСИН (государственный заказчик) и ООО "ФСК-Строй" (подрядчик) заключен государственный контракт № 01091000047200000280001 от 17.07.2020 на выполнение подрядчиком проектно-изыскательских работ (по объектам капитального строительства) "Строительство жилых помещений пос.Явас Зубово-Полянского района Республики Мордовия".

Объектами строительства являются многоквартирные жилые дома по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, Явасское 

<

...>. 

Предметом настоящего спора является объект – д.2д по вышеуказанному адресу.   

Стоимость работ по договору по объекту р.

<

...> составляет 2 279 300 руб.: инженерно-геодезические и инженерно-экологические изыскания - 285 882 руб. 50 коп., проектная документация – 493 417 руб. 50 коп., экспертиза проектной документации – 892 822 руб. 70 коп., рабочая документация – 607 177 руб. 30 коп. (Приложение № 3 к государственному контракту). 

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил работы по инженерно-геодезическим и инженерно-экологическим изысканиям и подготовил проектную документацию. 

Указанные работы общей стоимостью 779300 руб. приняты заказчиком, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 15.12.2020. 

17.12.2020 УФСИН оплатило подрядчику за выполненные работы 779 300 руб., что подтверждается платежным поручением и ответчиком не оспаривается. 

Материалами дела также установлено, что техническим заданием к контракту выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий не было предусмотрено.

Полученная от подрядчика документация направлена в ФАУ «Главгосэкспертиза России». 

В рамках выявленных ФАУ «Главгосэкспертиза России» замечаний между сторонами был заключен государственный контракт № 101 от 20.09.2022 (в дополнение к первоначальному контракту) на выполнение подрядчиком инженерно-гидрометеорологических изысканий по объектам капитального строительства «Строительство жилых помещений – многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, Явасское 

<

...> Строительство жилых помещений – многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, Явасское 

<

...>».

Во исполнение условий контракта от 20.09.2022 подрядчик выполнил работы по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям общей стоимостью 450000 руб. (стоимость работ по спорному объекту 225000 руб.). 

Работы по двум объектам приняты заказчиком, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 14.10.2022. 

24.10.2022 УФСИН оплатило подрядчику за выполненные работы 450000 руб., что подтверждается платежным поручением и ответчиком не оспаривается. 

С целью проведения госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая инженерно-гидрометеорологические изыскания, между ФАУ «Главгосэкспертиза России» и Управлением заключен государственный контракт №2641Д-22/ГГЭ-32261/13-04/БС от 05.09.2023.

На разработанную в рамках спорного контракта проектную документацию и результаты инженерных изысканий ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдало отрицательное заключение №13-1-2-3-072681-2023 от 29.11.2023, согласно выводам которого, результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов, проектная документация не соответствует заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, сметная стоимость объекта строительства определена недостоверно. Предметом проверки являлась в том числе и документация, разработанная по контракту № 101 от 20.09.2022.  

Впоследствии государственный контракт от 17.07.2020 был расторгнут по инициативе заказчика. Датой расторжения контракта является 13.08.2024, что также подтверждается решением УФАС по Республике Мордовия от 20.08.2024.  

Доводы ответчика о расторжении контракта по инициативе подрядчика в иную дату судом отклоняются, поскольку никакими объективными данными не подтверждены. Более того, исковые требования ООО "ФСК-Строй" о расторжении контракта от 17.07.2020 были оставлены без удовлетворения решением арбитражного суда по делу № А39-784/2024.

Ссылаясь на то, что работа по контракту от 17.07.2020 в полном объеме не выполнена, а выполненные работы ненадлежащего качества и не подлежат оплате, истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате оплаченных денежных средств по контрактам в общей сумме 779300 руб. 

Кроме того, ссылаясь на то, что проектная документация на спорный объект необходима и не утратила актуальности, а стоимость работ в настоящее время значительно увеличилась и составляет 10622766 руб. 90 коп., истец потребовал от ответчика оплаты указанной суммы в счет возмещения будущих убытков.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной 763 – 767 Гражданского кодекса Российской, осуществляется положениями главы 37 Кодекса.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий контракта, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что документация, подготовленная ответчиком по спорным контрактам, и результаты инженерных изысканий не соответствуют необходимым техническим регламентам и требованиям (отрицательное заключение госэкспертизы).

Согласно пункту 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

На основании подпункта 4 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган исполнительной власти. К указанному заявлению прилагается: положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 48 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Исходя из положений гражданского законодательства, на которых, в частности, основывается Закон № 44-ФЗ, предмет контракта является существенным условием (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

При таких обстоятельствах получение положительного заключения экспертизы является обязательным элементом результата работ по спорному контракту от 17.07.2020, составляющей частью которого является и документация по контракту от 20.09.2022, достижение которого исполнителем обусловливают возникновение права последнего на оплату работ в полном объеме.

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если результат его не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

Подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ важен в целом, поскольку выполненный проект без получения положительного заключения государственной экспертизы не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика.

Подрядчик при осуществлении предпринимательской деятельности (при заключении государственных контрактов) действует как профессиональный участник и должен учитывать все возможные риски.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прохождение государственной экспертизы проектной документации в рассматриваемом случае является обязательным условием для выполнения работ.

Материалами дела установлено, что истец указывал ответчику о нарушении условий исполнения контракта, предлагал устранить выявленные недостатки работ. Однако, несмотря на указанные требования, ответчик выявленные недостатки не устранил.

При этом положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, которое является обязательным (статьи 8.3, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), не получено.

По смыслу положений статей 711, 721, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только качественно выполненные работы, результат работ должен иметь потребительскую ценность для заказчика.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Получение положительного заключения экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному договору, достижение и передача которого исполнителем обусловливают возникновение права последнего на оплату работ. Контракт на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 № 308-ЭС18-4461).

Как указано выше, результатом работ по спорному контракту должна являться проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы.

Стороны согласовали, что потребительскую ценность для заказчика имеет лишь проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы. В отсутствие такого заключения результат выполненных работ по контракту не имеет для заказчика потребительской ценности и у него не возникает обязанность по оплате выполненных работ.

Доказательств, подтверждающих использование заказчиком спорной документации, материалы дела не содержат. Доказательств того, что невозможность исполнения контракта вызвана исключительно обстоятельствами, находящимися в зоне ответственности заказчика, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что работы выполнены ответчиком с нарушением условий контракта о качестве выполняемых работ, результат работ по спорному контракту не достигнут и не передан заказчику, а итоговый результат работ не может быть использован для указанной в контракте цели, не имеет для заказчика потребительской ценности. 

Суждение ответчика о наличии потребительской ценности результата работ бездоказательно. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15).

При этом, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения вышеуказанных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

В настоящем случае, уклоняясь от возврата денежных средств истцу, полученных по контрактам за невыполненную работу, является лицом, неосновательно удерживающим эти средства. Следовательно, денежная сумма 1004300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иные доводы ответчика в данной части судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. 

Ссылки истца на решения судов других регионов по аналогичным искам, не являются основанием для изменения установленных по делу обстоятельств. Судебный прецедент не является в российской правовой системе источником права. Каждое конкретное дело разрешается судом индивидуально, по своему внутреннему убеждению, с учетом фактических обстоятельств спора, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

Доводы истца о том, что ответчик инициировал прекращение членства в саморегулируемых организациях в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, что явилось одним из многочисленных замечаний госэкспертизы, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют ввиду вышеизложенного.

Кроме того, УФСИН заявлены требования о взыскании убытков в сумме 10622766 руб. 90 коп. Указанное требование мотивировано тем, что стоимость спорных работ значительно возросла. При заключении нового контракта на выполнение этих работ стоимость работ составит 10622766 руб. 90 коп. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае истцом не представлены доказательства совершения каких-либо действий и принятия всех возможных мер к заключению нового контракта (замещающей сделки) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт составления истцом расчета стоимости убытков по спорному объекту капитального строительства (стоимость проектной, рабочей документации и экспертизы, геодезических, геологических, экологических и гидрометеорологических изысканий) не является доказательством принятия УФСИН всех возможных мер по заключению новой сделки.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в сумме 10622766 руб. 90 коп. 

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется. 

Доводы истца в рассматриваемой части основаны на неверном толковании норм материального права и судом отклоняются. Доводы ответчика в данной части являются обоснованными.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, сумма которой при подаче иска должна составлять 341271 руб. Поскольку требования истца удовлетворены частично (8,6% от заявленной цены иска), госпошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика в сумме 29349 руб. (341271х8,6%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФСК-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 1004300 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФСК-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29349 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева