АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                              

22 ноября 2019 года                               Объединенное дело № А40-131710/19-93-1083

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Позднякова В.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению  ООО "Южный терминал" (299014 Севастополь Город Улица Правды Дом 10/8 Офис 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 

<

***>)

к АО "НЭО Центр" (119017 Москва Город Переулок Пыжевский Дом 5строение 1 Офис 160, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы предоплаты по договору № ИНЖ-АЛ-0326/17 от 07.06.2017 в размере 800 000 руб. 00 коп., о  расторжении договора оказания услуг №ИНЖ-АЛ-0326/17 от 07.06.2016г.,

при участии: 

от истца – ФИО2 дов от 26.08.2019 

от ответчика-Останина Е.В. дов. от 21.03.2019 №33/19

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южный терминал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "НЭО Центр"  о взыскании суммы предоплаты по договору № ИНЖ-АЛ-0326/17 от 07.06.2017 в размере 800 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2019 дело №А40-232324/19-10-1326 по исковому заявлению  ООО "Южный терминал"  о  расторжении договора оказания услуг №ИНЖ-АЛ-0326/17 от 07.06.2016 объединено для совместного рассмотрения в рамках дела № А40-131710/19-93-1083.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в установленный договором срок.

АО "НЭО Центр"  направило отзыв на исковое заявление, согласно которому возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что общество в ответе исх. №1842/18 от 12.10.2018 в связи с получением от Истца просьбы об одностороннем отказе от Договора, руководствуясь условиями пп. «б» п. 10.2.3 Договора, проинформировало Истца о том, что стоимость оказанных Исполнителем услуг в рамках Договора составила 800 000. В целях урегулирования взаимоотношений по Договору Истцу было предложено подписать соглашение о расторжении Договора, а также акт сдачи-приемки фактически оказанных услуг на сумму 800 000, которое было приложено к указанному ответу на претензию. Также к своему ответу Ответчик приложил результат услуг, а именно часть отчета по строительному аудиту, подготовленного в рамках договора №ИНЖ-АЛ-0326/17 от 07.06.2017 на 25 листах в двух экземплярах и акт сдачи-приемки фактически оказанных услуг к договору №ИНЖ-АЛ-0326/17 от 07.06.2017 на 1 листе в двух экземплярах.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным  в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, судом признаются исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 АО «НЭО Центр» (Исполнитель по договору) и ООО «Южный терминал» (Заказчик по договору) заключили договор оказания услуг № ИНЖ-АЛ-0326/17, согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику услуги по проведению строительного аудита текущего процесса строительства объекта Заказчика, определенного в рамках инвестиционного проекта.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора услуги по проведению строительного аудита оказываются Исполнителем в течение 25 рабочих дней, начиная с наступления наиболее позднего из следующих обстоятельств:

- предоставление Заказчиком информации и/или документов, указанных в приложении № 2 к Договору, необходимых для оказания услуг по строительному аудиту,

- уплаты денежных средств в размере, указанном в п. 5.2.1. Договора.

Согласно пункту 5.1.1. Договора фиксированная часть стоимости услуг по Договору составляет 1 600 000руб..

Оплата указанной фиксированной части полной стоимости услуг осуществляется следующим образом:

Первый этап (п. 5.2.1. Договора): Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя денежные средства в размере 50% от стоимости услуг, указанной в п. 5.1.1. Договора, в течение 3 рабочих дней с даты подписания Сторонами Договора.

Второй этап (п. 5.2.2. Договора): Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя денежные средства в размере 50% от стоимости услуг, указанной в п. 5.1.1. Договора, в течение 3 рабочих дней с даты подписания уполномоченным представителем Заказчика акта сдачи-приемки оказанных услуг по строительному аудиту.

09.06.2017 Истец в соответствии с п. 5.2.1. Договора произвел оплату услуг в размере 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 470 от 09.06.2017.

Однако, информация и/или документы, указанные в приложении № 2 к Договору, необходимые для оказания услуг по строительному аудиту, Заказчиком не предоставлены, Исполнитель уведомления о начале выполнения работ в адрес Заказчика в соответствии с условиями договора не направлял, а соотвественно к выполнению услуг по проведению строительного аудита не мог приступить.

Согласно пункту 10.2.3. а) Договора Договор может быть досрочно расторгнут при одностороннем отказе Заказчика от настоящего Договора путем направления письменного уведомления в бумажном виде Исполнителю. 

При этом, принимая во внимание смешанный характер настоящего Договора, с учетом положений ст. 717 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязуется уплатить Исполнителю часть установленной в разделе 5 Договора стоимости пропорционально части Услуг (работ), оказанных до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора. В целях упрощения расчета стоимости оказанных Услуг при одностороннем отказе Заказчика от Договора Стороны договорились, что стоимость оказанных Услуг Исполнителем в зависимости от стадии оказания Услуг будет составлять:

0% (Ноль процентов) от стоимости, указанной в п. 5.1.1 Договора, в случае отказа Заказчика от исполнения Договора до даты предоставления Заказчиком Исполнителю документов и информации, указанных в приложении 2 к Договору. В таком случае Исполнитель обязуется вернуть Заказчику аванс, перечисленный последним в счет оказания услуг по Договору.

21.09.2018, руководствуясь положениями ст. 717 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10.2.3. а) Договора, Истцом направлено уведомление об одностороннем отказе Заказчика от Договора, а также требование- вернуть оплаченную Истцом предоплату в размере 800 000 руб. (исх. № 165).

28.09.2018г. АО «НЭО Центр» указанное уведомление получил (согласно уведомлению о вручении), что соответственно свидетельствует о прекращении действия Договора с 28.09.2018.

Однако денежные средства в размере предоплаты- 800 000 рублей не вернул.

В силу ч. 1 ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 3.2 Договора Стороны пришли к соглашению, что информация и документы , перечисленные в приложении №2 к Договору являются необходимыми для оказания услуг Исполнителем и при не предоставлении какой-либо информации или документов, указанных в приложении №2 к Договору, Исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг и срок оказания услуг не будет считаться начавшим свое течение.

Ответчик  не предоставил в суд доказательства направления Уведомления о начале работ по исполнению Договора на проведение строительного аудита текущего процесса строительства. Не смотря на то, что в соответствии с Договором условие о начале работ считается существенным п.3.2.1 Договора ( Уведомление должно быть подано по правилам раздела 11 Договора).

Начало срока исполнения работ по Договору неотъемлемо связано со сроками исполнения услуг, и по Договору срок исполнения 25 рабочих дней, что определено сторонами   п.3.1 Договора.

Соответственно является несостоятельным указание АО "НЭО Центр", что общество приступило к работе по оказанию услуг с 07.06.2017 (то есть в соответствии с п. 3.1. Договора данный Акт о выполненных услугах должен был быть предоставлен через 25 дней, а именно 4 июля 2017 года). АО "НЭО Центр" предоставляет акт о выполненных услугах и работах 12 октября 2018 года. Через 16 месяцев.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п.2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При этом суд учитывает, что ответчик, как организация, разбирающаяся в силу уставной деятельности не сообщило ООО "Южный Терминал" о проблемах в документах, и продолжило исполнять работу по Договору №АПК-МЕ-0327/17 от 07.06.2017 по составлению бизнес плана на территории, на которой этот инвестиционный проект вообще не возможно осуществить ,а по Договору №ИНЖ-АЛ-0326/17 от 07 июня 2017 на проведение строительного аудита текущего процесса строительства не возможно было оказать услуги по причине того, что процесс текущего строительства не начат.

В отношении представленной ответчиком электронной переписке необходимо указать следующее.

В соответствии с п.11.1 Договора ИНЖ-АЛ-0326/17 установлены следующие уполномоченные лица и электронные адреса: ООО "Южный терминал"- ФИО3 (agataz@mail.ru) и АО "НЭО Центр" - ФИО4 (a.lyubimov@neokonsult.ru; reports@neokonsult.ru)

В соответствии с п.11.1 Договора АПК-МЕ-0327/17 установлены следующие уполномоченные лица и электронные адреса: ООО "Южный терминал"- ФИО3 (agataz@mail.ru) и АО "НЭО Центр" - ФИО5 (reports@neokonsult.ru; e.mikhaleva@neokonsult.ru)

То есть для каждого Договора определен конкретный адрес электронной почты и разные (со стороны Исполнителя уполномоченные лица).

Таким образом, в действительности Ответчик предоставил электронную переписку, которая касается исполнения Договора на составление Бизнес-плана реализации инвестиционного проекта «Создание транспортно-складской -инфраструктуры для диверсификации импортных поставок продовольствия в Крым , маркетинговое исследование, а не Договора на оказание услуг по проведению строительного аудита.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Южный терминал" (ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг по проведению строительного аудита  №ИНЖ-АЛ-0326/17 от 07.06.2017, заключенный между ООО "Южный терминал" (ОГРН: 

<

***>) и АО "НЭО Центр"  (ОГРН: 

<

***>).

Взыскать с Акционерного общества "НЭО Центр"  (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Южный терминал" (ОГРН: 

<

***>) сумму предоплаты по договору № ИНЖ-АЛ-0326/17 от 07.06.2017 в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков