АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1825/24 

Екатеринбург

21 марта 2024 г.

 

Дело № А07-39984/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Гуляевой Е. И., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростов-Девелопмент» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2023 о приостановлении производства по делу № А07-39984/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Ростов-Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Баштехстрой» (далее –общество СЗ «Баштехстрой») об обязании ответчика освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 02:55:051401:3163, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Летчиков, общей площадью 882 кв.м. от линейного объекта - канализации К1, К2, дренажа в указанных в иске координатах в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу путем демонтажа; об обязании ответчика освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровыми номерами 02:55:051401:3164, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Летчиков, общей площадью 48 кв.м. от линейного объекта - канализации К1,К2, дренажа в указанных координатах в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу путем демонтажа; о взыскании в случае неисполнения судебного акта в течении 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения в законную силу 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Администрация ГО г. Уфа РБ; Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2023 производство по делу № А07-39984/2022 приостановлено до рассмотрения дела и вступления в законную силу судебного акта по делу                  № А07-9661/2023.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Ростов-Девелопмент обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить. Заявитель считает, что требования, предъявленные в рамках дела № А07-9661/2023, не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по настоящему делу, в рамках которого устанавливается факт самовольного захвата земельных участков с кадастровым номером 02:55:051401:3164, с кадастровым номером 02:55:051401:3163, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Летчиков с декабря 2021, выразившийся, в том числе, в строительстве системы ливневой канализации. Полагает, что предметы доказывания в рамках спорных дел не являются идентичными, а подлежащие установлению юридические обстоятельства являются разными.   Податель жалобы обращает внимание, что приостанавливая рассмотрение по настоящему спору, суд первой инстанции фактически предопределяет решение, игнорируя действия ответчика, которые уже были совершены последним и препятствует в судебном порядке к устранению прав собственника. По мнению кассатора, приостановление производства по делу не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и ведет к необоснованному затягиванию процесса. Отметил, что дело № А07-39984/2022 находится в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан один год, рассмотрение находится на стадии предварительного судебного заседания, что свидетельствует об отсутствии оперативности в части рассмотрения настоящего спора и ограничивает право истца на доступ к правосудию.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в рамках дела № А07-9661/2023 рассматриваются требования общества СЗ «Баштехстрой» к обществу «РостовДевелопмент» об установлении права ограниченного пользования соседними участками (сервитут): часть земельного участка (882 кв.м) по адресу: г.Уфа, Ленинский район, ул. Летчиков, площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером - 4 А07-39984/2022 2:55:051401:3163; часть земельного участка (48 кв.м) по адресу: г.Уфа, Ленинский район, ул. Летчиков, площадью 4 527 кв.м. с кадастровым номером - 2:55:051401:3164. 

Определением от 16.10.2023 производство по делу № А07-9661/2023 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. 

Поскольку в рамках дела А07-9661/2023 назначена судебная экспертиза, выводы которой, а также выводы суда по результатам рассмотрения дела № А07-9661/2023 будут иметь правовое значение для рассмотрения настоящего спора, рассмотрение настоящего дела до вступления решения по указанному выше делу может привести к принятию судебных актов, содержащих противоречивые выводы относительно аналогичных правоотношений, суд первой инстанции с учетом предмета и основания рассматриваемого спора приостановил производство по данному делу.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласился. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу в указанных случаях приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность приостановить производство по делу по основанию невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого дела законодатель связывает не просто с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по данному делу.

Критерием, препятствующим принятию решения по рассматриваемому делу, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела                  № А07-9661/2023 назначена судебная экспертиза, выводы которой, а также выводы суда по результатам рассмотрения дела № А07-9661/2023 будут иметь правовое значение, а рассмотрение настоящего дела до вступления решения по указанному выше делу может привести к принятию судебных актов, содержащих противоречивые выводы относительно аналогичных правоотношений.

Суды пришли к выводу о том, что между настоящим спором и делом                        № А07-9661/2023 имеется взаимная связь и решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-9661/2023 может иметь существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку предполагает установление юридически значимых обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего дела, в частности возможность либо невозможность размещения линейного объекта в иных координатах.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что требования, предъявленные в рамках дела № А07-9661/2023, не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по настоящему делу, в рамках которого устанавливается факт самовольного захвата земельных участков с кадастровым номером 02:55:051401:3164, с кадастровым номером 02:55:051401:3163, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Летчиков с декабря 2021, выразившийся, в том числе, в строительстве системы ливневой канализации, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен.

Как верно отмечено судами, указанные дела имеют взаимную связь и обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А07-9661/2023, могут иметь значение для рассмотрения настоящего дела.

Довод истца о том, что, приостанавливая рассмотрение по настоящему спору, суд первой инстанции фактически предопределяет решение, игнорируя действия ответчика, которые уже были совершены последним и препятствует реализации прав собственника, поскольку наличие в производстве суда двух дел взаимосвязанных по предмету доказывания и представляемым доказательствам является основанием для приостановления производства по одному из дел либо основанием для объединения дел в одно производство, отклонен апелляционным судом, поскольку, как верно указано судом, в рассматриваемом случае невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения арбитражным судом дела № А07-9661/2023 является доказанной. Кроме того, в данном случае приостановление производства по делу необходимо в целях недопущения вынесения судами  противоречивых судебных актов.

Иные доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм процессуального права, судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2023 о приостановлении производства по делу № А07-39984/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростов-Девелопмент» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          Е.И. Гуляева 

 

                                                                                      Л.А. Суспицина