АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12771/2017

г. Абакан

26 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 39 102 054 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2014 г. по день фактической оплаты задолженности, 

по встречному иску акционерного общества «Хакасэнергосбыт» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 8 453 164 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01 ноября 2014 г. по день фактической оплаты задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего акционерным обществом «Хакасэнергосбыт» ФИО2,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

ПАО «МРСК Сибири» – ФИО3 на основании доверенности от 01 сентября 2017 г.; ОА «Хакасэнергосбыт» – ФИО4 на основании доверенности №07 от 09 января 2018 г., ФИО5 на основании доверенности №08 от 09 января 2018 г.

 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» о взыскании 39 102 054 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных в период с января по декабрь 2014 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №188/01 от 01 января 2008 г.

В рамках данного дела судом рассматривается встречное исковое заявление акционерного общества «Хакасэнергосбыт», уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 8 453 164 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате электрической энергии, приобретённой с целью компенсации потерь в электрических сетях в период с октября по декабрь 2012 года, с января по декабрь 2013 года, с января по октябрь 2014 года, декабре 2014 года, в январе, феврале, мае, июне, августе, сентябре, октябре, ноябре 2015 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №188/01 от 01 января 2008 г.

Определением арбитражного суда от 03 сентября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён временный управляющий акционерным обществом «Хакасэнергосбыт» ФИО2. 

Временный управляющий не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица. 

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержал предъявленные исковые требования, встречный иск не признал, пояснив, что факт несвоевременной оплаты задолженности по договору имеет место быть и расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён арифметически правильно. 

Представители АО «Хакасэнергосбыт» в судебном заседании поддержали встречный иск, первоначальный иск не признали, пояснив, что факт несвоевременной оплаты задолженности по договору имеет место быть и расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён арифметически правильно.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ОАО «МРСК Сибири»  (исполнитель) и ОАО «Хакасэнергосбыт» (заказчик) 01 января 2008 г. заключён договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности №188/01 с соглашением о внесении изменений от 29 октября 2010 г. (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетям смежных ТСО на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечивать закупку электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику фактические потери электрической энергии в своих сетях в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с 01 января 2008 г. и действует до 31 декабря 2008 г. 

Изменения, внесённые в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения настоящего договора в соответствие.

Согласно пункту 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации  от 27 декабря 2004 г. №861 (далее в том числе – Правила №861), договор, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. Поскольку таких заявлений стороны в материалы дела не представили, арбитражный суд считает договор действующим в заявленный истцом период. 

По условиям пунктов 7.4 и 8.9 договора оплата услуг по передаче электрической энергии, а также энергии, приобретённой в целях компенсации потерь в электрических сетях, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным. 

Обратившись в арбитражный суд, Сетевая организация указывает на то, что Гарантирующим поставщиком несвоевременное произведена оплата услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с января по декабрь 2014 года, в связи с чем требует взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Гарантирующий поставщик во встречном исковом заявлении требует взыскания с Сетевой организации процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на несвоевременную оплату электрической энергии, приобретённой в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с октября по декабрь 2012 года, с января по декабрь 2013 года, с января по октябрь 2014 года, декабре 2014 года, в январе, феврале, мае, июне, августе, сентябре, октябре, ноябре 2015 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №188/01 от 01 января 2008 г.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче  электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26 марта 2003  г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442.  

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, энергоснабжающая организация обязана оплатить сетевой организации оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответственность за неправомерное удержание денежных средств предусмотрена статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Из материалов дела следует, что сторонами договора №188/01 от 01 января 2008 г. несвоевременно исполнялись обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии и возмещению стоимости потерь электрической энергии в сетях, в связи с чем как основное так и встречное требования предъявлены в арбитражный суд правомерно. 

Расчёт размера требований произведён сторонами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из фактических обстоятельств взаимоотношений сторон и является арифметически правильным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С Гарантирующего поставщика в пользу Сетевой организации надлежит взыскать 39 102 054 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных в период с января по декабрь 2014 года.

С Сетевой организации в пользу Гарантирующего поставщика надлежит взыскать 8 453 164 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате электрической энергии, приобретённой с целью компенсации потерь в электрических сетях в период с октября по декабрь 2012 года, с января по декабрь 2013 года, с января по октябрь 2014 года, декабре 2014 года, в январе, феврале, мае, июне, августе, сентябре, октябре, ноябре 2015 года.

В ходе рассмотрения дела, арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2018 г. возбуждено производство по делу №А74-5805/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Хакасэнергосбыт».

Определением арбитражного суда от 01 августа 2018 г. по делу №А74-5805/2018 в отношении должника – акционерного общества «Хакасэнергосбыт» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2. 

Вследствие этого арбитражный суд признал необходимым включить в предмет исследования при рассмотрении данного дела обстоятельства, связанные с периодом возникновения задолженности по первоначальному иску.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Производство по делу №А74-5805/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Хакасэнергосбыт» возбуждено 16 апреля 2018 г.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательств, за нарушение которого начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, наступил до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Из пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №63 следует, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

С учётом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» исполнительный лист на взыскание с акционерного общества «Хакасэнергосбыт» процентов за пользование чужими денежными средствами выдаче не подлежит. 

Государственная пошлина по первоначальному требованию составляет 200 000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением №5868 от 10 июля 2017 г. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску, при этом, учитывая разъяснения, данные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», судебные расходы являются текущими платежами и на из взыскание подлежит выдаче исполнительный лист. 

Государственная пошлина по встречному иску составляет 65 266 рублей, уплачена истцом при обращении в суд в сумме 200 000 0рублей платёжным поручением №10883 от 30 октября 2017 г. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 266 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 134 734 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Взыскать с акционерного общества «Хакасэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 39 102 054 (тридцать девять миллионов сто две тысячи пятьдесят четыре) рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных в период с января по декабрь 2014 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №188/01 от 01 января 2008 г.

Взыскать с акционерного общества «Хакасэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

2. Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Хакасэнергосбыт». 

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 8 453 164 (восемь миллионов четыреста пятьдесят три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате электрической энергии, приобретённой с целью компенсации потерь в электрических сетях в период с октября по декабрь 2012 года, с января по декабрь 2013 года, с января по октябрь 2014 года, декабре 2014 года, в январе, феврале, мае, июне, августе, сентябре, октябре, ноябре 2015 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №188/01 от 01 января 2008 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 266 (шестьдесят пять тысяч двести двадцать шесть) рублей. 

3. Возвратить акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 134 734 (сто тридцать четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рублей. 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                           В.А. Ламанский