ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14686/2018

Дело № А40-181416/17

г. Москва

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «ЭнергоСвязь» ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 

по делу № А40-181416/17, вынесенное судьей П.А. Марковым,

о прекращении производства по требованию ООО «Росспесстройпроект» в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭнергоСвязь»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЭнергоСвязь» - ФИО2, дов. от 05.06.2017, ФИО3, дов. от 01.03.2018, 

от ЗАО «фирма Интелком», ООО «Росспецстройпроект» - ФИО4, дов. от 10.01.2018, 15.12.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 06.10.2017 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ЗАО «Фирма ИНТЕЛКОМ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭнергоСвязь», возбуждено производство по делу № А40-181416/17-88-262 «Б». 

Определением суда от 29.11.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" №235 от 16.12.2017, стр. 33. 

Определением суда от 24.01.2018 производство по делу № А40-181416/17-88-262 «Б» о банкротстве ООО «ЭнергоСвязь» прекращено.

25.12.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО «Росспесстройпроект» в размере 6.674.295,45 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 г. прекращено производство по требованию ООО «Росспесстройпроект». 

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ЭнергоСвязь» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 21.02.2018 отменить, указав, что суд нарушил норы материального и процессуального права.

Определением от 27.03.2018 жалоба принята к рассмотрению. 

Представитель ЗАО «фирма Интелком», ООО «Росспецстройпроект» в судебном заседании позицию апеллянта поддержал.

Представитель ООО «ЭнергоСвязь» в судебном  заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, в  материалы  дела  представил письменные  объяснения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей  156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к ее удовлетворению и отмене или изменению определения арбитражного суда, в силу следующего.

Прекращая производство по требованию ООО «Росспесстройпроект» в размере 6674295,45 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭнергоСвязь» прекращено определением Арбитражного суда города Москвы 24.01.2018 г. 

Принимая во внимание положения п. 2 ст. 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002, а также п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, заявление о включении в реестр требований кредиторов должника не может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем, прекращение производства по делу о банкротстве должника препятствует рассмотрению подобного заявления, поскольку производство по делу о банкротстве уже не ведется. 

Кроме того, ООО «Росспесстройпроект» не лишено возможности на обращение  в  суд  за защитой нарушенного права  в ином судебном порядке, поскольку  деятельность должника не  прекращена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 21.02.2018, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 по делу № А40-181416/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО «ЭнергоСвязь» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                  С.А. Назарова

Судьи:                  И.М. Клеандров

                 А.Н. Григорьев