ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-10034/2021

город Севастополь

27 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2023  В полном объёме постановление изготовлено 27.11.2023  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от  29 июня 2023 года по делу № А83-10034/2021 (судья Лагутина Н.М.)  

по иску Администрации города Феодосии Республики Крым  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОНТНЭ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне истца: Государственного  комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Министерства  жилищной политике и государственного строительного надзора Республики Крым  

о сносе объекта самовольного строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым (далее - истец) обратилась в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ВОНТНЭ» (далее - ответчик), согласно которому просит суд:  

- признать объект недвижимого имущества, возникший в результате самовольной  реконструкции нежилого здания, расположенного па территории земельного участка по  адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пересечение ул. ФИО3, 33 и бульвара  ФИО2, с кадастровым номером: 90:24:010105:2031 - объектом самовольного  строительства.  

- обязать общество с ограниченной ответственностью «ВОНТНЭ» своими силами и  за свой счет снести объект самовольного строительства, возникший после самовольной  реконструкции нежилого здания, расположенного на территории земельного участка по  адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пересечение ул. ФИО3, 33 и бульвара  ФИО2, с кадастровым номером: 90:24:010105:2031, в течение 6 месяцев после  вступления решения Арбитражного суда Республики Крым в законную силу.  

- обязать общество с ограниченной ответственностью «ВОНТНЭ» своими силами и  за свой счет демонтировать нестационарные торговые объекты, размещенные на  территории земельного участка, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пересечение  

 

ул. Федько, 33 и бульвара Старшинова, с кадастровым номером: 90:24:010105:2031,  представляющие собой три деревянно-металлические конструкции с крышей из материала  металочерепица, с пластиковыми ролетами, в течение 60 дней с момента вступления  решения Арбитражного суда в законную силу.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2023 года по делу №  А83-10034/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчик переоформил  право постоянного пользования земельным участком, заключив с истцом договор аренды  земельного участка № 842 от 26.12.2017 года, в котором вид разрешённого использования  участка указан как общественное питание, то есть использовал земельный участок в  соответствии с его назначением, указанным в акте. Кроме того, спорный объект,  принадлежащий ответчику на праве собственности и расположенный по адресу:  

<

...>/бул. ФИО2, 9, является объектом  недвижимого имущества, что подтверждается не только документами, предоставленными  ранее ответчиком, но и Заключением эксперта от 17 октября 2022 года.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города  Феодосии Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии  решения неполно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для  правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы  материального права.  

По мнению апеллянта, документы, на основании которых осуществлялась  реконструкция объекта капитального строительства, не предоставлены, таким образом,  строительные работы проведены в нарушение статьи 51 ГрКРФ.  

Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе. 

ООО «ВОНТНЭ» представило отзыв на апелляционную жалобу, просило отказать в  её удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменений, поскольку  спорный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером  90:24:010105:2031, расположенном по адресу: 

<

...>/бул. ФИО2, 9. Ответчик пользуется земельным участком на основании  договора аренды земельного участка № 842 от 26.12.2017 г., заключённого между истцом  и ответчиком.  

Магазин был построен на земельном участке, которым Ответчик пользовался на  основании Государственного акта на право постоянного пользования землей от «02» июня  1995 г. серии П-КМ № 000331, согласно которого, земля предоставлена в постоянное  пользование для строительства кафе со встроенным овощным магазином, что, в свою  очередь, подтверждает то, что цель использования объекта недвижимости соответствует  цели, для которой был предоставлен земельный участок.  

 Строительство магазина и изменение (увеличение) его площади началось в 2014  году. 21 февраля 2014 года ответчиком была подана в Инспекцию государственного  архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым декларация о  начале выполнения строительных работ в отношении нежилого строения (магазин) по  адресу: АР Крым, 

<

...>  

В сентябре 2021 года экспертом ООО Творческая архитектурная мастерская  «Атриум» было произведено строительное обследование магазинов и составлено  техническое заключение о состоянии ответственных несущих конструкций и качества  выполненных работ по строительству нежилого строения-магазинов и их влияния на  безопасность нахождения в нем людей и эксплуатации здания в целом.  

По мнению ответчика, поскольку на момент постройки и начала изменения объекта  недвижимости действовало законодательство Украины, то в отношении строительства  

 

объектов недвижимого имущества применялись положения законодательных актов  Украины, т.е., возводя объект недвижимости, ответчик должен был руководствоваться  правилами и стандартами, предусмотренными нормативно-правовыми актами Украины.  

По результатам обследования магазина, эксперт ООО Творческая архитектурная  мастерская «Атриум» пришёл к заключению, что нежилое строение, расположенное по  адресу: РК, г. Феодосия, бул. ФИО2, 9/ ФИО3, 33, может быть использовано в  качестве магазинов по продаже промышленных и иных товаров, цветов с возможностью  безопасной эксплуатации объекта строительства. Состав и площади помещений магазинов  в целом соответствуют основным положениям и требованиям СП 118.13330.2012 «Свод  правил общественные здания и сооружения». Условия эксплуатации нежилого строения в  целом и нахождение в нём посетителей и работников данного магазина соответствуют  нормам безопасности. Произведенное строительство объекта не создает угрозу их жизни  или здоровью.  

Утверждение истца относительно того, что на земельном участке ответчиком  размещены нестационарные торговые объекты, которые отсутствуют в схеме размещения  НТО в МО ГО ФИО4, а сам реконструированный объект (магазин)  выходит за границы предоставленного земельного участка, опровергается выводами  эксперта.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы  апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного  акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

На основании договора аренды земельного участка № 842 от 26.12.2017 года,  заключённого между Администрацией города Феодосии Республики Крым  (Арендодатель) и ООО «ВОНТНЭ» (Арендатор), Арендатор принял в аренду земельный  участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу:. Республика Крым, г.  Феодосия, пересечение ул. ФИО3, 33 и бульвара ФИО2, с кадастровым номером:  90:24:010105:2031.  

Цель предоставления земельного участка в аренду - для эксплуатации  существующего нежилого здания (кафе), в соответствии с видом разрешенного  использовании - общественное питание. Договор заключен сроком до 26.12.2066 года.  

Согласно пп. 4.2.2. п. 4.2. раздела 4 Договора аренды № 842 от 26.12.2017 года,  Арендатор принимает на себя обязательство использовать участок в соответствии с  целью, для которой он предоставлен, и видом разрешенного использования, указанной  обязанности корреспондирует право Арендодателя осуществлять контроль за  выполнением Арендатором условий Договора, использованием земельного участка в  соответствии с целью, для которой он был предоставлен, и видом разрешенного  использования (п.п. 5.1.2. п. 5.1. раздела 5 Договора аренды).  

На момент заключения Договора аренды земли № 842 от 26.12.2017 года на  земельном участке по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пересечение ул. ФИО3, 33  и бульвара ФИО2, с кадастровым номером: 90:24:010105:2031, был расположен  объект капитального строительства - нежилое здание (лит. А, А1) общей площадью 51.1  кв.м. с кадастровым номером: 90:24:010103:50, право собственности на которое  зарегистрировано за ООО «ВОНТНЭ».  

Согласно техническим сведениям КП «Феодосийское межгородское бюро  регистрации и технической инвентаризации» об объекте по данным последней  инвентаризации 23.07.2012 года (Копия № 205627 на кафе ул. ФИО3, 33/б-р ФИО2.  9 г. Феодосия), объект капитального строительства состоит из следующих литер: лит. «А»  - кафе; лит. «А1» - кафе; лит. «О» - уборная; лит. «Б» - сарай; лит. «У» - уборная; лит. «В»,  «Г», «Д», «Е» - навес;  

Имеется отметка об изменении функционального назначения кафе лит. «А, А1». 

При проведении мероприятий в области муниципального земельного контроля  

 

сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии  Республики Крым установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу:  Республика Крым, г. Феодосия, пересечение ул. Федько, 33 и бульвара Старшинова, с  кадастровым номером: 90:24:010105:2031. выполнена реконструкция сарая лит. «Б»,  навеса лит. «Е», уборная лит. «О», в результате выполненных работ увеличены  предельные размеры здания на 80 кв.м. (ориентировочно).  

За пределами границ земельного участка со стороны ул. ФИО3 обустроена  пристройка к помещению кафе лит. «А». На месте строений временного характера  (навесы - лит. «В, Д») размещены металлические контейнеры - бытовки (павильоны -  НТО).  

Реконструированное здание и расположенные на земельном участке НТО  используются с целью осуществления предпринимательской деятельности по реализации  продовольственных/непродовольственных товаров. Данные обстоятельства отражены в  Акте обследования земельного участка от 30.08.2020 года.  

По мнению ответчика, документы, на основании которых осуществлялась  реконструкция объекта капитального строительства, не предоставлены, таким образом,  строительные работы проведены в нарушение ст. 51ГрКРФ.  

На основании указанных сведений Комиссией по пресечению самовольного  строительства и принятию решений о сносе самовольные строений на территории  муниципального образования городской округ ФИО4 24.11.2020  года было принято решение об обращении Администрации в Арбитражный суд  Республики Крым с иском о сносе самовольной постройки.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по  следующим основаниям.  

Так отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  обоснованно исходил из того, что согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ к  полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений  относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд,  установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил  землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий  других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ  использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного  значения в области использования и охраны земель.  

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6  октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского  округа относятся утверждение генеральных планов муниципального, городского округа,  правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе  генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке  территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в  границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением  случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными  федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при  осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства,  расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных  нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа,  ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности,  осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование  земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для  

 

муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах  муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных  Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и  выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений,  направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом  строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или  садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта  индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке,  уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве  параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома  установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта  индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке,  уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных  объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям  законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или  реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов  на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских  округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской  Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной  постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями, решения  об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или  используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление  сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными  требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской  Федерации.  

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени  муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в  соответствии с их компетенцией.  

В пункте 22 постановления Пленума № 10/22 было разъяснено, что с иском о сносе  самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект  иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и  законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о  сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а  также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.  

Таким образом, в случае возведения самовольной постройки, Администрация  города Феодосии Республики Крым в силу возложенных на неё полномочий по  регулированию и планированию застройки территории муниципального образования  городской округ Судак Республики Крым, имеет право на обращение в суд в целях  защиты публичного интереса неопределенного круга лиц.  

Как правильно указал суд первой инстанции, частью 1 статьи 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является  здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном  участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке  разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,  либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона  согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и  правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении  соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и  строительные нормы и правила установлены на дат) начала возведения или создания  самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной  постройки.  

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с  

 

параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией  по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки,  предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии  сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном  (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена  или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во  временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной  постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями  осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац  четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).  

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной  постройки или её приведении в соответствии с установленными требованиями  принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ,  органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района  при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1  статьи 222 ГК РФ).  

Абзацем 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №  10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что  собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его  законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение  самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.  

При этом, обращаясь с иском о демонтаже объектов, истец обязан доказать факт их  незаконной установки лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя  доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца. Ответчик при  этом должен доказать правомерность своего поведения.  

В тоже время, 21 февраля 2014 года ответчиком была подана в Инспекцию  государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым  декларация о начале выполнения строительных работ в отношении нежилого строения  (магазин) по адресу: АР Крым, 

<

...>  

В апелляционной жалобе ФИО5 Крым ссылается  на нарушение ответчиком при возведении спорного объекта капитального строительства  строительных норм и отсутствие разрешительной документации.  

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу и исследуется  судом наряду с другими доказательствами.  

В рамках данного дела экспертом ООО «Экспертно-кадастровый центр»  ФИО6 проведена судебная экспертиза, в материалы дела представлено  соответствующее заключение от 19.10.2022 года, в соответствии с которым, спорный  объект капитального строительства с кадастровым номером 90:25:010112:1723,  расположенный по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям  градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил.  

В результате проведённого исследования эксперт пришёл к выводу, что нежилое  здание, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 90:24:010105:2031,  по адресу: 

<

...>/бул. ФИО2 9, является  объектом недвижимого имущества.  

Кроме того, в соответствии с проведенной экспертизой, установлено, что  сохранение и эксплуатация нежилого здания, расположенного на земельном участке с  

 

кадастровым номером 90:24:010105:2031, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул.  Федько 33/бул. Старшинова 9, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

По результатам изучения материалов дела и проведённого исследования на  местности экспертом было установлено, что нежилое здание, расположенное на  земельном участке с кадастровым номером 90:24:010105:2031, по адресу: 

<

...>/бул. ФИО2 9, соответствует градостроительным,  строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам за исключением требования,  предусмотренного Правилами землепользования и застройки администрации города  ФИО4 в части вида разрешенного использования земельного  участка.  

Нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером  90:24:010105:2031, по адресу: 

<

...>/бул.  ФИО2 9, соответствовало градостроительным нормам Украины на момент  увеличения его площади, 21.02.2014 года.  

На основании проведенного исследования эксперт пришёл к выводу, что  приведение реконструированного объекта капитального строительства нежилого здания с  кадастровым номером 90:23:010101:22, расположенного по адресу: Республика Крым,  

<

...> в первоначальное состояние невозможно. 

При проведении осмотра исследуемых объектов капитального строительства,  расположенных на земельном участке по адресу: г. Феодосия, пересечение улиц ФИО3  33 и бульвара ФИО2 9, кадастровый номер 90:24:010105:2031, были проведены  линейные измерения, в результате, которых, установлено, что на дату проведения осмотра  объемно-планировочные (линейные размеры и площадь помещений) характеристики  нежилых зданий не соответствуют данным технического паспорта, выданного КП  «Феодосийское МБРиТИ» на кафе по адресу: 

<

...> по состоянию на 23.07.2012г. и выписке из ЕГРН № КУВИ- 002/2021-138462276 от 18.10.2021 года на нежилое здание, расположенное по адресу:  

<

...>/бул. ФИО2 9. По результатам  проведенного обследования площадь исследуемых объектов капитального строительства,  расположенных на земельном участке по адресу: г. Феодосия, пересечение улиц ФИО3  33 и бульвара ФИО2 9, кадастровый номер 90:24:010105:2031 составляет 166 кв.м.  

На основании проведенного исследования эксперт пришёл к выводу, что объекты  капитального строительства, расположенные на земельном участке по адресу: г.  Феодосия, пересечение улиц ФИО3 33 и бульвара ФИО2, кадастровый номер  90:24:010105:2031 не соответствуют данным правоустанавливающих документов по  линейным размерам и площади помещений.  

Согласно проведённого осмотра исследуемых объектов, расположенных на  земельном участке по адресу: г. Феодосия, пересечение улиц ФИО3 33 и бульвара  ФИО2, кадастровый номер 90:24:010105:2031, были проведены линейные измерения  которые выявили изменение объёмно-планировочных характеристик, в результате,  которых, установлено, что на данном земельном участке проводилась реконструкция  объектов капитального строительства.  

Согласно «Технического заключения о состоянии ответственных несущих  конструкций и качества выполненных работ по строительству нежилого строения -  магазинов и их влияния на безопасность нахождения в нем людей и эксплуатации здания  в целом», составленного ООО «Творческая архитектурная мастерская «Атриум» в 2021  году, объект построен частично - 1/2 от предусмотренного проектными решениями.  

Кроме того, эксперт указал, что объекты капитального строительства расположены  в границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Феодосия, пересечение улиц  ФИО3 33 и бульвара ФИО2 9, кадастровый номер 90:24:010105:2031.  

Нестационарные объекты на исследуемом земельном участке отсутствуют. 

 

Из материалов дела следует, что в результате проведённого исследования объекта  на местности, эксперт пришёл к выводу, что земельный участок, расположенный по  адресу: г. Феодосия, пересечение улиц Федько 33 и бульвара Старшинова, кадастровый  номер 90:24:010105:2031, с даты получения Государственного акта на право постоянного  пользования землей И-КМ № 000331 от 02.06.1995 года по 25.12.2017 года использовался  в соответствии с целью, для которой он был предоставлен в постоянное пользование (кафе  со встроенным овощным магазином).  

После заключения договора аренды земельного участка № 842 от 26.12.2017 года  по настоящее время земельный участок используется не в соответствии с целью, для  которой он был предоставлен в аренду, в связи с изменением вида его разрешённого  использования, уже после окончания строительства.  

Экспертное заключение по настоящему делу получено в соответствии с законом, на  основании определения о назначении судебной экспертизы, недостатков в  представленном суду экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и  объективности, содержащихся в нем выводов не установлено. Заключение соответствует  требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей.  

Таким образом, Заключением эксперта от 17 октября 2022 года установлено, что  спорный объект, принадлежащий ответчику на праве собственности и расположенный по  адресу: 

<

...>/бул. ФИО2, 9, является  объектом недвижимого имущества.  

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы Администрации города  Феодосии Республики Крым о том, что на земельном участке ответчиком размещены  нестационарные торговые объекты, которые отсутствуют в схеме размещения НТО в МО  ГО ФИО4, а сам реконструированный объект (магазин) выходит за  границы предоставленного земельного участка, опровергаются выводами судебной  экспертизы по данному делу.  

Отклоняя доводы Администрации и выводы экспертизы о том, что пользование  земельным участком не соответствует цели, для которой он был предоставлен в аренду,  суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в июне 1995 года ответчику был  выдан Государственный акт на право постоянного пользования землей от 02 июня 1995  года серии 

<

...>. Адрес расположения земельного участка, предоставленного в  постоянное пользование: 

<

...>/ бул.  ФИО2, 9.  

Согласно Государственного акта на право постоянного пользования землей от «02»  июня 1995 года серии 

<

...>, земельный участок был предоставлен ООО  «ВОНТНЭ» для строительства кафе со встроенным овощным магазином, площадь участка  составляет 0,04 га, следовательно, общество использовало земельный участок в  соответствии с его целевым назначением, указанным в данном акте.  

При этом, судебной коллегией установлено, что в дальнейшем, в соответствии с  требованиями, изложенными в статье 3 Закона Республики Крым № 38-3PK «Об  особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории  Республики Крым», ООО «ВОНТНЭ» переоформило право постоянного пользования  указанным земельным участком, заключив с Администрацией договор аренды земельного  участка № 842 от 26.12.2017 года, в котором вид разрешённого использования участка  был изменён на «общественное питание».  

С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается в выводом суда первой  инстанции о том, что в данный момент существующий вид разрешённого использования  земельного участка отличается от вида разрешённого использования земельного участка,  существующего на дату его предоставления обществу в постоянное пользование на  основании Государственного акта на право постоянного пользования землей от 02 июня  1995 года серии 

<

...> и окончания строительных работ, в связи с  переоформлением договора аренды от № 842 от 26.12.2017 года.  

 

При таких обстоятельствах, ссылка Администрации города Феодосии Республики  Крым на то, что пользование земельным участком не соответствует цели, для которой он  был предоставлен в аренду, не может быть признана обоснованной, в связи с чем,  оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя  апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают  выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует  материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и  процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или  изменения решения не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 июня 2023 года по делу 

 № А83-10034/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации  города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Евдокимов  Судьи  Ю.В. Колупаева   Н.И. Сикорская