ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15057/2019

г. Вологда

15 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тверской государственный университет» ФИО2 по доверенности от 22.01.2020, ФИО3 по доверенности от 22.01.2020, от Образовательного учреждения. Общеобразовательный лицей. «Довузовский комплекс ТВГУ» ФИО4 по доверенности от 20.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Образовательного учреждения. Общеобразовательный лицей. «Довузовский комплекс ТВГУ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2020 года по делу № А66-15057/2019,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тверской государственный университет»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – Университет) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Образовательному учреждению. Общеобразовательный лицей. «Довузовский комплекс ТВГУ»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – Лицей) об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта изменить фирменное наименование, а именно: удалить аббревиатуру «ТвГУ» из полного и сокращенного фирменного наименования Лицея, удалить охраняемый элемент зарегистрированного товарного знака - «ТвГУ», правообладателем которого является Университет, с вывески на здании, расположенном по адресу: 

<

...>, с сайта лицейпритвгу.рф и наименования сайта: лицейпритвгу.рф. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Лицей с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- истец в заявленных требованиях просит удалить аббревиатуру «ТвГУ», однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ответчиком используется аббревиатура «ТВГУ», написанная заглавными буквами;

- к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены учащиеся Лицея и общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Монтаж»;

- в решении указано, что ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, однако в материалах дела имеется данный документ;

- ответчик не использует спорные товарные знаки, поскольку они зарегистрированы намного позже государственной регистрации Лицея;

- изменение наименования Лицея приведет к нарушению прав учащихся. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки директора Лицея, участие которого в судебном заседании необходимо.

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы и ходатайства об отложении судебного заседания возражали, считают решение суда законным и обоснованным.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Университет является обладателем двух сокращенных наименований: ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет», а также «ТвГУ»,  что подтверждается выпиской из государственного реестра юридических лиц.

Университет является правообладателем товарного знака «ТвГУ-Твой Гарант Успеха», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 518909, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, а также правообладателем товарного знака, содержащего графическую и текстовую часть «ТвГУ  Тверской государственный  университет», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 692971, выданным Федеральной службой  по  интеллектуальной собственности. 

Аббревиатура «ТвГУ» является также и составной частью указанных товарных знаков.

Между Лицеем (Лицензиар) и Университетом (Лицензиат) был заключен лицензионный договор от 12.01.2015 № 06-021,  в соответствии с условиями которого Лицензиар предоставил Лицензиату на срок действия договора и за вознаграждение исключительную лицензию на использование товарного знака «ТвГУ-Твой Гарант Успеха».

Данный договор в соответствии с пунктом 6.1 договора был заключен сроком на три года с момента его заключения. Несмотря на истечение срока действия договора и неоднократные предупреждения ответчика со стороны  истца  о прекращении использования товарного знаки и фирменного наименования, ОУ ОЛ «Довузовский комплекс ТвГУ» продолжает их использование.

В адрес Лицея была направлена претензия от 08.08.19 № 59-01-695 о прекращении неправомерного использования  товарного знака и фирменного наименования ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет», включая использование в наименовании Довузовского комплекса.

На претензию получен ответ Лицея от 03.09.2019 № 2, в котором ответчик отрицал использование товарного знака ТвГУ.

Считая,  что  ответчиком продолжается неправомерное использование товарного знака и фирменного наименования ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет», истец обратился  в арбитражный  суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Таким образом, приведенными правовыми нормами сформулировано три признака противоправности использования фирменного наименования:

- тождественность используемого лицом обозначения с фирменным наименованием другого лица или их сходство до степени смешения; 

- осуществление такими юридическими лицами аналогичной деятельности; 

- более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования второго лица.

Исключительное право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности приведенных признаков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 той же статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 152 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит не истцу, а ответчику.

В силу статьи 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

Сведения о кодах ОКВЭД, то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт п пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается и он, и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

 В отношении ответчика истец может приводить данные как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах.

До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности.

При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истец является обладателем двух сокращенных наименований: ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет», а также «ТвГУ», что подтверждается выпиской из государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, Университет» является правообладателем товарного знака «ТвГУ-Твой Гарант Успеха», что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 518909, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, а также правообладателем товарного знака, содержащего графическую и текстовую часть «ТвГУ Тверской государственный университет», что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 692971, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Таким образом, аббревиатура «ТвГУ» является также и составной частью указанных товарных знаков.

Ответчик имеет полное фирменное наименование Общеобразовательное учреждение Образовательный лицей «Довузовский Комплекс ТвГУ» и сокращенное наименование ОУ ОЛ «Довузовский Комплекс ТвГУ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела.

При этом фирменное наименование ответчика в части аббревиатуры «ТвГУ» имеет абсолютное звуковое (фонетическое) сходство с частью фирменного наименования истца, а также торгового знака истца. Графическое (визуальное) сходство наименований истца и ответчика определяется на основании общего зрительного впечатления, графического написания, расположения букв по отношению друг к другу. Вопрос о сходстве до степени смешения части (аббревиатуры ТвГУ) двух словесных обозначений, применяемых на товарах (услугах) истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Следовательно,  в данном случае имеется  схожесть до степени смешения при наличии тождественного элемента «ТвГУ», используемого ответчиком обозначения фирменному наименованию и товарному знаку истца как правообладателя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчиком, в том числе, осуществляются следующие виды экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: 85.14 Образование среднее общее (основной вид экономической деятельности), 56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, 85.11 Образование дошкольное, 85.41 Образование дополнительное детей и взрослых.

Аналогичные виды экономической деятельности, согласно выписке из ЕГРЮЛ, осуществляются и истцом (строки 64,108,112,115 указанной выписки). Структурным подразделением Тверского государственного университета является Академическая гимназия им. П.П. Максимовича, основным видом деятельности которой является среднее (полное) общее образование.

Основным видом деятельности ответчика также является  среднее (полное) общее образование.

Ответчик осуществляет  образовательную деятельность на основании лицензии от 21.01.2016 № 69Л01 3. Истец осуществляет аналогичную деятельность на основании лицензии от 24.04.2015 № 1407.

Соответственно, истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность.

Сокращенное наименование «ТвГУ» было зарегистрировано за истцом ранее, чем за ответчиком, что подтверждается приказом ТвГУ от 14.05.2002                 № 207-О и Уставом ТвГУ, зарегистрированным Тверской городской палатой 04.03.2002 (Серия Г, регистрационный номер 236-02). Сведения о сокращенном наименовании истца были внесены в ЕГРЮЛ 18.12.2002, тогда  как государственная регистрация ответчика при создании была осуществлена только 30.04.2003.

Таким образом, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица позднее истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  заявленные требования  в полном объеме.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2020 года по делу № А66-15057/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Образовательного учреждения. Общеобразовательный лицей. «Довузовский комплекс ТВГУ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Б. Ралько

А.Н. Шадрина