АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29908/2022

г. Новосибирск

01 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску акционерного общества «Торговый дом Резинотехника» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

к акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (ОГРН 

<

***>), г. Нерюнгри 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» (630099 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 34 324, 01 руб. задолженности, 10 792, 71 руб. неустойки за период с 22.03.2022 по 10.05.2023 по договору поставки товара № 22213 от 17.01.2019, 10 000 руб. судебных издержек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

акционерное общество «Торговый дом Резинотехника» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» о взыскании 34 324, 01 руб. задолженности, 10 792, 71 руб. неустойки за период с 22.03.2022 по 10.05.2023 по договору поставки товара № 22213 от 17.01.2019, 10 000 руб. судебных издержек (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Третье лицо отзывом на иск указывает, что согласно транспортной накладной № 420302509 от 03.02.2022 ООО «БТК» оказало услуги перевозки грузов АО «ТД Резинотехника» (отправителю) по маршруту Кемерово-Нерюнгри для АО «ГОК Инаглинский» (получателя).  От отправителя было получено 8 грузовых мест весом 2 633, 5 кг, объемом 8, 2 м3. 18.02.2022 получателю выдано 8 грузовых мест, что подтверждается его подписью в транспортной накладной. Замечаний к количеству грузовых мест и сохранности груза от получателя не поступило.  АО «ТД Резинотехника» оплатило услуги перевозки груза в полном объеме; претензий в адрес ООО «БТК» от истца и ответчика не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению  не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 17.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара № 22213 со спецификацией № 35528 от 06.07.2021 к нему, согласно которому истец поставил ответчику товар. Ответчиком, по мнению истца, обязательства по оплате поставленного товара исполнены в части, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Кроме того, истцом заявлено о взыскании 10 792, 71 руб. неустойки за период с 22.03.2022 по 10.05.2023 по договору поставки товара № 22213 от 17.01.2019, 10 000 руб. судебных издержек.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, третьего лица, сопоставив между собой представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

17.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара № 22213 со спецификацией № 35528 от 06.07.2021 к нему, согласно которому истец поставил ответчику товар.

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ № ТДР 000003432 от 07.02.2022, подписанный в одностороннем порядке истцом.

В соответствии п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определенных сторонами в соответствующих спецификациях.

06.07.2021 сторонами подписана спецификация №35528  на поставку товара на сумму 2 372 709, 60 руб., в том числе НДС.

В соответствии с условиями договора (п. 3.9.) и спецификации (п.п. 2, 5), товар сопровождается товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД.

18.02.2022 при приемке товара было установлено, что в приложенных сопроводительных документах были только УПД №ТДР00002908 от 31.01.2022 и № ТДР00002422 от 31.01.2022, что также подтверждается истцом.

Принимая во внимание отсутствие сопроводительных документов, приемка товара осуществлялась по факту с фото фиксацией товара (фото представлены ответчиком в материалы дела).

Продавцом в адрес покупателя были направлены универсальные передаточные документы  № ТДР00003062 от 01.02.2022, № ТДР00003337 от 01.02.2022,  № ТДР00003432Р от 07.02.2022.

В ходе анализа представленных универсальных передаточных документов  отражённый товар, за исключением товара по универсальному передаточному документу  № ТДР00003432 от 07.02.2022, соответствовал спецификации.

Универсальный передаточный документ  № ТДР00003432 от 07.02.2022 содержал две позиции товара (1- РВДDN 25 4SN Р380 - 147 пог.м, 2 - РВД 12 28Ы Р275 - 295 пог.м), а фактически была поставлена только позиция РВДDN 25 4SN Р380 - 147 пог.м.

 Покупателем данный универсальный передаточный документ не был подписан, поставленный товар был оформлен как излишек, о чем составлен акт о приемке товара (недостачи) от 22.02.2022.

В адрес покупателя скорректированного универсального передаточного документа  не поступило, что не позволило ввиду отсутствия первичной бухгалтерской документации принять к приходу товар (PBДDN 25 4SN Р380 - 147 пог.м) и произвести за него оплату.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства,  подтверждающие частичную приемку и оплату товара по универсальному передаточному документу  № ТДР00003432 от 07.02.2022 (1- РВДDN 25 4SN Р380 - 147 пог.м). 

Оплата товара подтверждается платежным поручением № 359314 от 07.03.2023, согласно которому оплачен товар (65% от стоимости 1- РВДDN 25 4SN Р380 - 147 пог.м) в сумме 82 268, 55 руб. 

Как указывает третье лицо, согласно транспортной накладной № 420302509 от 03.02.2022 ООО «БТК» оказало услуги перевозки грузов АО «ТД Резинотехника» (отправителю) по маршруту Кемерово-Нерюнгри для АО «ГОК Инаглинский» (получателя).  От отправителя было получено 8 грузовых мест весом 2 633, 5 кг, объемом 8, 2 м3. 18.02.2022 получателю выдано 8 грузовых мест, что подтверждается его подписью в транспортной накладной. Замечаний к количеству грузовых мест и сохранности груза от получателя не поступило.  АО «ТД Резинотехника» оплатило услуги перевозки груза в полном объеме; претензий в адрес ООО «БТК» от истца и ответчика не поступало.

Суд, проанализировав транспортную накладную № 420302509 от 03.02.2022, установил, что товар передан к перевозке по количеству мест (8 мест) без товаросопроводительных документов.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о поставке товара в полном объеме, из имеющихся документов не представляется возможным установить на каком этапе (при наличии товара) товар был утрачен.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на них (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 792, 71 руб. неустойки за период с 22.03.2022 по 10.05.2023 по договору поставки товара № 22213 от 17.01.2019.

Требование о взыскании неустойки является требованием акцессорного характера. Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности, отсутствуют и основания для взыскания неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца   о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть акционерному обществу «Торговый дом Резинотехника» (ОГРН 

<

***>) 5 148 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета. Выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Редина