ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57106/2019

Дело № А40-116048/19

г. Москва

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РДС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2019 по делу №А40-116048/19, по иску ООО "ФЛАГМАН" (ОГРН 

<

***>) к ответчику ООО "РДС" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 585 668,94 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.04.2019,

от ответчика: ФИО3 на осн. приказа от 01.12.2016.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 07.08.2019 требования ООО «ФЛАГМАН» к ООО «Рамтек» о взыскании ООО «РДС» о взыскании суммы долга в размере 1 393 264,82 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 96 202,06 руб., законных процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 96 202,06 руб. удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства дела, ссылался на то, что Истец не извещал Ответчика о готовности к сдаче работ, не предоставлял на рассмотрение актов скрытых работ, других Актов о приемки выполненных работ по Объекту (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2017 г. между ООО «РДС» (подрядчик) и ООО «Флагман» (субподрядчик) заключен договор № П-02/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах).

Согласно п. 3.1 договора, цена договора определяется на основании Расчета (ов) стоимости работ с приложением Протокола согласования Договорной цены (Приложение № 7) и составляет 17 144 440,19 руб. и включает все затраты субподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте (ах).

В соответствии с п. 3.5 договора, с целью осуществления расчетов по настоящему договору субподрядчик представляет Акты о приемке выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а также представляет Отчет о выполненных работах по форме согласно Приложения № 6 к настоящему договору.

Подрядчик в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов совместно с уполномоченным представителем генподрядчика рассматривает представленные документы и уведомляет подрядчика о готовности объекта к приемке выполненных работ в соответствии с п. 7.5, 7.6 настоящего договора либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения.

В соответствии с п. 3.6 договора, оплата выполненных работ по элементу (системе) здания по настоящему договору производится подрядчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления субподрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно п. 3.5 настоящего договора, счета, счета-фактуры и Акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, оформленного в соответствии с п. 1.8 настоящего договора

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что всего субподрядчиком было выполнено и представлено подрядчику работ на общую сумму 3 679 261,96 руб. (из них: подписано генподрядчиком по формам КС-2 и КС-3 на сумму 980 000 руб., не подписано без мотивированного отказа на сумму 2 699 261,96 руб.).

Ответчиком произведена оплата платежными поручениями на сумму 2 221 000 руб., по Актам зачета на сумму 32 498,57 руб.

Ответчиком оплачены работы за период с 25.08.2017 г. по 23.04.2018 г., принятые по Актам КС-2 № 1, 2.1-2.5, Справка КС-3 № 1 - полностью, КС-2 № 2.6 – частично.

Не оплачены работ по Актам КС-2 № 2.6 - частично, № 2.7 - полностью, справка КС-3 № 2 – частично.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 96 202,06 руб. по состоянию на 18.04.2019 г

Задолженность ответчика за выполненные работы составила 1 393 264,82 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт,  описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы, поскольку заявленные требования обоснованны, документально подтверждены.

В материалы дела представлены доказательства факта выполнения работ на сумму в общем размере 1 393 264,82 руб.

Расчет процентов судом первой инстанции признан верным, обоснованным.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от  07.08.2019  по делу № А40-116048/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяЕ.В. Бодрова

СудьиЕ.Е. Кузнецова 

О.Н. Семикина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.