АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-25626/2022 

 

Дата принятия решения –  24 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой А.Х.,

рассмотрел дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к ФИО2, г. Казань (ИНН 

<

***>), о взыскании 99 733 руб. долга по арендной плате, 74 400 рублей стоимости невозвращенного оборудования, 5 536 руб. пени

с участием:

от истца – ФИО3, по доверенности от 20.04.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен по ст.123 АПК РФ, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 146 400 руб. долга, 11 144 руб. пени.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 августа 2022 года по делу № 2-3846/2022 гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и судебных расходов передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, поскольку судом было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 с 20 февраля 2016 года является индивидуальным предпринимателем.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 146 400 руб. долга, 11 144 руб. пени принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым в порядке упрощенного производства, резолютивная часть от 14 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

17 апреля 2023 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от Индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела А65-25626/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан, принятое в порядке упрощенного производства, резолютивная часть от 14 ноября 2022 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 31 мая 2023 года.

В судебном заседании 31 мая 2023 года истец пояснил, что ответчиком по делу является лицо, указанное в иске, в связи с судебной ошибкой суда общей юрисдикции, был указан ИНН, не принадлежащий ответчику. По сведениям истца, ответчик статусом предпринимателя не обладает, ИНН указать не смог.

В судебном заседании 03 июля 2023 года судом с учетом ответа из адресной службы установлен иной адрес ответчика, по которому истец не направлял документы.

В судебном заседании 19 июля 2023 года истец поддержал заявленные требования в оставшейся части. Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 21 августа 2021 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора аренды оборудования, в пункте 1.1 которого определен предмет договора – предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование арендатора оборудования, указанного в акте приема-передачи, которое будет использовано последним в своих производственных целях (строительство объекта).

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что ежемесячная арендная плата за предоставление в пользование оборудование составляет 8 000 рублей.

Оплата аренды осуществляется арендатором путем внесения причитающейся суммы в кассу арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором на позднее 21 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора залог за настил составляет 2 700 рублей, НДС не облагается. После полного возврата оборудования залог возвращается арендатору, за минусом суммы аренды в течение 5 календарных дней с момента подписания акта возврата имущества.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 7.1 договора, согласно которому договор вступает в силу с момента передачи оборудования арендатору по акту приема-передачи и действует до 31 декабря 2021 года.

Вместе с тем, пунктом 3.5 договора предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендованное оборудование по окончанию срока аренды в технически исправном состоянии, без механических повреждений, очищенном от строительных растворов, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном соглашением сторон договора аренды.

Факт передачи объекта аренды подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оборудования в аренду от 21 августа 2021 года. Согласно указанному акту приема-передачи стоимость переданного в аренду оборудования в совокупности составила 77 100 рублей.

В нарушение условий договора аренды ответчик не оплачивал арендную плату в установленные сроки и в указанном размере, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем в размере 99 733 рубля за период с 21 августа 2021 года по 05 октября 2022 года. 

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 25 апреля 2022 года с предложением возвратить оборудование или возместить его стоимость и оплатить задолженность в добровольном порядке в течение 7 дней с момента получения претензии, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебные заседания своего представителя не направил, доказательств оплаты оставшейся части долга не представил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности по договорам в полном объеме суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 99 733 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение условий договоров истцом на сумму долга начислены пени в размере 5 536 рублей за период с 22 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора аренды оборудования от 21 августа 2021 года предусмотрено, что в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных в пункте 4.2 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договоров, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 5 536 рублей.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 5 536 рублей пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании 74 400 рублей стоимости невозвращенного оборудования.

Как видно из материалов дела, оборудование, составляющее предмет аренды, ответчиком в пользование получено по акту приема-передачи от 21 августа 2021 года и доказательства его возврата суду не представлены.

Из условий договора аренды следует, что договор аренды вступает в силу с момента передачи оборудования арендатору по акту приема передачи и действует до 31 декабря 2021 года.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность возвратить арендованное имущество в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора возложена на арендатора (ответчика). Доказательства возврата оборудования в порядке статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлены, на такие доказательства стороны не ссылались.

Согласно данным истца, не опровергнутым документально ответчиком, до настоящего времени не возвращено следующее оборудование: рама с лестницей в количестве 4 штук, рама без лестницы в количестве 12 штук, связь в количестве 12 штук, связь диагональная в количестве 12 штук, ригель в количестве 6 штук, настил в количестве 9 штук, общей стоимостью 77 100 рублей.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендатор обязуется возвратить арендованное оборудование по окончанию срока аренды в технически исправном состоянии, без механических повреждений, очищенном от строительных растворов, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном соглашением сторон договора аренды.

При этом истец указывает, что внесенный ответчиком залог в размере 2 700 рублей зачтен в счет стоимости невозвращенного оборудования, таким образом общая стоимость невозвращенного оборудования составляет 74 400 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчиком не опровергнут документально факт передачи ему в аренду указанного выше оборудования, обстоятельства, указанные истцом не оспорены, доказательств возврата оборудования истцу не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств наличие оснований для взыскания с ответчика стоимости невозвращенного оборудования по договору аренды в размере 74 400 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, г. Казань (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 99733 руб. долга по арендной плате, 74400 рублей стоимости невозвращенного оборудования, 5536 руб. пени, 4405 руб. расходов по госпошлине

Взыскать с ФИО2, г. Казань (ИНН 

<

***>)в доход бюджета 1986 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                         А.Г. Савельева