АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А28-3800/2018

г. Киров

16 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613150, Россия, 

<

...>, каб.5)

к акционерному обществу «Гордормостстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610006, Россия, 

<

...>)

об устранении недостатков выполненных работ,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 03.06.2015, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-43» (далее – истец, ООО «СУ-43») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к акционерному обществу «Гордормостстрой» (далее – ответчик, АО «Гордормостстрой») с исковым заявлением об устранении недостатков выполненных работ по договору субподряда от 22.06.2015 №06/14-15, выявленных в период гарантийного срока. В частности, истец просит обязать ответчика устранить следующие недостатки выполненных работ: произвести замену прикромочных лотков в количестве 1548 погонных метров на автомобильной дороге Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на участке км 403 – км 411 (участок ПК0+00+ПК40+00) Кировская область и сдать результат работ истцу по акту приемки выполненных работ.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 704, 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств по договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

22.06.2015 ООО «СУ-43» (генподрядчик) и МУПП «Гордормостстрой» (субподрядчик) заключили договор субподряда №06/14-15 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по объекту: капитальный ремонт автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на участке км 403 – км 411 (участок ПК0+00+ПК40+00) Кировская область (далее – капитальный ремонт и/или Объект) по проектной документации, а генподрядчик взял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Виды, объемы и стоимость работ определяются сводным сметным расчетом, являющимся приложением №5 к договору (пункт 1.1. договора).

Работы выполняются с использованием материалов субподрядчика (подпункт 8.1.7., пункт 12.1. договора).

В пункте 5.1. договора определены сроки выполнения работ: начало – 27.06.2015, окончание – 30.10.2015.

Согласно пункту 9.1. договора приемка выполненных работ осуществляется с составлением документов установленной формы (КС-2, КС-3). Приемка законченного капитальным ремонтом Объекта осуществляется комиссией в составе заказчика (ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»), генподрядчика, субподрядчика с составлением акта приемки Объекта (пункт 9.6. договора).

Раздел 10 договора предусматривает гарантийные обязательства субподрядчика по выполненным работам.

В соответствии с пунктом 10.1. договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и выполненные субподрядчиком работы.

Гарантийный срок устранения дефектов, касающихся работ по устройству водосбросов, составляет 4 года. Началом срока действия гарантийных обязательств субподрядчика считается дата подписания акта приемки Объекта (пункт 10.2. договора).

В силу пункта 10.3. и подпункта 8.1.23. договора если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в указанные генподрядчиком сроки.

При этом, как установлено в подпункте 7.1.3. договора в случае выявления дефектов генподрядчик обязан направить субподрядчику письменное извещение об этом, а также о необходимости направления уполномоченного представителя для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка для фиксирования выявленных дефектов и определения сроков их устранения.

Предусмотренные договором работы выполнены МУПП «Гордормостстрой» в полном объеме и приняты ООО «СУ-43».

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 01.09.2015 №3, из которого следует, что субподрядчиком были выполнены, в том числе работы по устройству водосбросных сооружений с проезжей части из открытых лотков на обочинах.

Письмом от 04.07.2016 №1/04.07 ООО «СУ-43» сообщило МУПП «Гордормостстрой», что в ходе произведенного 01.07.2016 обследования гарантийного участка был выявлен ряд дефектов, в том числе разрушение прикромочных лотков проезжей части км 404-407, и просило устранить дефекты в срок до 01.08.2016.

В ответ МУПП «Гордормостстрой» в письме от 11.07.2016 №08/1-247 уведомило, что на разрушенные прикромочные лотки составлена дефектная ведомость, на ее основании выставлена претензия изготовителю ж/б изделий, просило отсрочить срок устранения дефекта до 01.09.2016.

02.09.2016 проведено комиссионное обследование Объекта при участии представителей обеих сторон, по результатам составлен акт осмотра, в котором зафиксирован факт разрушения прикромочных лотков в количестве 1548 м.п. и установлен срок для устранения недостатков – до 01.10.2016.

Поскольку в указанный срок недостатки устранены не были, ООО «СУ-43» повторно обратилось к МУПП «Гордормостстрой» с аналогичным требованием, установив новый срок до 28.08.2017 (письмо от 27.07.2017 №1/27.07).

31.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности МУПП «Гордормостстрой» в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме преобразования в АО «Гордормостстрой».

В письме от 28.08.2017 №08/1-181 АО «Гордормостстрой» вновь просило продлить срок для устранения недостатков, ссылаясь на то, что для выполнения данного вида работ необходимо провести торги.

22.12.2017 истец вручил ответчику претензию от 21.12.2017 №1 об исполнении гарантийных обязательств по договору.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об устранении недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Из смысла указанной нормы следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входят наличие у ответчика определенных обязательств и его отказ от их исполнения.

В данном случае взаимные права и обязанности возникли у сторон в соответствии с условиями договора субподряда от 22.06.2015 №06/14-15. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, согласно которому качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 722 ГК РФ закреплено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Таким образом, из буквального толкования положений указанной нормы следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Указанным выше нормам гражданского законодательства корреспондируют положения раздела 10 заключенного сторонами договора.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия недостатков выполненных работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе совместным актом осмотра от 02.09.2016.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении этих недостатков, о чем свидетельствуют письма от 04.07.2016 №1/04.07 и от 27.07.2017 №1/27.07.

Не оспаривая факта наличия недостатков, ответчик, однако, мер по их устранению не предпринял, то есть не исполнил гарантийные обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями договора.

Поскольку названные истцом недостатки работ были обнаружены в пределах гарантийного срока, на ответчика возлагается бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты.

Вместе с тем в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ ответчик не обосновал и не представил надлежащих доказательства, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 755 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу, что заявленное истцом требование об обязании ответчика устранить недостатки работ, выявленные в пределах гарантийного срока, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

обязать акционерное общество «Гордормостстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) произвести гарантийный ремонт по замене прикромочных лотков в количестве 1548 погонных метров на автомобильной дороге Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на участке км 403-км 411 (участок ПК0+00-ПК40+00) Кировская область.

Взыскать с акционерного общества «Гордормостстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                               Е.Ю. Прозорова