АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12541/2023

30 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 78 108,73 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 19.06.2023, паспорт, диплом);

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс»  (далее - ООО «Феникс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Омска в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска  (далее - Департамент, ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.05.2021 по 30.06.2023 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) в сумме 66 500,09 руб., задолженности за услуги по оплате электрической энергии на общедомовые нужды в сумме 2 946,91 руб., задолженности за услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в сумме 595,36 руб., задолженности за услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды в сумме 563,56 руб., задолженности за услуги водоотведения на общедомовые нужды в сумме 298,31 руб., пени в сумме 9 421,07 руб., почтовых расходов в сумме 63 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2023 исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу № А46-12541/2023, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.08.2023.

Указанным определением сторонам было разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Департамента 78 108,73 руб., из которых: - задолженность за период с 01.05.2021 по 30.06.2023 за содержание и ремонт общего имущества МКД в сумме 66 500,09 руб.; - задолженность за услуги по оплате электрической энергии на общедомовые нужды в сумме 2 946,91 руб.; - задолженность за услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды в сумме 595,36 руб.; - задолженность за услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды в сумме 563,56 руб.; - задолженности за услуги водоотведения на общедомовые нужды в сумме 298,31 руб. за период с 01.05.2021 по 30.06.2023; - пени в сумме 7 204,50 руб.

Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие.

Суд выяснил мнение представителя истца о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а представитель истца не возражала против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, ходатайства не заявила.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Жилой МКД, расположенный в городе Омске по адресу: ул. 20 лет РККА, д. 61/1 в спорный период находился в управлении ООО «Феникс» на основании договора управления от 01.11.2015.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования от 31.12.2020, была утверждена плата за содержание и ремонт жилья на 2021 год в размере 27 руб. 10 коп. за 1 кв.м.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования от 31.12.2021, была утверждена плата за содержание и ремонт жилья на 2022 год в размере 28 руб. 80 коп. за 1 кв.м.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования от 31.12.2022, была утверждена плата за содержание и ремонт жилья на 2023 год в размере 30 руб. 50 коп. за 1 кв.м.

В вышеуказанном МКД муниципальному образованию городской округ город Омск принадлежат на праве собственности жилое помещение - квартира № 4 с кадастровым номером 55:36:120103:9848, площадью 91,6 кв.м.

Как указал истец, в процессе осуществления своей деятельности по управлению и содержанию указанного МКД, у ответчика перед ООО «Феникс» образовалась задолженность за коммунальные услуги, а также по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.05.2021 по 30.06.2023 в общей сумме 78 108,73 руб.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате задолженности, 17.05.2023 истец направил в адрес Департамента претензию с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий Департамента по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения ООО «Феникс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования ООО «Феникс» в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в МКД входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД, плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из приведенных норм следует, что именно на собственников помещений возлагается обязанность нести расходы на их содержание с момента возникновения права на помещение.

При этом в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений, вне зависимости от объема их фактического использования.

Полагая, что на Департаменте, как на собственнике спорного объекта недвижимости лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение, ООО «Феникс» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 18 Положения о Департаменте, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Следовательно, Департамент является лицом, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что муниципальному образованию городской округ город Омск в спорный период принадлежало жилое помещение - квартира № 4, расположенная в доме № 61/1 по ул. 20 лет РККА в г. Омске.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 30.11.2022, а также выпиской из реестра муниципального имущества города Омска от 26.04.2021.

Таким образом, спорное помещение является жилым и относится к муниципальному жилищному фонду города Омска.

В свою очередь, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска (в том числе по внесению платы за жилые помещения) возложены на Департамент жилищной политики Администрации города Омска, согласно Положению, утвержденному решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105.

При таких обстоятельствах, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска не может являться надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД и платы за коммунальные услуги, в отношении жилого помещения, являющегося муниципальным жилищным фондом города Омска. 

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствует совокупность правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к муниципальному образованию городской округ город Омска в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, являющегося юридическим лицом.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 213 руб. (платежные поручения от 03.10.2022 № 1096 на сумму 1846,55 руб., от 30.05.2023 № 440 на сумму 1 490 руб.).

Вместе с тем, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, по правилам статьи 110 АПК РФ, возмещение судебных расходов истца не производится.

Излишне уплаченная ООО «Феникс» государственная пошлина в сумме 212,55 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 78 108,73 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 212,55 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.10.2022 № 1096.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                 Н.В. Бацман