АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5836/2018

21 февраля 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 20.04.2005г., место нахождения: 300012, 

<

...>)

к  Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован 19.06.1997г., место нахождения: 305004, 

<

...>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Курская спортивная общественная организация «Федерация контактного боя»

о взыскании задолженности и пени

при участии представителей:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 01.01.2019г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.01.2019г.;

от третьего лица – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» - «Курская генерация» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о взыскании 31401 рубля 75 копеек, в том числе задолженности в размере 29586 рублей 72 копеек по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2350407 за февраль-апрель 2018 года и пени в размере 1815 рублей 03 копеек за период с 11.03.2018г. до 01.08.2018г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования не признал, представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо письменное мнение на иск не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, уведомленного о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018г. между ПАО «Квадра – Генерирующая компания» направило в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска контракт на снабжение тепловой энергией в воде, по условиям которого Поставщик обязался подавать Заказчику тепловую энергию (отопление в течение отопительного сезона, а горячее водоснабжение в течение года) кроме перерывов на проведение ремонта и испытаний тепловых сетей и в случае прекращения подачи тепловой энергии источником) при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям Поставщика до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №3) и объемах согласно Приложению №1.

Комитет указанный контракт не подписал.

Между тем, в период с февраля по апрель 2018 года истец поставлял тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее Комитету.

Стоимость поставленной тепловой энергии в спорный период составила 29586 рублей 72 копейки.

24.05.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Факт поставки тепловой энергии в указанном истцом объеме и его несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела (отчеты по потреблению тепловой энергии в системе отопления (системе ГВС) за спорный период, платежное поручение от 17.04.2018г. №751760) и ответчиком не оспаривается.

Доводы Комитета о неправомерности произведенных истцом начислений, поскольку в спорный период помещения находились в безвозмездном пользовании КРСОО «Федерация контактного боя», отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, спорные помещения являются муниципальной собственностью г. Курска.

Действительно, 11.01.2018г. между Комитетом (ссудодатель) и КРСОО «Федерация контактного боя» (ссудополучатель) заключен договор №20-18 о передаче имущества муниципальной собственности г. Курска (цокольный этаж помещение I ком. № 4,5,6,7,8,9,10,11,24,26, часть ком.25 общей площадью 213,9 м²) в безвозмездное пользование, подписан передаточный акт.

В соответствии с п.п. 2.2.6, 2.2.7 Ссудополучатель обязался заключить договор  на предоставление коммунальных услуг с соответствующими организациями в течение 20 дней с момента подписания Договора; обеспечивать за свой счет содержание и техническое обслуживание объекта, вывоз и утилизацию ТБО; в случае, если объект находится в многоквартирном доме, принимать участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества; оплачивать фактически потребляемые при использовании объекта коммунальные ресурсы за собственника.

Согласно сведениям официального сайта Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства www.reformagkh.ru, объект недвижимости, в котором находится спорное помещение, является многоквартирным жилым домом.

Согласно положениям статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного между комитетом и КРСОО «Федерация контактного боя» договора безвозмездного пользования №20-18 от 11.01.2018г. и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с комитетом, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что договор на снабжение тепловой энергией в воде между ПАО «Квадра – Генерирующая компания» (Энергоснабжающая организация) и КРСОО «Федерация контактного боя» (Абонент) заключен лишь 22.05.2018г. сроком действия с 01.05.2018г.

При указанных обстоятельствах истцом правомерно предъявлены требования к собственнику имущества.

Данный вывод суда соответствует практике рассмотрения споров, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), а также определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017г. по делу №303-ЭС16-14807.

Исходя из положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом рекомендаций, содержащихся в абзаце 10 пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», потребленная ответчиком тепловая энергия в любом случае должна быть оплачена. 

Согласно пункту 33 Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Ответчик о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств оплаты долга не представил. Полученные в спорный период объемы тепловой энергии ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Поскольку Комитет своевременную оплату потребленного ресурса не произвел, истец в порядке п. 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» правомерно произвел начисление пени в размере 1815 руб. 03 коп. за период с 11.03.2018г. по 01.08.2018г, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25%, а также заявил о взыскании пени с 02.08.2018 по день фактической уплаты долга.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обосн6ованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» 31401 рубль 75 копеек, в том числе 29586 рублей 72 копейки задолженности и 1815 рублей 03 копейки пени за период с 11.03.2018г. по 01.08.2018г., а также 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 02.08.2018г. по день фактической оплаты долга, производя начисления пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Трубецкая