АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2017 года

Дело № А33-11041/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2017 года. 

В полном объёме решение изготовлено 18 сентября 2017 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Ирбейская средняя общеобразовательная школа № 1» (ИНН 2416004915, ОГРН 1022400778982), Красноярский край, Ирбейский район, с. Ирбейское,

к обществу с ограниченной ответственностью «АЦИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск, 

об обязании возвратить товар,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директора МОБУ «Ирбейская средняя общеобразовательная школа № 1» на основании выписки из ЕГРЮЛ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Ирбейская средняя общеобразовательная школа № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЦИТ» (далее –ответчик) об обязании возвратить муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Ирбейская Средняя общеобразовательная школа № 1» переданное по договору ответственного хранения от 12.11.2015 № 00189/3 следующее имущество с техническими характеристиками, отраженными в приложении № 1 к договору ответственного хранения от 12.11.2015 № 00188/3:

- мат напольный в количестве 1 шт. на сумму 4 850 руб. (позиция № 3 приложения № 1 к договору ответственного хранения от 12.11.2015 № 00188/3);

- универсальный ковер-пазл в количестве 1 шт. на сумму 900 руб. (позиция № 4 приложения № 1 к договору ответственного хранения от 12.11.2015 № 00188/3);

- кассетные рулонные шторы в количестве 1 шт. на сумму 15 000 руб. (позиция № 10 приложения № 1 к договору ответственного хранения от 12.11.2015 № 00188/3);

- пуф «груша» мах в количестве 4 шт. на сумму 19 800 руб. (позиция № 14 приложения № 1 к договору ответственного хранения от 12.11.2015 № 00188/3);

- набор «Запомни звук» в количестве 1 набор на сумму 11 500 руб. (позиция № 15 приложения № 1 к договору ответственного хранения от 12.11.2015 № 00188/3);

-набор винтиков и гаечек в количестве 1 набор на сумму 2 800 руб. (позиция № 16 приложения № 1 к договору ответственного хранения от 12.11.2015 № 00188/3);

- мяч со шнуром в количестве 1 шт. на сумму 1 800 руб. (позиция № 17 приложения № 1 к договору ответственного хранения от 12.11.2015 № 00188/3);

- комплект терапевтических мячиков в количестве 1 к-т. на сумму 19 000 руб. (позиция № 20 приложения № 1 к договору ответственного хранения от 12.11.2015 № 00188/3);

- плитка «сенсорный пол» в количестве 4 шт. на сумму 37 440 руб. (позиция № 24 приложения № 1 к договору ответственного хранения от 12.11.2015 № 00188/3);

- «мягкий пол» для сенсорной комнаты в количестве 18 кв. м. на сумму 39 600 руб. (позиция № 26 приложения № 1 к договору ответственного хранения от 12.11.2015                 № 00188/3);

- мольберт двухсторонний (теремок) мел + фломастер в количестве 1 шт. на сумму          2 900 руб. (позиция № 27 приложения № 1 к договору ответственного хранения от 12.11.2015                 № 00188/3);

- колонки в количестве 1 шт. на сумму 400 руб. (позиция № 28 приложения № 1 к договору ответственного хранения от 12.11.2015 № 00188/3);

- «маленький фермер» в количестве 1 шт. на сумму 5 277 руб. (позиция № 29 приложения № 1 к договору ответственного хранения от 12.11.2015 № 00188/3);

- диагностический комплект «Семаго» в количестве 1 шт. на сумму 15 000 руб. (позиция № 30 приложения 1 к договору ответственного хранения от 12.11.2015 № 00188/3);

- комплект массажных зондов в количестве 1 к-т. на сумму 2 700 руб. (позиция № 31 приложения № 1 к договору ответственного хранения от 12.11.2015 № 00188/3);

- комплект постановочных зондов в количестве 1 к-т. на сумму 2 100 руб. (позиция № 32 приложения № 1 к договору ответственного хранения от 12.11.2015 № 00188/3);

- логопедический вибромассажер «крокодил» в количестве 1 шт. на сумму 2 400 руб. (позиция № 33 приложения № 1 к договору ответственного хранения от 12.11.2015                    № 00188/3);

- уголок логопедический люкс в количестве 1 шт. на сумму 23 539 руб. (позиция № 34 приложения № 1 к договору ответственного хранения от 12.11.2015 № 00188/3);

- собачка логопедическая (пес барбос) в количестве 1 шт. на сумму 1 200 руб. (позиция № 35 приложения № 1 к договору ответственного хранения от 12.11.2015 № 00188/3);

- компьютерная логопедическая программа «Игры для тигры» в количестве 1 шт. на сумму 4 500 руб. (позиция № 26 приложения № 1 к договору ответственного хранения от 12.11.2015 № 00188/3);

- комплект динамических раздаточных пособий «карусель» в количестве 1 к-т. на сумму 5 150 руб. (позиция № 37 приложения № 1 к договору ответственного хранения от 12.11.2015 № 00188/3);

- комплект карточек для  развития лексико-грамматической стороны речи в количестве        1 к-т. на сумму 44 800 руб. (позиция № 38 приложения № 1 к договору ответственного хранения от 12.11.2015 № 00188/3);

- логические блоки дьенеша в количестве 1 шт. на сумму 400 руб. (позиция № 39 приложения № 1 к договору ответственного хранения от 12.11.2015 № 00188/3);

- часы песочные в количестве 1 шт. на сумму 140 руб. (позиция № 40 приложения № 1 к договору ответственного хранения от 12.11.2015 № 00188/3);

- игровой набор (дары фребеля) в количестве 1 шт. на сумму 24 710 руб. (позиция № 41 приложения № 1 к договору ответственного хранения от 12.11.2015 № 00188/3).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.07.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.08.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 11.09.2017. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени судебного заседания путем направления копии определения от 14.08.2017 ответчику по известному суду адресу, путем опубликования текста определения от 14.08.2017 в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru (дата публикации 17.08.2017), в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца предъявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, передал суду дополнительные доказательства по делу (копии договора ответственного хранения от 12.11.2015 № 00189/3 с приложением к договору), которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «АЦИТ» (поставщик) и муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением «Ирбейская средняя общеобразовательная школа № 1» (заказчик) заключен контракт на поставку оборудования для сенсорной комнаты № 188.

Согласно условиями контракта заказчик поручает, а поставщик принимает обязательство осуществить поставку и установку (монтаж / подключение) оборудования для сенсорной комнаты (далее – товар) для нужд муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Ирбейская средняя общеобразовательная школа № 1» в номенклатуре, количестве, по ценам, указанным в приложении № 1 к данному контракту, являющимся неотъемлемой его частью (пункт 1.1 контракта). 

В пункте 1.2 данного контракта указано, что цена товара включает в себя расходы на транспортировку, уплату налогов, страхование и иные обязательные платежи. Цена данного контракта является твердой и определяется на весь срок действия контракта.

В пункте 1.3 контракта срок поставки определен до 18.12.2015.

Из пункта 3.1 контракта следует, что цена указанного контракта составляет 399 260 руб. 

Оплата товара (партии товара) по контракту производится заказчиком с расчетного счета по безналичному расчету перечислением денежных средств краевого и местного бюджета на счет продавца платежными поручениями на основании подписанного сторонами счета-фактуры, товарной накладной в течение двух недель со дня поступления денежных средств на расчетный счет заказчика (пункт 3.2 договора). 

В приложении № 1 к контракту от 10.11.2015 № 188 стороны согласовали спецификацию на поставку оборудования для сенсорной комнаты общей стоимостью 399 260 руб.

В материалы дела представлена товарная накладная от 12.11.2015 № 135 о поставке ответчиком истцу товара на сумму 399 260 руб. (в соответствии со спецификацией в рамках контракта от 10.11.2015 № 188).

На оплату данного товара ответчик выставил истцу счет от 12.11.2015 № 162 на общую сумму 399 260 руб., а также счет-фактуру от 12.11.2015 № 135 на указанную сумму.

10.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «АЦИТ» (поставщик) и муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением «Ирбейская средняя общеобразовательная школа № 1» (заказчик) заключен контракт на поставку оборудования для сенсорной комнаты № 189.

Согласно условиями контракта заказчик поручает, а поставщик принимает обязательство осуществить поставку и установку (монтаж / подключение) оборудования для сенсорной комнаты (далее – товар) для нужд муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Ирбейская средняя общеобразовательная школа № 1» в номенклатуре, количестве, по ценам, указанным в приложении № 1 к данному контракту, являющимся неотъемлемой его частью (пункт 1.1 контракта). 

В пункте 1.2 данного контракта указано, что цена товара включает в себя расходы на транспортировку, уплату налогов, страхование и иные обязательные платежи. Цена данного контракта является твердой и определяется на весь срок действия контракта.

В пункте 1.3 контракта срок поставки определен до 18.12.2015.

Из пункта 3.1 контракта следует, что цена указанного контракта составляет 65 166 руб. 

Оплата товара (партии товара) по контракту производится заказчиком с расчетного счета по безналичному расчету перечислением денежных средств краевого и местного бюджета на счет продавца платежными поручениями на основании подписанного сторонами счета-фактуры, товарной накладной в течение двух недель со дня поступления денежных средств на расчетный счет заказчика (пункт 3.2 договора).

В приложении № 1 к контракту от 10.11.2015 № 189 стороны согласовали спецификацию на поставку оборудования для сенсорной комнаты общей стоимостью 65 166 руб. 

В материалы дела представлена товарная накладная от 12.11.2015 № 136 о поставке ответчиком истцу товара на сумму 65 166 руб. (в соответствии со спецификацией в рамках контракта от 10.11.2015 № 189).

На оплату данного товара ответчик выставил истцу счет от 12.11.2015 № 163 на общую сумму 65 166 руб., а также счет-фактуру от 12.11.2015 № 136 на указанную сумму.

10.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «АЦИТ» (поставщик) и муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением «Ирбейская средняя общеобразовательная школа № 1» (заказчик) заключен контракт на поставку оборудования для сенсорной комнаты № 190.

Согласно условиями контракта заказчик поручает, а поставщик принимает обязательство осуществить поставку и установку (монтаж / подключение) оборудования для сенсорной комнаты (далее – товар) для нужд муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Ирбейская средняя общеобразовательная школа № 1» в номенклатуре, количестве, по ценам, указанным в приложении № 1 к данному контракту, являющимся неотъемлемой его частью (пункт 1.1 контракта). 

В пункте 1.2 данного контракта указано, что цена товара включает в себя расходы на транспортировку, уплату налогов, страхование и иные обязательные платежи. Цена данного контракта является твердой и определяется на весь срок действия контракта.

В пункте 1.3 контракта срок поставки определен до 18.12.2015.

Из пункта 3.1 контракта следует, что цена указанного контракта составляет 70 050 руб.

Оплата товара (партии товара) по контракту производится заказчиком с расчетного счета по безналичному расчету перечислением денежных средств краевого и местного бюджета на счет продавца платежными поручениями на основании подписанного сторонами счета-фактуры, товарной накладной в течение двух недель со дня поступления денежных средств на расчетный счет заказчика (пункт 3.2 договора).

В приложении № 1 к контракту от 10.11.2015 № 190 стороны согласовали спецификацию на поставку оборудования для сенсорной комнаты общей стоимостью 70 050 руб.

В материалы дела представлена товарная накладная от 12.11.2015 № 137 о поставке ответчиком истцу товара на сумму 70 050 руб. (в соответствии со спецификацией в рамках контракта от 10.11.2015 № 190).

На оплату данного товара ответчик выставил истцу счет от 12.11.2015 № 164 на общую сумму 70 050 руб., а также счет-фактуру от 12.11.2015 № 137 на указанную сумму.

12.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «АЦИТ» (ответственный хранитель) и муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением «Ирбейская средняя общеобразовательная школа № 1» (поклажедатель) подписан договор № 00189/3 ответственного хранения.

По условиям договора ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии, а также нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного данным договором (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.2 договора следует, что товар передается на ответственное хранение до 29.03.2016 поклажедателем. 

В силу пункта 4.1 договора ответственный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товара, если докажет, что надлежащее исполнение обязательств по хранению оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. 

В приложении № 1 к данному договору (спецификация) сторонами установлен перечень (наименование) товара, подлежащего передаче на ответственное хранение, его технические характеристики, количество и стоимость.

Письмом от 25.01.2016 № 018 ответчик сообщил истцу о том, что данное общество, как поставщик оборудования для сенсорной комнаты на основании контрактов от 10.11.2015 за номерами 188, 189, 190 и приложений № 1 (спецификаций), гарантирует крайний срок поставки оборудования – до 29.03.2016.

Претензионным письмом от 27.03.2017 № 726 истец обратился к ответчику с просьбой в течение 10 дней со дня получения данного претензионного письма возвратить в адрес МОБУ Ирбейская средняя общеобразовательная школа № 1» товар, отраженный в приложении к договору ответственного хранения от 12.11.2015 № 00189/3. 

Как следует из искового заявления, пояснений истца, имущество, отраженное сторонами в приложении № 1 к договору ответственного хранения от 12.11.2015 № 00189/3, подлежало (планировалось) передаче на хранение ввиду невозможности осуществления ответчиком должным образом принятых на себя по контрактам на поставку оборудования от 10.11.2015 за номерами 188, 189, 190 – осуществления доставки товара со склада ответчика до склада истца. 

В материалы данного дела представлена выписка из оборотно-сальдовой ведомости по МОБУ Ирбейская средняя общеобразовательная школа № 1», из которой следует, что под отчет поставлены материальные ценности общей стоимостью 246 570 руб. 

Письмо от 27.03.2017 № 726 оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательства передачи данного товара в материалы дела не представлены. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в рамках договора ответственного хранения от 12.11.2015 № 00189/3, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Основанием предъявленного истцом требования к ответчику об обязании возвратить имущество выступает договор ответственного хранения от 12.11.2015 № 00189/3.

В соответствии с положениями статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Согласно пункту 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие вещи на хранение должно быть подтверждено документом, подписанным хранителем; номерным жетоном, иным знаком, удостоверяющим прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Статья 904 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность хранителя по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что договор хранения представляет собой сделку, объектом которой является обеспечение сохранности передаваемой на хранение вещи.

Заключение сделки порождает для сторон взаимные права и обязанности: хранитель обязан хранить вещь и возвратить ее поклажедателю в сохранности, а поклажедатель оплатить обусловленную договором плату и забрать вещь по истечении срока хранения.

При этом договор хранения является реальной сделкой, то есть вступает в силу с момента передачи вещи хранителю.

Таким образом, намерения сторон по договору хранения создать характерные для него правовые последствия, обусловлены фактом передачи поклажедателем вещи хранителю для хранения.

Между тем, фактические обстоятельства, содержание представленных в дело контрактов от 10.11.2015 за номерами 188, 189, 190, договора ответственного хранения от 12.11.2015      № 00189/3, а также последующее поведение сторон (направление ответчиком истцу письма от 25.01.2016 № 018) свидетельствуют о намерении совершить поставку товара, указанного в контрактах (намерении истца приобрести товар у ответчика).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Дефект мнимой сделки проявляется в отсутствии направленности воли ее участников на достижения заявленных результатов. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Таким образом, факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Обстоятельства устанавливаются судом на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств; доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле (положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2008 № 65, определяя, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

При оценке поведения сторон договора хранения следует установить, имело ли место реальное исполнение договора хранения (факт передачи товара).

В целях полного и всестороннего исследования доказательств по делу суд в определении от 14.08.2017 предложил истцу представить в материалы дела, в том числе: доказательства передачи товара на хранение ответчику и частичного возврата товара с хранения, а также письменные пояснения относительно неисполнения ответчиком обязанностей по контрактам на поставку товара либо по договору хранения (основание иска).

Определение суда от 14.08.2017 истцом не исполнено, доказательства передачи истцом ответчику на ответственное хранение товара (имущества), указанного в приложении № 1 к договору от 12.11.2015 № 00189/3, в материалы дела не представлены (в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из содержания письма ответчика от 25.01.2016 № 018 следует, что по состоянию на указанную дату товар, составляющий предмет контрактов от 10.11.2015 за номерами 188, 189, 190, ответчиком в адрес истца не поставлен. В данном письме ответчик гарантировал истцу, что крайний срок поставки оборудования составит – до 29.03.2016.

Таким образом, спорный товар фактически не мог быть передан истцом ответчику на хранение 12.11.2015 в рамках договора № 00189/3, поскольку на момент заключения данного договора хранения товар не был поставлен в адрес истца.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании 11.09.2017, также следует, что товар (оборудование) на хранение в рамках договора от 12.11.2015 № 00189/3 ответчику не передавался, товар не был поставлен по контрактам от 10.11.2015 за номерами 188, 189, 190. 

Оценив, представленные в материалы данного дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в деле доказательств исполнения ответчиком условий контрактов от 10.11.2015 за номерами 188, 189, 190 в части поставки спорного товара в адрес истца, факта передачи истцом спорного товара ответчику во исполнение условий договора от 12.11.2015 № 00189/3, оценив условия договора данного хранения, суд пришел к выводу, что стороны не имели намерений исполнять сделку, подлинная воля сторон не была направлена на передачу оборудования на хранение и на оказание ответчиком услуг по ответственному хранению указанного товара. Фактически спорный товар на хранение истцом ответчику не передавался. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены. 

При изложенных обстоятельствах требование истца об обязании ответчика возвратить переданное по договору ответственного хранения от 12.11.2015 № 00189/3 имущество не является документально обоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова