СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-3946/2024

город Томск

30 августа 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лопатиной Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-5438/2024) на решение от 22 июня 2024 года (мотивированное решение изготовлено 110 июля 2024 года) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3946/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Бутенко Е.И.), по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № ТО-21-9504 от 16.07.1998 в размере 92 497 рублей 16 копеек за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, пени в размере 79 362 рублей 57 копеек за период с 16.05.2023 по 11.04.2024, задолженности по неосновательному обогащению за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 117 218 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 11.04.2024 в размере 12 482 рублей 32 копеек.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № ТО-21-9504 от 16.07.1998 в размере 92 497 рублей 16 копеек за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, пени в размере 79 362 рублей 57 копеек за период с 16.05.2023 по 11.04.2024, неосновательного обогащения за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 117 218 рублей 72 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 11.04.2024 в размере 12 482 рублей 32 копеек. 

Дело рассмотрено Арбитражным судом Томской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22 июня 2024 года (мотивированное решение изготовлено 110 июля 2024 года) Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу МО «Город Томск» в лице Департамента взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № ТО-21-9504 от 16.07.1998 в размере 92 497 рублей 16 копеек за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, пени в размере 79 362 рублей 57 копеек за период с 16.05.2023 по 11.04.2024, неосновательное обогащение за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 117 218 рублей 72 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 11.04.2024 в размере 12 482 рублей 32 копеек. С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 031 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100047:115, за пользование которым Департамент взыскивает неосновательное обогащение, имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного дома»; в границах земельного участка располагается многоквартирный дом, собственникам помещений в котором принадлежит спорный земельный участок, следовательно, право на получение с ответчика неосновательного обогащения принадлежит последним, а не Департаменту; согласно условиям мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Томской области от 21.01.2021 по делу № А67-7807/2020 ответчик принял на себя обязанности по внесению арендной платы в порядке и на условиях, определенных договором аренды № ТО-21-9504 от 16.07.1998, т.е. за 34 кв.м. занимаемой земной поверхности ежеквартально, но это условие мирового соглашения не означает, что при разрешении настоящего спора денежного характера он лишен права возражать против применяемой к нему департаментом незаконно ставки платы в размере 4 000 рублей за кв.м. в год, поскольку спорный павильон является капитальным объектом, как следует из экспертного заключения № 3-28-05/2019 (прилагается) и характера спора по делу № А67-7807/2020; к спорным правоотношениям подлежат применению ставки арендной платы, установленные за пользование земельными участками, расположенными под капитальным объектами, которые в т.ч. могут иметь статус самовольной постройки; у истца не возникло права взыскивать с ответчика задолженность за пользование землей, поскольку единственным предусмотренным им последствием за неуплату по договору аренды является демонтаж объекта; в договоре аренды нет условия о том, что ставки определены в размере для временных объектов, а представленные истцом в суд акты обследования датированы 2019 - 2021 годами, выходящими за период взыскания.

Определением апелляционного суда от 09.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, истцу было предложено до 08.08.2024 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Департамент представил в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в которых просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; указал, что согласно акту обследования спорного земельного участка, часть объекта ответчика выходит за пределы земельного участка 70:21:0100047:30; в период взыскания по иску входит площадь объекта недвижимости ответчика, располагающаяся за пределами земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100047:30; поскольку часть объекта недвижимости расположена на землях, государственная собственность на которую не разграничена, довод о ненадлежащем субъектном составе, некорректных исковых требованиях, несостоятелен; согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100047:30 имеет вид разрешенного использования «торговые павильоны»; утверждение о том, что объект недвижимости ответчика является капитальным, противоречит сведениям из Единого государственного реестра недвижимости; Департамент не уполномочен на изменение ставки платежей посредством подготовки нового расчета, поскольку решением Думы города Томска от 05.03.2023 № 842 в решение Думы города Томска от 15.09.2005 № 1000 внесены изменения по вопросу договорных отношений в отношении нестационарных торговых объектов, полномочия отнесены к ведению районных администраций города Томска. 

Все документы были размещены в системе «Картотека арбитражных дел» в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодателем) и ТОО «Полет» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-9504 от 16.07.1998 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок по адресу: 

<

...>, площадью 34 кв.м. Участок предоставлен для размещения торгового павильона (пункты 1.1-1.2 договора). 

Исходная ставка арендной платы за землю за полный год на момент заключения договора равняется унифицированной ставке арендной платы за землю соответствующей зоны и категории землепользователей и за один кв.м. площади и составляет 200 рублей (пункт 2.1 договора). 

Сумма платежа за период до конца года устанавливается согласно расчёту, который является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1.2 договора). 

Ставки платы за землю с учетом изменения законодательства, изменения градостроительной ценности территории и категории землепользователей в течение года могут меняться администрацией города Томска в одностороннем порядке (пункт 2.2 договора). 

В случае изменения ставок платы за землю арендатор производит последующие платежи в соответствии с вновь утвержденными ставками (пункт 2.2.1 договора). 

Официальным источником информации об изменении ставок арендной платы является газета «Томский вестник», информационный бюллетень Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Томска, в дальнейшем «Горземкомитета» (пункт 2.2.2 договора). 

Плата за землю производится с момента заключения договора и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 2.3 договора). 

Первый платёж производится арендатором в пятнадцатидневный срок после заключения договора за оставшуюся часть текущего квартала (пункт 2.3.2 договора). 

Неиспользование участка после заключения договора не служит основанием невнесения арендной платы арендатором (пункт 2.8 договора). 

Арендатор обязан своевременно производить в соответствии с условиями договора плату за землю (пункт 4.2.12 договора). 

Прекращение договора не освобождает арендатора от уплаты задолженностей по платежам и соответствующих штрафных санкций (пункт 6.3 договора). 

При неуплате платежей за пользование земли в установленные договором сроки сумма недоимки уплачивается по действующим на момент уплаты ставкам, кроме того на сумму недоимки начисляется пеня в размере 0,3% от установленной суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 6.5 договора). 

При несвоевременном представлении расчета платы за землю и неуплате платежей в течении двух и более сроков, установленных договором, к арендатору применяются санкции в соответствии с законодательством и условиями договора (пункт 6.6 договора). 

Договор расторгается досрочно в одностороннем порядке арендодателем (отказ от исполнения договора полностью или частично) путём письменного уведомления, с предупреждением арендатора за две недели о предстоящем расторжении договора в случае допущенных со стороны арендатора нарушений земельного законодательства и условий, перечисленных в пунктах 2.7.,4.2.,6.6 договора, а также при неиспользовании участка в течение одного года, при переходе прав собственности на строение, сооружение другому юридическому или физическому лицу, в случае смерти арендатора и отсутствия правопреемника, а также в случае изъятия участка для государственных, городских и общественных нужд. 

При одностороннем отказе от исполнения договора, данный договор считается расторгнутым с момента уведомления арендатора (пункт 8.2 договора). 

Срок действия договора составляет 10 лет с момента заключения – с 16.07.1998 по 16.07.2008 (пункт 11.1 договора). 

На основании соглашения о перемене сторон в договоре аренды земельного участка от 09.08.2004 права и обязанности арендатора по договору в полном объеме перешли к ФИО2 (пункт 2). 

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора по внесению арендной платы договор аренды был расторгнут, о чем арендатору было направлено уведомление № 4633 от 18.04.2019. 

Арендатором требование об освобождении земельного участка и его возврате арендодателю не исполнено, земельный участок Департаменту не возвращен. 

По состоянию на 02.05.2024 у ответчика имеется неоплаченная задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № ТО-21-9504 от 16.07.1998 в размере 92 497 рублей 16 копеек за период с 01.04.2023 по 30.09.2023. 

Поскольку задолженность по арендной плате за указанный период ответчиком не оплачена, истец начислил ответчику неустойку (пеню). 

25.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 11744/4 от 25.10.2023 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате и пени. 

Поскольку требования претензии ИП ФИО2 не исполнены, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. 

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтограждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязанность вносить арендную плату сохраняется независимо от даты расторжения договора до момента окончания использования земельного участка. 

Таким образом, несмотря на расторжение договора, у ответчика сохраняется обязанность по уплате арендной платы. 

Расчет арендной платы произведен истцом на основании решения Думы города Томска от 01.04.2008 № 828 «Об утверждении Положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск» (далее – Решение № 828). 

Порядок расчета арендной платы установлен пунктом 2.1.2 Решения № 828 и выражен формулой: 

A = S х C х К х Ки, 

где: A – сумма арендной платы за год, руб.; 

S – площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды, кв.м; 

C – ставка арендной платы за землю, руб./кв.м; 

К – коэффициент к ставкам арендной платы, установленный для конкретного вида разрешенного использования земельного участка и категории арендаторов; 

Ки – коэффициент инфляции, установленный пункте 2.7.1 (в ред. решения Думы г. Томска от 01.11.2016 № 396). 

В соответствии с пунктом 15.1 приложения № 1 к решению Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» (далее – Решение № 965) ставка арендной платы за год с видом разрешенного использования – деятельность, осуществляемая в некапитальных (временных) объектах, а также коммерческая деятельность, осуществляемая на участках территории общего пользования (торговля, общественное питание, бытовое обслуживание населения, услуги торговых автоматов, летних кафе, иные услуги) с 01.01.2015 составляет 4 000 руб./кв.м. 

Согласно пункту 2.4.1 Решения № 828 ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный – при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социальноэкономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период. В связи с этим, начиная с 2017 года, в расчете применяется коэффициент инфляции Ки. 

Значение коэффициента Ки на 2017 год определено постановлением администрации Города Томска от 14.09.2016 № 979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года». 

В соответствии с пунктом 3.3 Приложения 2 постановления администрации в 2017 году значение индекса потребительских цен составляло 105,6% - 105,2%. 

В связи с тем, что постановление предусматривает применение максимального значения индекса при наличии вариантов, в расчете Департаментом применено значение 105,6%. 

Значение коэффициента Ки на 2018 год определено постановлением администрации Города Томска от 01.09.2017 № 780 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года». 

В соответствии с пунктом 3.3 Приложения 2 постановления администрации в 2018 году значение индекса потребительских цен составляло 103,9%. 

Значение коэффициента Ки на 2019 год определено постановлением администрации Города Томска от 13.09.2018 № 820 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов и на период до 2030 года». 

В соответствии с пунктом 3.3 Приложения 2 постановления администрации в 2019 году значение индекса потребительских цен составляло 103,7%. 

Значение коэффициента Ки на 2020 год определено постановлением администрации Города Томска от 17.09.2019 № 817 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов и на период до 2030 года». 

В соответствии с пунктом 3.3 Приложения 2 постановления администрации в 2020 году значение индекса потребительских цен составляло 103,7%. 

Значение коэффициента Ки на 2021 год определено постановлением администрации Города Томска от 08.09.2020 № 816 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов и на период до 2030 года». 

В соответствии с пунктом 3.3 Приложения 2 постановления администрации в 2021 году значение индекса потребительских цен составляло 103,4%. 

Значение коэффициента Ки на 2022 год определено постановлением Администрации города Томска от 16.09.2021 № 805 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов и на период до 2030 года». 

В соответствии с пунктом 3.3 Приложения 2 постановления администрации в 2022 году значение индекса потребительских цен составляло 104,3%. 

Значение коэффициента Ки на 2023 год определено постановлением Администрации города Томска от 30.08.2022 № 807 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов и на период до 2030 года». 

В соответствии с пунктом 30 Приложения 3 постановления администрации в 2023 году значение индекса потребительских цен составляло 106,9%. 

Поскольку индекс потребительских цен рассчитывается по отношению к базовому периоду (то есть к базовым ценам предыдущего года), то применение индекса потребительских цен, установленного на 2023 год, предполагает увеличение на соответствующую величину базовых цен предыдущих годов, соответственно. 

Сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала. При этом первый платеж по арендной плате за землю производится арендатором в сумме, подлежащей к уплате на дату подписания договора аренды, в соответствии с расчетом арендной платы в 15-дневный срок с даты подписания договора (пункт 3.4 Решения Думы города Томска от 05.07.2011 № 172). 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим действующему законодательству. 

Таким образом, факт наличия задолженности по арендной плате в указанном истцом размере подтвержден материалами дела. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Департамента о взыскании суммы основного долга за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 92 497 рублей 16 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 79 362 рублей 57 копеек за период с 16.05.2023 по 11.04.2024. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства. 

Заключая договор аренды, стороны согласовали уплату пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,3% от установленной суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 6.5 договора). 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

За нарушение обязательств по внесению арендных платежей истец в соответствии с пунктом 6.5 договора начислил ответчику пеню в размере 79 362 рублей 57 копеек за период с 16.05.2023 по 11.04.2024. 

Доказательств уплаты истцу суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет не предоставлен.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Департамента о взыскании неустойки. 

Относительно требования Департамента о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка, собственность на который не разграничена, суд апелляционной инстанции указывает следующее. 

Согласно представленным в материалы дела актам обследования от 26.06.2019 и 10.11.2023, на земельном участке по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 70:21:0100047:30), площадью 76 кв.м., расположен одноэтажный торговый павильон на железобетонном фундаменте (продуктовый магазин «Заозерный»). Площадь, занимаемая торговым павильоном, составляет 125 кв.м. 

Часть павильона расположена на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100047:115 и на землях, государственная собственность на которые не разграничена. При этом в соответствии с условиями пункта 1.1 договора для торгового павильона был предоставлен земельный участок площадью 34 кв.м. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2023 № КУВИ-001/2023-248048752 земельный участок по адресу: 

<

...>, имеет кадастровый номер 70:21:0100047:30, следовательно, правовое основание размещения торгового павильона на указанной части земельного участка отсутствует. 

Поскольку неразграниченные земли заняты тем же торговым павильоном, который указан в заключенном сторонами договоре аренды, формой возмещения стоимости пользования землями, государственная собственность на которых не разграничена, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. При такой формуле расчета устанавливается размер возможного неосновательного обогащения арендатора. 

Департаментом произведен расчет за неосновательное пользование земельным участком на основании ставок арендной платы, применяемых к земельным участкам согласно решениям Думы города Томска. 

Сумма неосновательного обогащения за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 составила 117 218 рублей 72 копейки.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие к тому правовых оснований (то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило. 

В настоящем случае ответчик не имеет каких-либо вещных прав на часть земельного участка (право собственности, право пожизненного наследуемого владения), следовательно, плательщиком земельного налога не является (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата по договору аренды публичного земельного участка носит регулируемый характер. 

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. 

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы. 

Поскольку ИП ФИО2 фактически использует объект, находящийся, в том числе, на земельном участке, не предоставленном в аренду, он объективно пользуется частью данного участка, занятого соответствующим объектом, следовательно, за ним сохраняется обязанность по внесению платы за землю, занятую спорным объектом. 

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности павильоном и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. 

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728). 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате. 

Факт наличия задолженности по неосновательному обогащению подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. 

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, произведен на основании решений Думы Города Томска, судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, требование Департамента о взыскании суммы неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 11.04.2024 в размере 12 482 рублей 32 копеек. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не 10 установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 4.2 Решения № 172 в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляются проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком контррасчет не предоставлен. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению в полном объеме. 

Доводы, приведенные ИП ФИО2 в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что довод ИП ФИО2 о том, что истец не вправе требовать от ответчика плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100047:115 общей площадью 74,5 кв.м. (34 + 40,5), во внимание не принимаются, поскольку из представленных Департаментом расчетов видно, что они произведены в отношении арендованного земельного участка (34 кв.м.) и земель, государственная собственность на которые не разграничена (45,5 кв.м.). 

Следовательно, оснований считать, что истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100047:115, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Довод о том, что истец не вправе требовать от ответчика плату за пользование землей, которая не принадлежит Департаменту, правомерно отклонен судом первой инстанции, ввиду необоснованности. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137- ФЗ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование публичным участком относится к категории регулируемых цен. 

Решением № 965 установлены ставки арендной платы за расположенные на территории г. Томска и находящиеся в муниципальной собственности земельные участки, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. 

Таким образом, Департамент вправе требовать внесения платежей за пользование занятой ответчиком части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. 

Утверждение о том, что собственники многоквартирного дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100047:115 имеют право на получение с ответчика суммы неосновательного обогащения, несостоятельно. 

Относительно довода ответчика о неприменении ставки арендной платы за пользование земельным участком в размере 4 000 рублей за кв.м. в год, поскольку спорный павильон является капитальным, а не временным объектом, апелляционный суд указывает следующее. 

Как установлено судом первой инстанции, изначально земельный участок был предоставлен для размещения торгового павильона, то есть нестационарного торгового объекта, в отношении которого подлежит применению пункт 15.1 приложения № 1 к Решению № 965. 

Поскольку торговый павильон расположен на земельном участке, предоставленном в аренду, и на смежном земельном участке, собственность на который не разграничена, оснований для применения в отношении одного и того же объекта разных ставок за пользование публичной землей не имеется. 

То обстоятельство, что нестационарный торговый объект является капитальным строением, не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку земельный участок в аренду предоставлялся для размещения некапитального строения. 

Более того, ссылаясь на условия мирового соглашения, заключенного сторонами по делу № А67-7807/2020, которым установлен факт возведения торгового павильона как капитального объекта и квалифицирована его правовая природа в качестве самовольной постройки, ИП ФИО2 не учитывает, что самовольная постройка не является объектом гражданских прав. Следовательно, самовольное возведение объекта недвижимости не является основанием для применения льготной ставки арендной платы, установленной для размещения капитальных сооружений, поскольку в силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Таким образом, применение Департаментом в расчете неосновательного обогащения ставки арендной платы в размере 4 000 рублей за кв.м. является правомерным и обоснованным. 

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 июня 2024 года (мотивированное решение изготовлено 110 июля 2024 года) Арбитражного суда Томской области по делу №А67-3946/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области. 

 

Судья                                                                                                                 Ю.М. Лопатина