Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-26056/2018

Дело № А40-10246/16

г. Москва

20 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "СпецВоенСервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018

по делу № А40-10246/16, вынесенное судьёй Е.В. Луговик,о внесении изменения в реестр требований кредиторов ЗАО «МТУ Дальняя связь», путем отнесения основного долга по выплатам страховой части трудовой пенсии в размере 19.891.427 руб. 08 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов,по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «МТУ Дальняя связь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО "СпецВоенСервис" – ФИО2, по дов. от 09.01.2018 г.

от ИФНС России № 17 по г. Москве – ФИО3, по дов. от 24.01.2018 г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 235 от 17.12.2016.

Определением суда от 22.08.2016 требования ФНС (ИФНС России № 17 по г. Москве) признаны обоснованными, включены в размере 23 830 534, 33 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «МТУ Дальняя связь» - в третью очередь с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве.  

ИФНС России  № 17 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ЗАО «МТУ Дальняя связь».

 

Определением суда  от 07.03.2018 внесены изменения в реестр требований кредиторов ЗАО «МТУ Дальняя связь» путем отнесения основного долга по выплатам страховой части трудовой пенсии в размере 19 891 427, 08 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов.

ООО "СпецВоенСервис" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. 

В судебном заседании представитель ООО "СпецВоенСервис"  доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда. 

Представитель ИФНС России № 17 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил в материалы дела письменные пояснения. 

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

На основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 10 указанной статьи закреплено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим,  о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Очередность удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов должника установлена пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Как указывалось,  определением суда от 22.08.2016 требования ФНС (ИНФС России № 17 по г. Мосееве) признаны обоснованными, включены в размере 23 830 534, 33 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «МТУ Дальняя связь» - в третью очередь с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве.   

В установленный законом срок определение участвующими в деле лицами обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно ст. 71 Закона о банкротстве, определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. 

Как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, инспекция, спустя более чем через год после вынесения определения от 22.08.2016, подает заявление в арбитражный суд первой инстанции об изменении очередности в реестре требований кредиторов, минуя установленную законодательством процедуру обжалования судебных актов.

Заявление инспекции фактически связано с ее несогласием с определением суда от 22.08.2016, вступившим в законную силу, о включении требований ИФНС России № 17 по г. Москве в третью очередь реестра, возможность  обжалования которого утрачена в связи с пропуском срока обращения с апелляционной жалобой. 

Незаконное внесение изменений в реестр требований кредиторов нарушает не только частноправовые интересы заявителя, но и всех иных кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, препятствуя справедливому рассмотрению дела о банкротстве и окончательному его разрешению. 

Законодательством предусмотрен единый порядок выражения несогласия с принятым судебным актом – путем его обжалования. 

Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя апелляционной жалобы, что действия инспекции можно рассматривать как способ обойти вступивший в законную силу и не отмененный судебный акт о включении требований в реестр требований кредиторов. Фактически инспекция пытается пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт без соблюдения процедуры его обжалования.

Вопреки доводам инспекции, определение суда от 22.08.2016 не может быть изменено в связи с выходом нового Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротстве (утв. Президиумом ВС РФ 2012.2016),  поскольку в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в связи с определением или изменением практики применения правовой нормы в постановлениях Пленума ВС РФ или Президиумом ВС РФ, в которых содержится соответствующая оговорка.

На момент вынесения определения от 22.08.2016 действовало постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом. 

На данный момент постановления Пленума Верховного суда РФ или Президиума Верховного суда РФ, содержащие иное толкование о включении требований об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, в третью очередь требований кредиторов в реестре требований кредиторов, в которых бы содержалась соответствующая оговорка, отсутствуют. 

Таким образом, вынесенное судом определение является незаконным и подлежит отмене.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

                                                        П О С Т А Н О В И Л:       

 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 по делу № А40-10246/16 отменить.

В удовлетворении заявления ИФНС России № 17 по г. Москве о внесении изменений в реестр требований кредиторов ЗАО «МТУ Дальняя связь» - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

М.С. Сафронова