ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4820/2018

г. Челябинск

14 июня 2018 года

Дело № А76-166/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автобусная компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 марта 2018г. по делу № А76-166/2018 (судья Худякова В.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Автобусная компания»  (далее – заявитель, ООО «Автобусная компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, отдел, ТО ГАДН по Челябинской области) об отмене постановления от 21.12.2017 №007874/74, которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Автобусная компания» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  указывает, что дело об административном правонарушении возбуждено в отсутствие законных оснований; заявитель не является субъектом административного правонарушения; в действиях общества отсутствует объективная сторона правонарушения; общество не осуществляет деятельность по регулярной перевозке пассажиров и водитель не обязан иметь карту маршрута; из путевых листов следует, что транспортные средства осуществляли перевозки по заказу ООО «Орел или Решка» и двигались по экскурсионному маршруту «Заводской»; по договору фрахтования от 05.06.2017 №2Ф/2017 общество предоставляет для ООО «Орел или Решка» за плату транспортное средство на несколько рейсов для организации экскурсионных услуг; из уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от 08.06.2017 следует, что заявитель осуществляет перевозку пассажиров и багажа по заказам; имеется свидетельство от 03.06.2016 о регистрации и депонировании произведения – экскурсионной программы по г.Челябинска; представленная в качестве доказательства вины общества видеозапись является недопустимым доказательством. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Автобусная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2015 МР ИНФС №17 по Челябинской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1157452000474. 

На основании приказа начальника Управления от 28.11.2017, Плана-графика совместных мероприятий с ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску, 07.12.2017 по адресу: г.Челябинск, Бр. К-ных 136, проведены мероприятия по контролю работы пассажирского транспорта общего пользования, совместно с госинспектором ГИБДД г.Челябинска, по соблюдению требований безопасности дорожного движения пассажирским транспортом общего пользования, в том числе, проведен осмотр автобуса, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту №24: автобус ХУНДАЙ, государственный регистрационный знак № 

<

***>. Согласно путевому листу №29299 автобус ХУНДАЙ, гос. знак 

<

***> использовался ООО «Автобусная компания» для перевозки пассажиров ООО «Автобусная компания» выдана лицензия на осуществление регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, от 25.05.2015 №АСС-74- 150061. 

По результатам проведенной проверки составлен акт осмотра (обследования) автобуса от 07.12.2017. 

На основании акта осмотра от 07.12.2017, в присутствии представителя общества ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.06.2017 №5У, составлен протокол от 15.12.2017 №008180/74 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении обществом «Автобусная компания» 15.12.2017 осуществлялись перевозки пассажиров по регулярному маршруту №24 на автобусе ХУНДАЙ, государственный регистрационный знак № 

<

***>, №222702 (форд) Р440/ТА/174 с нарушением части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №220-ФЗ), а именно: отсутствие у водителей ООО «Автобусная компания» автобусов ХУНДАЙ, государственный регистрационный знак №

<

***>, № 222702 (форд) Р440/ТА/174  карты маршрута регулярных перевозок (по требованию государственного инспектора предоставлена не была), что свидетельствует об осуществлении обществом регулярных перевозок пассажиров автобусами при отсутствии карты маршрута. 

Постановлением от 21.12.2017 №007874/74 ООО «Автобусная компания» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с этим постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Заявитель, обладая лицензией на осуществление деятельности по перевозке автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом от 25.05.2015 №АСС-74-150061, является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

 Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона №220-ФЗ, под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Из части 3 статьи 17 Федерального закона №220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (часть 1 статьи 19 Федерального закона №220-ФЗ).

Согласно статье 28 Федерального закона №220-ФЗ, бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2). В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с названным Федеральным законом она выдана на ограниченный срок (часть  4).

Из анализа приведенных положений можно сделать вывод о том, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Согласно части 3 статьи 35  Федерального закона №220-ФЗ, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу статьи 40 Федерального закона №220-ФЗ административная ответственность по статье 11.33 КоАП РФ за отсутствие карт маршрутов вводится с 15.07.2016.

Как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение указанных императивных требований общество при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту №24 не обеспечило исполнение названных нормативных требований (карта маршрута регулярных перевозок у водителей отсутствовала).

Это подтверждается имеющимися в материалах дела документами: актом планового (рейдового) осмотра от 07.12.2017, приложенными к нему фотографиями транспортного средства, фотографиями документов, предъявленных водителями (путевого листа), протоколом об административном правонарушении от 15.12.2017 №008180/74.

Как установлено административным органом при рассмотрении дела, автобусы ХУНДАЙ, государственный регистрационный знак № 

<

***>, № 222702 (форд) Р440/ТА/174, находившиеся под управлением водителей ООО «Автобусная компания» ФИО3 и ФИО4, были оборудованы указателем маршрута с номером маршрута №24 (над лобовым стеклом, с правой стороны кузова по ходу транспортного средства в 2-х местах), что позволяло определить пассажирам маршрут движения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 (далее – Правила перевозок пассажиров), транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются, в том числе над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

В силу пункта 30 этих Правил на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

На основании пункта 32 Правил перевозок пассажиров на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

Размещение на транспортных средствах табличек с наименованием маршрута и с информацией о начальной, конечной и основных промежуточных остановочных пунктах маршрута направлено на привлечение неопределенного круга лиц, желающих воспользоваться услугами по перевозке.

Из объяснений водителя ФИО3 следует, что при осуществлении перевозки пассажиров им взималась плата за проезд в размере 25 руб.

Пунктом 95 Правил перевозок пассажиров предусмотрено, что транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми, в частности, над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла.

В случае, если договором фрахтования предусматривается использование транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства устанавливается указатель маршрута, на котором проставляются наименования начального и конечного, а также промежуточных остановочных пунктов маршрута (при их наличии) (пункт 98 Правил перевозок пассажиров).

Представленные в материалы дела фотоснимки свидетельствуют об обозначении автобуса, как следующего по маршруту №24, в то время как транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров по заказу (на что ссылается заявитель, и что указано в путевом листе), оформляются лишь табличками с надписью «Заказной», и доказательств размещения на автобусе такого обозначения в материалы дела не представлено. 

При этом, указание на транспортном средстве номера маршрута при осуществлении перевозок пассажиров по заказу не предусмотрено ни Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ни Правилами перевозок пассажиров.

Приведенные выше обстоятельства подтверждают фактическое осуществление водителями ООО «Автобусная компания» регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а не по заказу.

Поскольку общество осуществляло перевозку пассажиров по городскому маршруту № 24, не имея карты маршрута регулярных перевозок, управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и признаков объективной стороны вмененного правонарушения.

При этом ссылка общества на то, что между ООО «Орел или Решка» и ООО «Автобусная компания» заключены договор на экскурсионное обслуживание от 05.06.2017 и договор фрахтования от 05.06.2017  № 2Ф/2017 (л.д.55-56), и осуществление перевозки пассажиров производилось по экскурсионному маршруту, о чем  свидетельствует размещенный в салоне автобуса лист экскурсионного маршрута, несостоятельна.

Так, размещение листа экскурсионного маршрута в салоне автобуса само по себе не подтверждает проведение экскурсии, не позволяет всем пассажирам знакомиться с указанной в ней информацией о достопримечательностях, истории и интересных и значимых фактах, не позволяет соотносить ту или иную текстовую информацию экскурсионной программы с теми или иными объектами, которые визуально пассажир наблюдает через окна автобуса.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, договор фрахтования во время проверки представлен не был, водитель о наличии этого договора не заявлял. Сведений о наличии у водителя в момент проверки аудиозаписи экскурсионной программы не имеется. Каких-либо иных признаков осуществления именно экскурсионной деятельности при осуществлении перевозок административным органом не установлено.

Также следует отметить, что в силу пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», в случае если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается. То есть, оплата стоимости пользования транспортными средствами в данном случае должна производиться исключительно фрахтователем фрахтовщику в соответствии с условиями заключенного договора фрахтования. Между тем, из пояснений водителя следует, что им с пассажиров взималась плата за проезд в размере 25 руб., что подтверждено также соответствующей надписью о стоимости проезда, нанесенной на двери автобуса. 

Довод заявителя о несовпадении экскурсионного маршрута с муниципальным маршрутом регулярных перевозок №24, отклоняется апелляционным судом, поскольку указание номера маршрута в реестре маршрутов, утвержденном муниципальным правовым актом, не является критерием, определяющим регулярность перевозки.

Понятие регулярности перевозки определяется исходя из норм, установленных Уставом автомобильного транспорта, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ООО «Автобусная компания» осуществляло регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршруту №24, при отсутствии у водителей транспортных средств общества карты маршрута регулярных перевозок, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Федерального закона №220-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Административным органом были учтены все обстоятельства при назначении обществу административного наказания, в связи с чем, административное наказание было назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Поскольку выводы суда первой инстанции в этой части участвующими в деле лицами не оспариваются, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении, к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 марта 2018г. по делу № А76-166/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автобусная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        Н.Г. Плаксина 

СудьиА.А. Арямов

Н.А. Иванова