ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-1521/2021

г. Самара

14 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 06.07.2021, диплом №05327 от 06.07.2009); 

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2021 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект Самара» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2021 года по делу №А55-1521/2021 (судья Копункин В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект Самара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

о взыскании 994431 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промавто» (далее – ООО «Промавто», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект Самара» (далее – ООО «Техкомплект Самара», ответчик) о взыскании 994431 руб. 49 коп., в том числе 990400 руб. - задолженности, 4031 руб. 49 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 по 20.01.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу с учетом уточнения, в которой просит обжалуемое решение изменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить исковые требования в размере 353847 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части, уменьшить сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на то, что сумма расходов на оплату услуг представителя  неосновательно завышена и подлежит уменьшению.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Техкомплект Самара» (заказчик) и ООО «Промавто» (исполнитель) был заключен договор об оказании транспортных услуг от 01.08.2020 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение автотранспортных услуг и обслуживание специальной техникой заказчика, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их и произвести оплату (л.д. 15-18).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг по договору рассчитывается согласно утвержденному прейскуранту цен на транспортные услуги, подписанному сторонами. 

Расчет заказчика с исполнителем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по банковским реквизитам, указанным в договоре, и/или не запрещенным законодательством РФ способом (пункт 2.2. договора).

Учет рабочего времени и оказанных услуг ведется сторонами на основании маршрутного листа (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора рабочая эксплуатации техники должна быть в период с 8.00 до 20.00 часов. 

В силу пункта 2.5. договора расчет за оказанные услуги производятся заказчиком с исполнителем по факту оказания услуг, в течении 30 (тридцати) календарных дней.

Согласно пункту 5.1 договора исполнитель представляет заказчику акты приема-сдачи оказанных услуг, подписанные полномочным представителем, счета-фактуры, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. 

Заказчик обязан предоставить исполнителю акты приема- сдачи оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их получения (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора при обнаружении отступлений от договора или иных недостатков, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приема-сдачи услуг в течение 2-ух рабочих дней со дня их обнаружения. Поступившие претензии заказчика, исполнитель рассматривает в течение 1 рабочего дня. Для урегулирования взаимных претензий, стороны направляют полномочных представителей, для рассмотрения вопроса, по существу. 

В случае если в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, предоставления исполнителем актов об оказанных услугах и документов, подтверждающих объем оказанных услуг, заказчик не подписал акт об оказанных услугах и не представил письменный мотивированный отказ от его подписания, акт об оказанных услугах считается подписанным (пункт 5.4. договора).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истцом в период с 01.08.2020 по 20.01.2021 были оказаны, а ответчиком приняты услуги на сумму 1136553 руб. 84 коп., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей актами №81 от 14.09.2020 на сумму 164800 руб., № 70 от 31.08.2020 на сумму 825600 руб., № 116 от 23.11.2020 на сумму 146153 руб. 84 коп. (л.д. 19-21).

Ответчик обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг исполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 990400 руб. 

Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период 2020 г., подписанным сторонами (л.д. 24). 

Истец направил в адрес ответчика претензию №157 от 07.12.2020 с требованием до 17.12.2020 оплатить образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком 11.12.2020 и оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 22, 23). 

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

При этом по смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 990400 руб.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 по 20.01.2021 в сумме 4031 руб. 49 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг от 01.12.2020, акт об оказании юридических услуг от 20.01.2021, платежное поручение № 22 от 20.01.2021 на сумму 30000 руб. (л.д.7-9, 11).

Принимая во внимание, что фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. подтверждены документально, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные судебные расходы являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности, и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30000 руб.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчик в материалы дела не представил. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не было, утверждения ответчика о неразумности заявленных истцом к возмещению сумм нельзя признать обоснованными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приложенные к апелляционной жалобе документы (копии платежных поручений №39 от 29.01.2021 на сумму 136553 руб., №224 от 22.04.2021 на сумму 100000 руб., №286 от 30.04.2021 на сумму 300000 руб., №363 от 04.06.2021 на сумму 100000 руб.) не принимается, поскольку указанные документы не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что дополнительные доказательства не были представлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда, несмотря на то, что у ответчика была реальная возможность представления данных документов, учитывая даты их составления и срок рассмотрения дела.

Поскольку уважительные причины непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции у ответчика отсутствуют, а также учитывая, что ответчик не обосновал невозможность их представления как того требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком дополнительные доказательства не являются предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а дело рассматривается арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что платежи, произведенные в добровольном порядке после вынесения решения судом первой инстанции, подлежат учету на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2021 года по делу №А55-1521/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект Самара» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

Е.Г. Демина