Дело № А32-45752/2018

г. Краснодар

11 января 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя Оганесян Ваагна Сержиковича (ИНН 232009160462, ОГРН 315236600010628), г. Сочи Краснодарского края,

к Административной комиссии Лазаревского внутригородского района города Сочи, г. Сочи Краснодарского края,

 

о признании незаконным и отмене постановления,

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Оганесян Ваагн Сержикович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Лазаревского внутригородского района г. Сочи от 03.10.2018 № ЛР-1795/2018 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. 

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

В обоснование указанного ходатайства заявитель указывает несвоевременное направление контролирующим органом копии оспариваемого постановления в его адрес.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В свою очередь, вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах, помимо прочих, являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом независимым и беспристрастным судом, а также формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Оценив доводы заявителя, суд считает, что отказ в восстановлении пропущенного срока по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам и целям судопроизводства и не может считаться законным.

В данном случае суд, руководствуясь статьей 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также основными принципами, изложенными в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, считает необходимым восстановить заявителю пропущенный срок на обжалование.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Оганесян Ваагн Сержикович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по предоставлению гостиничных услуг в отеле «Южный», расположенном в Лазаревском районе города Сочи по ул. Летняя 15/2.

07.08.2018 сотрудником администрации города Сочи выявлен факт нарушения предпринимателем порядка перечисления курортного сбора в бюджет Краснодарского края.

По указанному факту в отношении предпринимателя 21.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 0347/2018.

03.10.2018 Административной комиссией Лазаревского внутригородского района г. Сочи вынесено постановление № ЛР-1795/2018 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 9.1.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

Отдельные вопросы, связанные с проведением на территории Краснодарского края эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в целях сохранения, восстановления и развития курортов, формирования единого туристского пространства, создания благоприятных условий для устойчивого развития сферы туризма в Краснодарском крае, урегулированы Законом Краснодарского края от 27.11.2017 № 3690-КЗ «О введении курортного сбора на территории Краснодарского края и внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 3690-КЗ).

Статьей 7 Закона № 3690-КЗ установлено, что физические лица, достигшие 18 лет, планирующие проживать в объектах размещения более 24 часов, обязаны уплачивать курортный сбор не позднее дня поселения в объект размещения.

На территории Краснодарского края от уплаты курортного сбора освобождены лица, имеющие место жительства на территории Краснодарского края.

Согласно статье 8 указанного выше Закона сумма курортного сбора, подлежащая уплате, исчисляется как произведение количества дней фактического проживания плательщика курортного сбора в объекте размещения, за исключением дня заезда, и размера курортного сбора, установленного в статье 6 настоящего Закона. При этом сумма курортного сбора, подлежащая уплате, не включается в стоимость проживания. Повторное взимание курортного сбора за один и тот же период проживания на территории эксперимента не допускается. Курортный сбор подлежит зачислению в краевой бюджет.

Операторы курортного сбора обязаны перечислять сумму курортного сбора не позднее пяти рабочих дней, следующих за отчетным периодом. Отчетным периодом по курортному сбору признается месяц, на который приходится дата выезда плательщика курортного сбора из объекта размещения.

В соответствии со статьей 9 Закона № 3690-КЗ операторы курортного сбора обязаны осуществлять исчисление, взимание и перечисление в краевой бюджет курортного сбора.

Оператор курортного сбора обязан представить в уполномоченный орган отчет оператора курортного сбора, подготовленный на основе данных учета, а также сведения, необходимые для ведения реестра операторов курортного сбора в соответствии с порядком, утвержденным уполномоченным органом.

В письме Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края от 19.07.2008 № 30-01-17-1740, разосланном в адрес руководителей организаций санаторно-курортного и туристского комплекса города Сочи, указано, что оператор курортного сбора обязан предоставить отчет, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, на адрес электронной почты ksotchetsochi@gmail.com.

Согласно статье 9.1.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных  правонарушениях» нарушение оператором курортного сбора порядка и сроков исчисления и взимания курортного сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из текста оспариваемого постановления следует, что предприниматель Оганесян В.С. не перечислил в бюджет Краснодарского края курортный сбор за июль 2018 года.

Вместе с тем судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявителем в адрес Министерства отправлен отчет оператора курортного сбора за июль 2018 года, в котором указано, что количество лиц, размещенных в гостинице «Южная» г. Сочи в июле 2018 года, составило 60 (шестьдесят) человек, из них все 60 (шестьдесят) человек являлись гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Краснодарского края.

Следовательно, в июле 2018 года в гостинице предпринимателя проживали лица, освобожденные от уплаты курортного сбора. В связи с чем, правовых оснований для взимания с указанных лиц и перечисления в бюджет Краснодарского края курортного сбора у предпринимателя не имелось.

Таким образом, предприниматель необоснованно привлечен ответчиком к административной ответственности по статье 9.1.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Учитывая указанные обстоятельства, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Лазаревского внутригородского района г. Сочи от 03.10.2018 № ЛР-1795/2018 о назначении наказания по делу об административном правонарушении - признать незаконным и отменить. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.    

 

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев