﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12607/2018

г. Краснодар

27 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца (путем проведения онлайн-заседания) – акционерного общества «Теплосеть» (ИНН 2635095930, ОГРН 1062635140446) – Щербины Н.П. (доверенность от 24.04.2020), от ответчика – индивидуального предпринимателя Муслимовой Тамары Борисовны (ИНН 263502874410, ОГРНИП 317265100027819) – Редькина А.В. (доверенность от 17.05.2019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Теплосеть» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А63-12607/2018, установил следующее.

АО «Теплосеть» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Муслимовой Т.Б. (далее – предприниматель) о понуждении заключить с истцом договор теплоснабжения и возложении обязанности на предпринимателя в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения заключить договор, а в случае уклонения – считать договор заключенным на условиях, предложенных в оферте.

Решением от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2019, в удовлетворении иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, выводы судов о том, что обязанность ответчика заключить договор ресурсоснабжения зависит от наличия (отсутствия) радиатора (отопительного прибора) в помещении, находящемся в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе теплоснабжения, а также о том, что в случае отсутствия отопительного прибора ответчик освобождается от оплаты тепловой энергии, потребленной в многоквартирном доме, противоречат положениям действующего законодательства. Судами общей юрисдикции установлен факт потребления ответчиком тепловой энергии в рамках заключенного истцом и управляющей организацией договора теплоснабжения на отопление нежилой части многоквартирного дома. Представленное экспертное заключение не соответствует действующему законодательству, следовательно, неправомерно принято во внимание судом апелляционной инстанции. Предприниматель как собственник нежилого помещения не может быть освобожден от обязанности заключить договор теплоснабжения, как и от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению. Обязанность ответчика заключить письменный договор обусловлена императивными требованиями.

В отзыве предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда кассационной инстанции от 25.03.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено до 23.04.2020 16 часов 00 минут.

Определением от 28.04.2020 суд округа изменил дату и время назначенного на нерабочий день судебного заседания, рассмотрение жалобы общества назначено на 21.05.2020 в 12 часов 15 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Определением от 21.05.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.05.2020.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество является единой теплоснабжающей организацией на территории города Ставрополя и осуществляет отпуск тепловой энергии на границу эксплуатационной ответственности в многоквартирном доме по ул. Серова, 486/2.

Предпринимателю в данном доме принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:031002:9975, общей площадью 220,3 кв. м, состоящее из следующих помещений: нежилое помещение № 500 площадью 129,0 кв. м; санузел № 501 площадью 1,9 кв. м; умывальная № 502 площадью 2,5 кв. м; санузел № 503 площадью 1,9 кв. м; нежилое помещение № 504 площадью 60,4 кв. м; санузел № 505 площадью 2,5 кв. м; умывальная № 506 площадью 1,4 кв. м; нежилое помещение № 507 площадью 2,4 кв. м; нежилое помещение № 508 площадью 6,3 кв. м; нежилое помещение № 509 площадью 5,8 кв. м.

В письмах от 11.12.2017 № 08/15853 и от 05.06.2018 № 08/6875 истец обращался к ответчику с предложением заключить договор теплоснабжения, однако предприниматель отказался от заключения договора, ссылаясь на отсутствие теплоносителей.

Незаключение договора явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пунктов 1, 4 статьи 445 Кодекса в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно части 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (часть 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в суд первой инстанции ответчиком представлен акт от 09.10.2018, составленный уполномоченным представителем общества в присутствии ответчика, в котором указано, что в помещении отсутствуют теплопотребляющие устройства, помещение отапливается от электрических нагревателей и приточной вентиляции. Кроме того, ответчик в письмах от 24.11.2017 и 03.06.2018 сообщал теплоснабжающей организации о том, что с момента приобретения нежилое помещение не отапливается, теплоносители отсутствуют по всему периметру помещения; в услугах по поставке теплоносителя не нуждается.

Для проверки доводов сторон судом апелляционной инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Установить, каким образом осуществляется теплоснабжение и горячее водоснабжение, а именно централизованное или индивидуальное, в помещение с кадастровым номером 26:12:031002:9975, состоящее из следующих помещений: нежилое помещение № 500 площадью 129 кв. м; санузел № 501 площадью 1,9 кв. м; умывальная № 502 площадью 2,5 кв. м; санузел № 503 площадью 1,9 кв. м; нежилое помещение № 504 площадью 60,4 кв. м; санузел № 505 площадью 2,5 кв. м; умывальная № 506 площадью 1,4 кв. м; нежилое помещение № 507 площадью 2,4 кв. м; нежилое помещение № 508 площадью 6,3 кв. м; нежилое помещение № 509 площадью 5,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, дом 486/2 и принадлежащего на праве собственности предпринимателю; 

2. В случае, если имеется индивидуальное теплоснабжение и горячее водоснабжение помещения с кадастровым номером 26:12:031002:9975, установить, когда именно и каким образом произведено отключение от систем централизованного теплоснабжения и соответствует ли установленное индивидуальное теплоснабжение обязательным техническим требованиям; 

3. Установить наличие или отсутствие теплопотребляющих установок инженерных коммуникаций, теплопотребляющих или иных устройств, технологически связанных между собой и предназначенных для централизованного отопления и горячего водоснабжения помещения с кадастровым номером 26:12:031002:9975; 

4. Установить наличие или отсутствие конструктивных элементов сетей, относимых к общедомовому имуществу, предназначенных для централизованной подачи коммунальных ресурсов и проходящих через помещение ответчика транзитом, и точек подключения к ним в помещениях с кадастровым номером 26:12:031002:9975; 

5. Имеются ли технически пригодные или непригодные инженерные коммуникации и устройства, находящихся в помещении с кадастровым номером 26:12:031002:9975, для оказания услуги по централизованному теплоснабжению всего помещения с указанием источников подачи тепла; 

6. Установить возможные места по установке индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов по каждому их виду, имеющемуся в помещении и используемых для отопления и горячего водоснабжения, и наличие технической возможности регулировки и полного прекращения их подачи в помещение с установкой центрального теплоснабжения и горячего водоснабжения. 

Как следует из представленного экспертного заключения от 28.10.2019 АО «Проектный институт "Ставрополькоммунпроект"», централизованное теплоснабжение (отопление) помещений, принадлежащих на праве собственности предпринимателю, на момент обследования не существует. В помещении № 504 выполнена приточно-вытяжная установка фирмы «Ровен» с электрическим подогревом воздуха. Для горячего водоснабжения установлен электрический водонагреватель объемом 30 литров. В помещении № 505 установлены индивидуальные счетчики холодной и горячей воды с отводящими трубопроводами и подключением к трубопроводам (стоякам) систем централизованного водоснабжения. По помещению трубопроводы систем отопления и приборы отопления помещений отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении от 28.10.2019, отсутствие доказательств наличия в помещении ответчика устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии, непредставление истцом доказательств, подтверждающих, что транзитные трубопроводы являются оборудованием, предназначенным именно для отопления нежилого помещения, способным создать и поддержать необходимую температуру, при отсутствии централизованного теплоснабжения и теплоснабжающих устройств в помещениях, принадлежащих предпринимателю, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Однако оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А63-12607/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                      К.К. Айбатулин

                                                                                                                                 Р.А. Алексеев