ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7801/2023

Дело № А41-19182/17

01 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу ФГКУ «Росвоенипотека» на определение  Арбитражного суда Московской области  от 20.03.2023 по делу № А41-19182/17, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-19182/2017 от 03.05.2017 г. введена процедура реализации имущества в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***> , ОГРНИП 314505033500052, СНИЛС 

<

***>, 28.03.1979 г., м.р.: г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, адрес: МО, 

<

...> Октября, д. 1, к. Б, кв. 1; адрес временной регистрации: МО, 

<

...>). Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ": Объявление №83(6077) от 13.05.2017.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***> , ОГРНИП 314505033500052, СНИЛС 

<

***>, 28.03.1979 г., м.р.: г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, адрес: МО, 

<

...> Октября, д. 1, к. Б, кв. 1; адрес временной регистрации: МО, 

<

...>).

Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и продлить процедуру реализации имущества.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Поскольку все мероприятия процедуры банкротства - реализация имущества гражданина - в отношении должника были проведены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру банкротства в отношении должника.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В ходе процедуры банкротства не сформирована конкурсная масса.

Расчеты с кредиторами не производились ввиду отсутствия денежных средств.

Все мероприятия в процедуре банкротства для выявления и пополнения конкурсной массы управляющим выполнены, средства для полного погашения требований кредиторов отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно завершил процедуру реализации имущества должника.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов должника.

Возражая против выводов суда первой инстанции, ФГКУ «Росвоенипотека» заявило о том, что в результате рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной планируется поступление денежных средств в конкурсную массу должника.

В ходе процедуры банкротства финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании ничтожной сделкой акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю OA «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «ДОМ.РФ») в счет погашения долга в рамках исполнительного производства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 г. суд признал недействительной сделку по передаче нереализованного имущества должника  взыскателю АО «ДОМ.РФ» в исполнительном производстве должника ФИО2 в части стоимости сделки в размере 208 176,67 рублей, применив последствия» недействительности сделки и обязав АО «ДОМ.РФ» возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 208 176,67 руб.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру банкротства, не разрешив вопрос о распределении денежных средств в сумме 208 176, 67 руб.

Однако указанный довод подлежит отклонению, как противоречащий обстоятельствам дела.

Конкурсным управляющим представлены сведения, что денежные средства в указанной сумме направлены на погашение алиментных обязательств должника в силу пункта 2 статьи 213.27 Закона N 127-ФЗ.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения вопрос о распределении денежных средств по результатам рассмотрения спора был рассмотрен. 

Сведения об иных планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены.

В данном случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Таким образом, апелляционная коллегия также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего и о завершении реализации имущества гражданина в отношении должника с применением положений об освобождении гражданина от обязательств.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в ходе проведения процедуры реализации имущества должника были проведены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по поиску и выявлению имущества и финансового положения должника.

Доказательства проведения всех возможных мероприятий и результаты их проведения представлены в материалы дела.

Финансовым управляющим все мероприятия были выполнены, должник представил все необходимые сведения финансовому управляющему и суду, недостоверных сведений не представлял, препятствий к завершению реализации имущества должника не имеется.

Действия финансового управляющего в рамках настоящего дела незаконными не признавались, жалобы в суд не подавались.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Московской области  от 20.03.2023 по делу № А41-19182/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

С.Ю.  Епифанцева

А.В.  Терешин