АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17746/2024

07 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.  

Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрел дело № А60-17746/2024  

по иску ООО "Коста-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1226600083775) 

к Администрации городского округа Первоуральск (ИНН  

6625004730, ОГРН 

<

***>), 

к ООО "Компания "Труд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчиков  

- ООО "РТС-Тендер" (ИНН 

<

***>) о признании недействительным, 

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от  

24.06.2024 (до перерыва), ФИО3 представитель по доверенности от  

19.10.2023 после перерыва), 

от ответчика ООО "Компания "Труд": ФИО4 представитель  

по доверенности от 24.06.2024, 

от ответчика Администрации городского округа Первоуральск:  

ФИО5 представитель по доверенности от 27.10.2023. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.  

Истец, с учетом уточнения предмета иска, которое принято, просит:  

Признать недействительным электронный аукцион, проведенного  Администрации городского округа Первоуральск, ИМИ 6625004730  (извещение № 21000020190000000093) по Лоту № 2, оформленного  протоколом от 12.10.2023 года.  

Признать недействительным договор аренды земельного участка №  6490-к от 17.11.2023 года, с кадастровым номером 66:58:0106001:139,  расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования,  общей площадью 7597 кв.м., срок аренды 104 месяца, заключенный по  результатам электронного аукциона (протокол от 12.10.2023 года с ООО  «КОМПАНИЯ ТРУД», ИНН 

<

***>).  

Применить последствия недействительности сделки в виде  прекращения действия договора договор аренды земельного участка № »  6490-к о i 17,11.2023 года на будущее время.  

Исключить запись из ЕГРН № 66:58:0106001:139-66/127/2023-2 от  21.11.2023 года о регистрации договора аренд земельного участка № 6490- к от 17.11.2023 года.  

В качестве способа восстановления нарушенного права возложить  обязанность на Администрацию городского округа Первоуральск  организовать процедуру по переходу прав на земельный участок с  кадастровым номером 66:58:0106001:139, в порядке, предусмотренном  законодательством РФ.  

От ответчиков, третьего лица, приобщены отзывы, просят в иск е  отказать, полагают нарушений при проведении аукциона не допущено.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, аукцион проводится на основании положений Земельного  кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), распоряжения Администрации от  01.09.2023 N 434 "О проведении аукциона на право заключения договора  аренды земельного участка с кадастровым номером 66:58:0106001:139",  регламента электронной площадки "РТС-Тендер" "Имущественные торги"  (приказ от 31.08.2023 N 56-П/23; Регламент), соглашения о гарантийном  обеспечении на электронной площадке "РТС-Тендер" "Имущественные  торги", утвержденного приказом генерального директора ООО "РТС- Тендер" от 10.08.2023 N 50-П/23 (Соглашение).  

Администрация объявила о проведении рассматриваемых торгов с  датой и временем начала подачи заявок 08.09.2023 в 08:00 (МСК+2) и  окончанием 09.10.2023 в 17:00 (МСК+2). Дата и время проведения  аукциона - 12.10.2023 в 09:00 (МСК+2); начальная цена имущества - 6 049  700,00 руб., размер задатка для участия в аукционе - 6 049 700,00 руб.  

 

Протоколом N 35/23 по рассмотрению заявок установлено о подаче  одной заявки от ООО "Компания "Труд".  

12.10.2023 был опубликован протокол о результатах электронного  аукциона, согласно которому аукцион по данному лоту N 2 в электронной  форме признан несостоявшимся (в порядке ч. 14 ст. 39.12 ЗК РФ) и  принято решение заключить договор аренды земельного участка с  единственным участником (ООО "Компания "Труд") по начальной цене  аукциона.  

Заявка заявителя не была принята ООО "РТС-Тендер" по причине  непоступления на аналитический счет на сайте оператора задатка.  

В ФАС России поступила жалоба заявителя на действия ООО "РТС- Тендер" и организатора торгов, коим выступала Администрация, при  проведении аукциона, на право заключения договора аренды земельного  участка (реестровый номер извещения 21000020190000000093),  расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования, общей площадью 7597 кв.  метров, срок аренды 104 месяца.  

Процедура проводилась на электронной площадке "РТС-Тендер". 

Оспариваемым решением от 30.10.2023 ФАС России признала  жалобу заявителя необоснованной, что послужило основанием для  обращения ООО "Коста-Групп" в арбитражный суд (дело А40280448/2023).  

Решением от Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по делу N  А40-280448/23 требования удовлетворены. Удовлетворяя заявленные  требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое  решение незаконно и нарушает права и законные интересы ООО "Коста- Групп".  

Решение вступило в законную силу. 

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что решение по  делу N А40-280448/23 имеет преюдициальное значение, которым было  установлено нарушение прав ООО "Коста-Групп".  

При рассмотрении дела N А40-280448/23 суд установил следующие  обстоятельства:  

неправомерный возврат заявки ООО «КОСТА ГРУПП» в связи с  отсутствием денежных средств на аналитическом счете заявителя (по  состоянию на день подачи заявки 09.10.2023 года (нарушение п. 4.3, 9.14.3  Регламента Оператора ЭП «РТС-Тендер»);  

оператор ЭП «РТС-Тендер» не проверил наличие Гарантийного  обеспечения не позднее даты рассмотрения заявок на участие, то есть не  позднее 11.10.2023. Поскольку денежные средства были внесены  

 

09.10.2023 и зачислены на аналитический счет 10.10.2023, то к дате  рассмотрения заявок на участие - 11.10.2023 заявка ООО «КОСТА  ГРУПП» должна была быть принята (нарушение п. 4.6.3, 4.7 Соглашения о  гарантийном обеспечении Оператора ЭП «РТС-Тендер»).  

Рассматриваемое бездействие электронной площадки привело к  тому, что заявитель безосновательно был лишен возможности приобрети  статус участника конкурентной процедуры, что, в свою очередь, привело к  участию в торгах лишь одного хозяйствующего субъекта, что, безусловно,  негативно повлияло на конкурентность процедуры, по итогам которой  было передано в пользование государственное имущество по начальной  цене, то есть, по существу, не достигнуты цели проведения такой  конкурентной процедуры.  

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства,  установленные решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по  делу N А40-280448/23, суд считает, что допущенные нарушения являются  существенными, поскольку повлияли на определение победителя и  привели к нарушению прав и законных интересов ООО «КОСТА ГРУПП».  

Правовое регулирование порядка заключения договоров определено  главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, материальные  нормы которой регламентируют, в числе прочих, способы заключения  договоров. Одним из таких способов является заключение договора на  торгах.  

Так, законодатель в статье 447 Гражданского кодекса Российской  Федерации установил, что договор, если иное не вытекает из его существа,  может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим  торги. При этом выигравшим торги на аукционе признается лицо,  предложившее наиболее высокую цену.  

В силу статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными  по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения  торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах  неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа  была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены  иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие  неправильное определение цены продажи; были допущены иные  нарушения правил, установленных законом.  

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  

 

обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о  контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на  создание равных условий для обеспечения конкуренции между  участниками закупок.  

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с  законодательством Российской Федерации и иными нормативными  правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать  поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на  соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции  между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок  товаров, выполнения работ, оказания услуг.  

Запрещается совершение заказчиками, специализированными  организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению  закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий,  которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том  числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к  необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8  Закона о контрактной системе).  

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе  заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы.  

При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой  необоснованное сокращение числа участников закупки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для  сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным  названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может  быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.  

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она  нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего  сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.  

В пункте 18 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  

 

муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 28.06.2017 дано общее разъяснение о том, что  контракт, заключенный с нарушением требований закона и влекущий, в  частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение  конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а  следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и  законные интересы третьих лиц, является ничтожным.  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за  исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).  

Принимая во внимание указанное, суд считает недействительным  электронный аукцион (извещение № 21000020190000000093) по Лоту № 2,  оформленного протоколом от 12.10.2023 года и недействительным договор  аренды земельного участка № 6490-к от 17.11.2023.  

В остальной части суд оснований для удовлетворения требований не  усматривает, т.к. признание аукциона и договора недействительными  являются достаточными для восстановления нарушенных прав истца.  

Доводы ответчиков и третьего лица во внимание не принимаются,  т.к. им дана правовая оценка вступившим в законную силу судебным  актом (решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по делу N  А40-280448/23), направлены на их переоценку, что недопустимо.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Признать недействительным электронный аукцион, проведенного  Администрации городского округа Первоуральск, ИМИ 6625004730  (извещение № 21000020190000000093) по Лоту № 2, оформленного  протоколом от 12.10.2023.  

Признать недействительным договор аренды земельного участка №  6490-к от 17.11.2023, с кадастровым номером 66:58:0106001:139,  расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования,  общей площадью 7597 кв.м., срок аренды 104 месяца, заключенный по  результатам электронного аукциона (протокол от 12.10.2023 с ООО  «КОМПАНИЯ ТРУД», ИНН 

<

***>).  

В остальной части отказать. 

 

Взыскать солидарно с Администрации городского округа  Первоуральск, к ООО "Компания "Труд" 6000 руб. – госпошлина.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

Судья В.С. Трухин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.05.2024 3:21:56

Кому выдана Трухин Владимир Сергеевич