ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-39850/2019

г. Самара

18 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2021 года по делу          № А55-39850/2019 (судья Михайлова М.В.),

по иску Акционерного общества "Самарская сетевая компания", Россия, 443079, г. Самара, Самарская область, ул. Гагарина д. 22

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис", Россия, 446412, п. Комсомольский, Самарская область, Кинельский район, ул. 50 лет Октября д. 16,

третьи лица:

1. Акционерное общество «Свердловская энергогазовая компания», 620034, 

<

...>,

2. Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, 443001, 

<

...>,

о взыскании 34 213 402 руб. 73 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества "Самарская сетевая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ответчик) о взыскании 34 213 402 руб. 73 коп. - неосновательное обогащение за период январь по октябрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Акционерное общество «Свердловская энергогазовая компания», Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2021 года         исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" взысканы 34 213 402 руб. 73 коп. - неосновательное обогащение за период с января по октябрь 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 194 067 руб. 01 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2021 года по делу          № А55-39850/2019 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 31.05.2021.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.05.2021 судебное разбирательство по делу было отложено до 28.06.2021.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 25.06.2021 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена судьи Сергеевой Н.В. на судью Корастелева В.А.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.06.2021 судебное разбирательство по делу было отложено до 11.08.2021.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (утверждены Постановлением Правительства от 27.12.2004 №861) АО «ССК» является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

АО «ССК» в 2017-2018 годах оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям энергоснабжающей организации AO «Свердловская энергогазовая компания» (далее - АО «СЭГК») на основании договора от 16.06.2016 №8395, в том числе потребителю АО «РОССКАТ».

31.07.2017 в адрес АО «ССК» поступило уведомление от АО «СЭГК» (вх. №10237 от 31.07.2017) об исключении из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.06.2016 трех точек поставки потребителю АО «РОССКАТ» по причине заключения с 01.07.2017 в отношении данных точек поставки аналогичного договора (№7 от 01.07.2017) с другой сетевой организацией - ООО «Энергосервис».

Как указал истец, АО «СЭГК» и ООО «Энергосервис» урегулировали отношения по передаче электрической энергии после того, как последнее получило во временное владение и пользование объемы электросетевого  хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя АО «РОССКАТ» на основании договора субаренды с ООО «Инвеетстрой» №06/07 от 01.07.2017. 

Переданные ответчику по указанному договору объекты электросетевого хозяйства не учитывались при установлении единых (котловых) и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2018 год (приказы Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.12.2017 №895 и №892 соответственно), а затраты на их содержание и эксплуатацию не могли быть учтены регулирующим органом, что подтверждается письмом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 29.05.2018 (исх. №15/5297). Соответственно с учетом позиции Верховного Суда РФ,  изложенной в определении oт 28.12.2017 №306-ЭС 17-12804,  ООО «Энергосервис» было не вправе претендовать па получение платы за передачу электроэнергии в отношении точек поставки потребителю АО «РОССКАТ».

После отказа АО «СЭГК» от оплаты стоимости фактически оказанных АО «ССК» в августе-декабре 2017 года услуг по передаче электроэнергии по вышеуказанным спорным точкам поставки истец обратился в арбитражный суд с исками о взыскании ее стоимости. Итоговыми судебными актами по делу №А55-32995/2017 (август 2017 года) и делу №А55-10203/2018 (сентябрь-декабрь 2017 года) в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

При этом Верховный Суд РФ в определении oт 13.09.2019 (по делу №А55-32995/2017) и Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 25.10.2019 (по делу №А55-10203/2018) отметили, что ООО «Энергосервис» «вправе претендовать на получение платы за услуги лишь по объектам учтенным регулирующим органом при утверждении котлового и индивидуального тарифа, доказательств чего «из материалов дела не усматривается». 

Таким образом, у ООО «Энергосервис» не возникло правовых оснований для удержания денежных средств, полученных с знергосбытовой компании по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов».

Отказ в удовлетворении исковых требовании к АО «СЭГК» суды мотивировали тем, что после оплаты но передаче электроэнергии потребитель в лице энергосбытовои компании считается исполнившим свои обязательства, а также тем, что поведение ООО «Энергосервис» не может являться причиной взыскания в пользу АО «ССК» уплаченной за счет средств АО «СЭГК» стоимости услуг по передаче электрической энергии.

К аналогичным выводам при тех же обстоятельствах пришел суд при рассмотрении споров по искам АО «ССК» о взыскании стоимости оказанных в 2018 году услуг по передаче электроэнергии по делам №А55-901/2019 (решение от 28.11.2019),                       №A55-2835/2019 (решение от 06.12.2019).

ООО «Энергосервис» в отсутствие законных основании и в нарушение принятого на 2018 год тарифного решения уполномоченною органа удерживает причитающиеся АО «ССК» в счет оплаты стоимости оказанных с января по октябрь 2018 года включительно услуг по передаче электроэнергии денежные средства в сумме 34 213 402,73 руб.

Поскольку АО «ССК», АО «СЭГК» и ООО «Энергосервис» принимали участие при рассмотрении споров по делам №А55-32995/2017, №А55-10203/2018, №А55-901/2019. №А55-2835/2019, №A55-2834/2019 вышеизложенные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при наличии вступившего в законную силу судебного акта.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с иском в соответствии со ст.ст. 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами пли сделкой основании приобрело пли сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе  доводы ответчика правильность выводов суда первой инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают, наличие оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, не подтверждают. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела,  основаны на правильном применении норм права и согласуются с  позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2021 по делу № А55-36931/2019 по спору между теми же лицами, что и в настоящем деле. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2021 года по делу          № А55-39850/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев 

                                                                                                         И.С. Драгоценнова