﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-22822/2020

05 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Геллион» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2021 года по делу № А19-22822/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Геллион» (ОГРН 1173850041859, ИНН 3811450976, далее - ООО ПСК «Геллион», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Порогская средняя общеобразовательная школа» (далее - МКОУ «Порогская СОШ», ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 654 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                   16 июня 2021 года решение от 26 марта 2021 года оставлено без изменения.

ООО ПСК «Геллион» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2021 года по делу № А19-22822/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о незаключенности муниципального контракта от 27.08.2019 основан на неполном исследовании представленных доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.09.2021 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут                            04 октября 2021 года.

 Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) путем осуществления закупки у единственного подрядчика заключен муниципальный контракт от 27.08.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКОУ «Порогская СОШ».

В связи с отсутствием сметной и технической документации подрядчик приостановил работы по контракту, о чем уведомил заказчика письмами № 39 от 13.11.2019 и № 43 от 19.11.2019.

Заказчиком 18.05.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 157, которое отменено МКОУ «Порогская СОШ» решением от 20.10.2020.

20.10.2020 стороны заключили соглашение № 1 о расторжении муниципального контракта от 27.08.2019, определив итоговую стоимость выполненных ООО ПСК «Геллион» работ по контракту.

Указывая на обязанность заказчика оплатить приобретенные железобетонные лотки и плиты перекрытия, и их доставку по муниципальному контракту от 27.08.2019, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение, доставка и установка спорных материалов не предусмотрена муниципальным контрактом от 27.08.2019.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заказчик в установленном контрактом порядке не принимал работы по установке спорных железобетонных конструкций.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства использования данных конструкций на объекте, суды, применив положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2021 года по делу № А19-22822/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2021 года по делу                           № А19-22822/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                    16 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина