АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6107/2020

г. Тюмень

31 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Тюменской области в интересах публичного-правового образования Тюменская область в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области 

к Государственному предприятию Тюменской области «КОМТЕХ», 

Муниципальному предприятию «Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» 

о признании недействительным договора на выполнение работ от 31.12.2019 № 04-12/19, заключенного между ответчиками,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 229900 от 16.05.2018;

от ответчика: не явились, извещены;

от соответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Прокуратура Тюменской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области в интересах публично-правового образования Тюменская область в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным договор от 31.12.2019 № 04-12/19, заключенного Государственным предприятием  Тюменской области «КОМТЕХ» (далее – ГП ТО «КОМТЕХ», ответчик) и Муниципальное предприятие «Ивановское коммунальное предприятие Уватского  муниципального района» (далее – соответчик, МП «Ивановское КП»).

Исковые требования со ссылками на статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Определением от 31.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области (625004, 

<

...>).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

ГП ТО «КОМТЕХ», направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования признает в полном объеме.

МП «Ивановское КП» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования признает в полном объеме.

Департамент имущественных отношений Тюменской области представил отзыв на исковое заявление, явку своих представителей не обеспечил.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие соответчиков и третьего лица  по имеющимся в деле документам.

  Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 между ГП ТО «КОМТЕХ» (заказчик) и МП «Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (исполнитель) заключен договор № 04-12/19 на выполнение работ, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению на территории Армизонского муниципального района.

Согласно пункту 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы по эксплуатации и нормативному содержанию объекта размещения отходов (полигон ТБО).

В соответствии с пунктом 1.2. исполнитель обязуется выполнять работы на полигоне ТБО безвозмездно, в порядке и сроки предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.2.1 договора, заказчик имеет право самостоятельно определять способы выполнения работ на  объектах.

Из пункта 3.4.2 договора следует, что исполнитель обязан в круглосуточном режиме выполнять работы, предусмотренные в пункте 1.1 договора, включая выходные и праздничные дни. 

В соответствии с пунктом 5.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020. 

В ходе проверки установлено, что ГП ТО «КОМТЕХ» на праве хозяйственного ведения принадлежит следующее государственное имущество:

- полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, Ивановское сельское поселение, областная автомобильная дорога общего пользования Уват-Ивановка-Остров, 5 км., сооружение 1;

- полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, п. Першино, сооружение №1;

- полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, с. Уват (далее - полигоны ТБО).

Указанное имущество закреплено за ГП ТО «КОМТЕХ» на праве хозяйственного ведения приказом Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) от 24.01.2019 №47/09-1.

Прокуратурой установлено, что договор от 31.12.2019, заключенное между ГП ТО «КОМТЕХ» (заказчик) и МП «Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» является незаконным и противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами государственной власти, их должностными лицами, а также за соответствие законам издаваемых ими правовыми актами.

В соответствии со статьями 27 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статье 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данным Кодексом способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Постановлением Правительства Тюменской области от 25.09.2016 №218-п утверждено Положение о порядке распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащем на праве хозяйственного ведения государственным унитарным предприятиям Тюменской области (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения государственное унитарное предприятие, заинтересованное в распоряжении недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, обращается в департамент с письменным заявлением о даче согласия на распоряжение недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 2 Положения государственное унитарное предприятие, заинтересованное в распоряжении недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, обращается в департамент с письменным заявлением о даче согласия на распоряжение недвижимым имуществом.

Пунктом 5 Положения установлено, что решение о даче согласия (об отказе в даче согласия) на распоряжение недвижимым имуществом принимается в форме ненормативного правового акта департамента, направляется предприятию в течение 5 календарных дней со дня принятия такого решения и действует в течение 180 календарных дней со дня принятия департаментом такого решения, если иной срок не установлен в указанном решении.

В силу положений пункта 3.7 Устава ГП ТО «КОМТЕХ» предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия Департамента имущественных отношений Тюменской области.

Установлено, что согласие собственника полигона твердых бытовых отходов - Департамента имущественных отношений Тюменской области, при заключении обозначенного договора ГП ТО «КОМТЕХ» получено не было.

При этом согласно позиции ГП ТО «КОМТЕХ», согласие собственника имущества не требовалось, поскольку полигоны ТБО фактически исполнителю по договору не передавались (п.1.4 Договора №04-12/19), по своей правовой природе Договора №04-12/19 является договором подряда.

Вместе с тем, указанная позиция ответчика является ошибочной, противоречит обозначенным выше нормам законодательства, существу заключенного договора, а также сложившимся правоотношениям.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава ГП ТО «КОМТЕХ» предприятие осуществляет, в том числе такие виды деятельности как: работы но строительству, эксплуатации, обустройству и рекультивации полигонов бытовых и промышленных отходов.

В ходе проверки проведенной по месту нахождения полигонов ТБО установлено, что полигоны ТБО, находящиеся по адресу: Ивановское сельское поселение областная автомобильная дорога общего пользования Уват-Ивановка-остров, 5 км., сооружение 1 и п. Першино, сооружение № 1, с. Уват переданы МП «Ивановское КП» по договору с № 04-12/19. По условиям указанного договора МП «Ивановское КП» ежемесячно направляет отчет в ГП «КОМТЕХ» о количестве принятых отходов.

При этом, полигон, расположенный по адресу: Ивановское сельское поселение областная автомобильная дорога общего пользования Уват-Ивановка-остров, 5 км. не функционирует, так как не включен в территориальную схему обращения с отходами. На данном полигоне постоянно находится контролер-приемщик ФИО3, который состоит в трудовых отношениях с МП «Ивановское КП».

МП «Ивановское КП» имеет лицензию серии 072 №00160 от 17.05.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности.

В обязанности МП «Ивановское КП» входит: учет количества принятых к размещению отходов, выполнение комплекса работ по поддержанию полигонов ТБО в нормативном состоянии, недопущения на территорию полигонов посторонних лиц и транспорта других организаций, кроме возчика ООО «Транссервис».

Согласно Договору от 29.12.2018 № 5/2019 ПЛ, заключенному между ООО «Тюменское экологическое общество» и МП «Ивановское КП», последнее оказывает услуги по захоронению твердых коммунальных отходов. За указанные услуги муниципальное предприятие получает от ООО «Тюменское экологическое общество» ежемесячно денежные средства в зависимости от объема оказанных услуг, по тарифам установленным департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области (распоряжение №140/01-21 от 27.06.2019).

Во исполнением пунктом 2.3 Санитарных правил №2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации 30.05.2011 №16 МП «Ивановское КП» разработан график и технический регламент эксплуатации полигонов.

Таким образом, передача прав по эксплуатации полигонов ТБО, учитывая то обстоятельство, что исполнитель по договору самостоятельно определяет способы выполнения работ на полигонах ТБО в процессе эксплуатации, свидетельствует о фактической передаче ГП ТО «КОМТЕХ» объектов недвижимости муниципальному предприятию. Соответственно, со стороны ГП ТО «КОМТЕХ» были осуществлены действия по распоряжению государственным имуществом, при этом согласие собственника на совершение таких действий получено не было. 

Из материалов проверки усматривается, что исполнение договора не оформляется актом приемки-передачи выполненных работ. 

Отчеты, указанные в п. 2.2 договора, актами приемки-передачи оказанных услуг и выполненных работ не являются.

Кроме того, в указанном договоре отсутствует существенное условие -цена оказываемых услуг или выполняемых работ, что тем более не позволяет отнести этот договор к договору подряда.

Также стороны при заключении договора не оговорили конкретный перечень услуг, подлежащих исполнению. Согласно положениям пункта 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделки, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Как следует из положений пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. 

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. 

Учитывая, что Договор №04-12/19 противоречит действующему законодательству, то он в силу статьи 168, а также пункта 2 статьи 170 ГК РФ является ничтожным.

Таким образом, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также отсутствие возражений ответчиков относительно заявленных требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор на выполнение работ от 31.12.2019 № 04-12/19, заключенный между Государственным предприятием Тюменской области «КОМТЕХ» и Муниципальным предприятием «Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района».

Взыскать с Государственного предприятия Тюменской области «КОМТЕХ» и Муниципального предприятия «Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» в доход федерального бюджета по 3 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

                                 Судья

                Ю.В. Шанаурина