914/2020-148801(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-261068/19

город Москва

27 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью "СП Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года по делу № А40-261068/19 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СП Групп"  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  Управлению Федерального казначейства по городу Москве  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  Федеральной службе судебных приставов  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  третье лицо: ООО "Строительно монтажная компания регион строй"  

о взыскании убытков 

при участии в судебном заседании:  

от истца представитель не явился, извещен,  от ответчиков:  

УФССП России по г.Москве ФИО2 по доверенности   от 14.02.2020 № Д-77907/20-55-СЗ,  УФК по г.Москве представитель не явился, извещен,  ФССП ФИО2 по доверенности   от 27.01.2020 Д-7907/20-26-СЗ,  

от третьего лица представитель не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «СП Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Управлению Федерального казначейства по городу Москве, Управлению Федеральной  службы судебных приставов России по городу Москве, Федеральной службе судебных  приставов о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 4518 433 руб., а  также почтовых расходов в размере 536,16 руб.  

Решением суда от 10 февраля 2020 года по делу № А40-261068/19 в  удовлетворении иска отказано.  

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное  применение норм материального и процессуального права.  

Истец,УФК по г.Москве и ООО "Строительно монтажная компания регион  строй"надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12,  явку представителей не обеспечили.  

ПредставительУФССП России по г.Москвеи ФССПвозражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле,  не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.  

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города  Москвы от 12.11.2018г. по делу № А40-147367/18 с ООО «Строительно монтажная  компания регион строй» в пользу ООО «СП групп» взыскана задолженность в размере  41 554 592, 36 руб. На основании указанного решения 13.11.2018 выдан исполнительный  лист серии ФС № 024975092. Указанный исполнительный лист предъявлен для  принудительного исполнения в Преображенский РОСП УФССП России по городу  Москве, 24.12.2018 на основании исполнительного документа и заявления взыскателя  возбуждено исполнительное производство № 78256/18/77003-ИП. 11.01.2019 в рамках  исполнительного производства № 78256/18/77003-ИП Истцом подано заявление,  согласно которому Истец просил обратить взыскание на денежные средства ООО «СМК  регион строй», находящиеся на счете, открытом в АО Банк Газпромбанк, а также  представлена справка из ИФНС России № 18 по г. Москве, согласно которой у ООО  «СМК регион строй» имеется открытый расчетный счет в указанном банке. Вместе с  тем, как указывает Истец, судебный приставов-исполнитель ФИО3 до июня  2019г. постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «СМК  регион строй» в АО Банк Газпромбанк направлено не было. В связи с чем, за период с  30.01.2019 по октябрь 2019 по счёту ООО «СМК регион строй» в АО Банк Газпромбанк  поступило денежных средств в размере 4518 433 руб., которые, по мнению Истца, при  надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных  полномочий должны были пойти в счет погашения образовавшейся задолженности ООО  «СМК регион строй» по исполнительному производству. Таким образом, истец считает,  что бездействием судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки в виде  упущенной выгоды в размере 4518 433руб.  

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"  исполнительными действиями являются совершаемые судебным  приставомисполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а  равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных  приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть  обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 19  Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный  пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с  законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом  

гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном  гражданским законодательством Российской Федерации.  

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Статьей 16 ГК РФ регламентирована ответственность государственных органов  (публично-правовых образований) по возмещению убытков участникам гражданских  правоотношений. Конкретизация общих положений ГК РФ произведена в особенных  частях ГК РФ. В отношении наступления ответственности публично-правовых  образований применяется ст. 1069 ГК РФ.  

Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава  правонарушения, включающего наступление вреда, наличие и размер убытков,  противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими  элементами, а также вину причинителя вреда. Наличие перечисленных оснований  является обязательным и отсутствие хотя бы одного их них исключает возможность  применения ст. 1069 ГК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» :  02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны  быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства, но истечение сроков совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является  основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким  образом, данный двухмесячный срок не является пресекательным и носит для судебного  пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу положений  Закона несоблюдение этого срока не влечёт незаконности действий судебного пристава- исполнителя утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.  

Согласно материалам сводного исполнительного производства № 78256/18/77003- СД, возбужденного в отношении должника ООО «Строительно монтажная компания  Регион строй», судебным приставом-исполнителем предпринят необходимый комплекс  мер для пополнения требований исполнительного документа. Так, копия постановления  возбуждении исполнительного производства № 78256/18//77003-ИП от 24.12.2018  вручена лично должнику (генеральному директору ООО «Строительно Монтажная  Компания Регион строй» ФИО4) под подпись, при этом, в постановлении установлен  5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном листе; запрошены необходимые сведения в кредитных учреждениях о  наличии счетов и денежных средствах на счетах должника; в государственных  регистрационных органах Росреестра и ГИБДД наличии в собственности должника  объектов недвижимого имущества и транспортных средств; у самого должника объявлен  запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ сведений данных в отношении должника; в  отношении должника выносились предупреждения предусмотренной ст. 315 УК РФ  уголовной ответственности генерального директора общества за злостное неисполнение  решения суда; обращено взыскание на денежные средства на счетах в банке должника:  наложен арест на принадлежащую должнику имущество; арестованное имущество  направлено на реализацию.  

Также установлено, что должник - ООО «Строительно Монтажная Компания  Регион строй» для осуществления своей деятельности располагает банковскими счетами  в Банк ВТБ АО счет № 4070281*********** и в Газпромбанке - Банк ГПБ (АО) счет №  

4070281***********, денежных средств на которых с 24.12.2018 года не имелось за весь  период исполнительных действий не поступало, а также в Банк ГПБ (АО) счет №  4070************, который Общество фактически использовало для осуществления  финансово-хозяйственной деятельности. 14.01.2019 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в АО  "ГПБ". 14.01.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной  организации и направлено в ПАО «ВТБ». Постановление, направленное, в том числе, в  АО "ГПБ" отвечает всем требованиям согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном  производстве». Более того, оно было вынесено в форме электронного документа и  подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя.  

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного  должностного лица службы судебных приставов, внесенного в форме электронного  документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.  

Таким образом, судебным приставом-исполнителем направлено постановление об  обращении взыскания на денежные средства должника в банк в установленный законом  двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства. Данные  обстоятельства подтверждают надлежащие действия судебного пристава-исполнителя по  осуществлению розыска денежных средств организации должника, находящихся на  счетах банковских организациях.  

Из материалов дела не следует причинно-следственная связь между действиями  (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением у взыскателя  убытков.  

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят  комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение судебных актов, при  этом имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, на момент  принятия решения об окончании исполнительных производств, не обнаружено.  

Таким образом, истцом не представлено доказательств наступления у него  убытков в результате бездействия именно должностных лиц ФССП России.  

Сам по себе факт неисполнения решений суда не может повлечь за собой  удовлетворение иска. Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности  и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий:  наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия)  причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями  (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.  

Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате  незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не  полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств  должником, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со  ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение  подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции  обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.  

Нарушения или неправильного применения норм материального или  процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не  было.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  

необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого  

решения суда первой инстанции без изменения. В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года по делу 

 № А40-261068/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина  

Судьи: Б.С. Веклич  

 Б.П. Гармаев