АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14417/2020

10 марта 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 237 741 руб. долга по договору подряда № 12 от 25.11.2017, 7 325 руб. 48 коп. процентов с их дальнейшим начислением, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  НЕКОММЕРЧЕСКОЙ УНИТАРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 (диплом ДВС 1904996) – представитель по доверенности от 09.01.2021 (оригинал приобщен)

от ответчика: ФИО2 - адвокат по доверенности от 01.09.2020 (оригинал приобщен)

от третьего лица: не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена 04.12.2020)

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 237 741 руб. долга по договору подряда № 12 от 25.11.2017, 7 325 руб. 48 коп. процентов с их дальнейшим начислением.

Определением от 30.11.2020 иск принят к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена НЕКОММЕРЧЕСКАЯ УНИТАРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до суммы 213 966 руб. 90 коп., увеличении в части процентов за пользование денежными средствами до суммы 11 123 руб. 42 коп. за период с 03.02.2020 по 02.03.2021 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменное признание иска о взыскании долга в сумме 213 966 руб. 90 коп. и процентов в сумме 11 123 руб. 42 коп., которое приобщено судом к материалам дела.

Третье лицо явку не обеспечило, в материалах дела имеется письменное пояснение третьего лица, ранее приобщенное судом к делу.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

25.11.2017 между сторонами был заключен договор субподряда № 12 (л.д. 12-14), по условиям которого субподрядчик (истец, общество с ограниченной ответственностью «Март») обязался по заданию подрядчика (ответчик, общество с ограниченной ответственностью «СК «Инженерные системы») выполнить работы по капитальному ремонту систем водоснабжения и водоотведения по адресу: УР, 

<

...> и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязался принять и оплатить работу субподрядчика.

В соответствии с  п. 3.1. указанного договора общая стоимость работ ориентировочно составляет 426 697 руб. 78 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по указанному договору субподряда № 12 от 25.11.2017 работ, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора субподряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о  подряде (глава 37 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст.ст.  720, 753 ГК РФ).

В обоснование иска истец ссылается на факт выполнения по договору работ на общую сумму 237 741 руб. 00 коп., которые отражены в актах формы КС-2 № 1 от 21.02.2018 на сумму 43 876 руб., № 2 от 21.02.2018 на сумму 47 014 руб., № 3 от 21.02.2018 на сумму 146 851 руб. и справках формы КС-3 к ним (л.д. 15-24), которые в полном объеме со стороны ответчика не оплачены.

Согласно расчету истца с учетом произведенного ответчиком зачета на сумму генподрядных услуг в размере 23 774 руб. 10 коп. (10% от стоимости выполненных работ – п. 3.5. договора), о чем ответчик направил истцу заявление от 30.01.2021 (л.д. 69), задолженность ответчика за выполненные работы составила 213 966 руб. 90 коп.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком признается, о чем суду представлено письменное признание иска.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком исковых требований о взыскании 213 966 руб. 90 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 12 от 25.11.2017 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленные требования о взыскании задолженности в заявленной сумме 213 966 руб. 90 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом за просрочку оплаты выполненных работ начислены ответчику и предъявлены к взысканию проценты за общий период с 03.02.2020 по 02.03.2021 в сумме 11 123 руб. 42 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов в заявленном размере ответчиком также признано в полном объеме (письменное признание приобщено).

Признание ответчиком исковых требований о взыскании процентов также в силу части 3 статьи 49 АПК РФ принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов является правомерным и основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в  заявленной сумме 11 123 руб. 42 коп.

Требование истца о дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты долга соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, дальнейшее начисление процентов следует производить на сумму долга с 03.03.2021 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2 250 руб. 60 коп. (30 процентов госпошлины при цене иска 225090,32 руб.), остальная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований и признанием иска ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 225 090 руб. 32 коп., в том числе 213 966 руб. 90 коп. долг и 11 123 руб. 42 коп. проценты с дальнейшим их начислением с 03.03.2021 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 250 руб. 60 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 650 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 104 от 20.11.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Н.В. Щетникова