АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58095/2022

15 мая 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Евролизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Куст-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: Дрожащих О.С., конкурсный управляющий,

от ответчика: не явился,

после перерыва:

от истца: Дрожащих О.С., конкурсный управляющий,

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 24.01.2023 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное Общество "Евролизинг" обратилось с  исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Куст-4" о взыскании денежных средств в размере 1 624 655 рублей 41 копеек, из которых 1 525 00 рублей –задолженность по договору займа №29/12-17 от 29.12.201., 94 000- неосновательное обогащение, 5655 рублей 41 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами за период 04.10.2022 года по 20.10.2022. 

В ходе рассмотрения дела истец отозвал заявление об отказе от исковых требований, заявил об уточнении требований к ответчику ООО «КУСТ-4» с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022г. по делу № А60-65492/2020. 

Истец просит признать недействительными сделки по перечислению денежных средств ответчику и взыскать с него 1530655 руб. 41 коп. Ходатайство, заявленное в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 13.02.2023 г. истец на исковых требованиях настаивал, устно уточнил основания иска. Истец просит взыскать 1530655 руб. 41 коп. в качестве неосновательного обогащения. Уточнение принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств – выписки по расчетному счету ответчика за период с 29.12.2017 г. по 01.02.2018 г. Суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст. 66 АПК РФ.

11.04.2023 г., 26.04.2023 г. от Банка ВТБ (ПАО) поступили дополнительные сведения.

В настоящем судебном заседании объявлен перерыв для ознакомления ответчика с ответами банка.

После перерыва истец на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик представил пояснения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств: выписки по расчетному счету ответчика за период с 29.12.2017 г. по 01.02.2018 г., ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют сведения о том, куда в дальнейшем были направлены денежные средства.

Суд, учитывая отсутствие доказательство того, что ответчик не может самостоятельно получить указанные документы, принимая во внимание то, что сведения о том, куда в дальнейшем были направлены денежные средства, не имеют значения для рассматриваемого дела, в удовлетворении ходатайства отказывает на основании ст. 66 АПК РФ.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу № А60-65492/2020 от 26.08.2021 г. (резолютивная часть объявлена 19.08.2021 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении АО "ЕВРОЛИЗИНГ" (адрес: 620014, 

<

...> стр.55 пом.46, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Конкурсным управляющим АО "ЕВРОЛИЗИНГ" утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Союза "СОАУ "Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 603000, 

<

...>). 

В ходе мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим выявлены хозяйственные операции должника, а именно: 

- со счета должника, открытого в Банк ВТБ (ПАО), на счет ООО «Куст-4» 29.12.2017 произведено перечисление денежных средств в размере 1 700 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору займа № 29/12-17 от 29.12.17»;

09.01.2018 ООО «Куст-4» на счет истца произведено перечисление денежных средств в размере 175 000 руб. с назначением платежа: «Возврат по договору займа № 29/12-17 от 29.12.2017».

Сведений о возврате остальной части суммы у истца не имеется.

Поскольку у истца отсутствует информация об основаниях удержания указанной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на истечение срока исковой давности.

Истец полагает, что срок исковой давности не истек, ссылается на то, что Дрожащих О.С. был утвержден конкурсным управляющим только 26.08.2021, следовательно, не мог узнать ранее указанной даты о наличии неисполненного перед истцом обязательства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что сроком давности по искам просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, с учетом направления досудебных претензий и даты подачи искового заявления в суд, крайней датой срока исковой давности является 21.09.2019 (3 года + 1 месяц), с учетом сведений с системы «Мой арбитр», свидетельствующих о том, что исковое заявление было направлено истцом в суд 21.10.2022 г.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 78-КГ16-66, изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

Руководствуясь указанной позицией, а также разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума N 43), конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества), а также того обстоятельства что у него отсутствовали какие-либо документы, не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности. 

Переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя общества не влияет на права и обязанности юридического лица. Неосведомленность конкурсного управляющего о наличии неосновательного обогащения со стороны должника не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в гражданско-правовых отношениях не происходит. Стороной обязательства является юридическое лицо и течение срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от того, кто его возглавляет.

Таким образом, доводы истца несостоятельны, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Евролизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28250 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяЕ.С. Чудникова