﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года

Дело №

А56-97242/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» Букаевой В.В. (доверенность от 21.11.2019 № 483-19), от муниципального унитарного казенного предприятия «Свердловские коммунальные системы» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Дауровой К.Э. (доверенность от 12.01.2021),

рассмотрев 21.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу № А56-97242/2019,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (в настоящее время - публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»; далее – Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному казенному предприятию «Свердловские коммунальные системы» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188682, Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок имени Свердлова, 1-й Микрорайон, дом 1, ОГРН 1124703002775, ИНН 4703128682 (далее – Предприятие), о взыскании 179 185 руб. 20 коп. убытков за подготовку и выдачу технических условий, 181 357 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения первого платежа, начисленных за период с 01.01.2015 по 09.01.2017, 513 745 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения второго платежа, начисленного за период с 15.02.2015 по 09.01.2017, 286 150 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения третьего платежа, начисленных за период с 15.06.2015 по 09.01.2017, а также 4 476 865 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за просрочку выполнения Предприятием мероприятий по технологическому присоединению в период с 17.12.2015 по 09.01.2017.

Решением от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2020, иск удовлетворен частично. С Предприятия в пользу Ленэнерго взыскано 179 185 руб. 20 коп. убытков за подготовку и выдачу технических условий, в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и полностью удовлетворить иск.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании 4 476 865 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению в период с 17.12.2015 по 09.01.2017, Предприятием не заявлялось. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд ошибочно применил к указанному требования положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и посчитал срок исковой давности пропущенным.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Ленэнерго (сетевая организация) и Предприятие (заявитель) 16.12.2014 заключили договор № ОД-16331-14/11034-Э-14 (далее - договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение  энергопринимающих устройств заявителя, в том числе обеспечить готовность объекта электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – здания котельной № 4, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское ГП, г.пю им. Свердлова, мкр-н 1.

К Договору стороны согласовали технические условия (приложение № 1)

В силу пункта 4 Договора и пункта 12 технических условий срок их действия составил 2 года со дня заключения Договора. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 1 год со дня заключения Договора (пункт 5 Договора).

Пунктом 8 Договора на Предприятие возложена обязанность надлежащим образом выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 17 Договора за нарушение одной из сторон сроков выполнения своих обязательств по Договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня просрочки обязана уплатить другой стороне за каждый день просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение.

Общий размер платы по Договору составил 9 938 651 руб. 48 коп. (пункт 10 Договора).

В пункте 11 Договора стороны согласовали порядок внесения указанной суммы.

Ссылаясь не ненадлежащее выполнение Предприятием обязательств по Договору в части внесения платы за технологическое присоединение, Ленэнерго направило Предприятию претензию от 05.12.2016 № ЛЭ/16-02/616.

В ответ Предприятие письмом от 22.12.2016 № 957/16 просило расторгнуть Договор в связи с изменением технических условий (категории надежности электроснабжения и класса напряжения).

В направленной Предприятию претензии от 08.07.2019 № ЛЭ/16-02/2961, Ленэнерго, подтвердив, что Договор расторгнут с 09.01.2017, потребовало возместить затраты на подготовку технических условий, а также уплатить неустойку, начисленной с 17.12.2015 (срок истек 16.12.2015) по 09.01.2017 за нарушение заявителем срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение установленных пунктом 11 Договора сроков внесения первого, второго и третьего авансовых платежей.

Поскольку в добровольном порядке Предприятие данное требование не исполнило, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора судом первой инстанции Предприятие заявило о пропуске Ленэнерго срока исковой давности.

Суд первой инстанции посчитал обоснованным требование истца о взыскании 179 185 руб. 20 коп. убытков за подготовку и выдачу технических условий и отказал в иске в остальной части в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение суда без изменения. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вопреки утверждению подателя жалобы, в отзыве на иск Предприятие заявило о пропуске срока исковой давности применительно ко всей сумме исковых требований и в связи с этим просило отказать в иске.

Вывод апелляционного суда об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки основан на пункте 1 статьи 207 ГК РФ, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Взыскиваемая Ленэнерго неустойка обеспечивает исполнение Предприятием обязательств по Договору.

Как установил апелляционный суд по материалам дела, в том числе исходя из расчета Ленэнерго, им заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 17 Договора, начисленной за период с 17.12.2015 по 09.01.2017 за нарушение срока осуществления Предприятием мероприятий по технологическому присоединению.

В кассационной жалобе Ленэнерго не отрицает, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны согласовали не позднее 16.12.2015.

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, о нарушении своего права Ленэнерго с учетом положений пункта 17 договора, должно было узнать не позднее 31.12.2015. Срок исковой давности по главному требованию истек 01.01.2019. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям (неустойка).

С иском в арбитражный суд Ленэнерго обратилось 23.08.2019, то есть с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы судов в обжалуемой части соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу № А56-97242/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 В.К. Серова