АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 мая 2024 года

Дело №

А56-32255/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В.,  Кадулина А.В., 

рассмотрев 17.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Госторг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А56-32255/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГлавСпецСервис», адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 7/78, лит. А, пом. 12Н, каб. 6-В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Госторг», адрес: 620144, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 194, оф. 301/2 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 3 060 000 руб. задолженности по договору от 27.06.2022 № 220606 (далее - Договор), 431 970 руб. неустойки и штрафа, начисленных на основании пунктов 7.1 и 7.3 Договора за просрочку оплаты авансового платежа и за отказ от приемки товара, 373 320 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 01.04.2023 по 01.08.2023 и далее с 02.08.2023 по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском к Обществу о взыскании 3 060 000 руб. неустойки за просрочку поставки товара.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 требования Общества удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Компании отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 04.10.2023 и постановление от 29.01.2024, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении первоначального иска Общества.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что в указанную Обществом дату - 06.12.2022 - товар был поставлен в комплектации, не соответствующей условиям Договора, поскольку Общество не передало четырёхполосную (четыре пары лыжни) систему нарезания лыжни для снежной фрезы, запчасти и паспорт самоходной машины, а также указывает, что эти элементы и документы были переданы только 08.02.2023. При таком положении, по мнению Компании, оснований для удовлетворения первоначального иска не имелось, а требования встречного иска, напротив, подлежали удовлетворению.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя снегоуплотнительную машину PistenBully 400 W, 2022 года производства, фирмы «Kassbohrer Gelandefahrzeug AG», Германия (далее - Техника) в количестве и комплектации согласно Спецификации (приложение №1 к Договору), а покупатель обязался принять и оплатить Технику в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 1.4.  Договора предусмотрено, что поставка Техники должна быть осуществлена единовременно, допускается поставка исключительно в полном комплекте, в полном объёме. Поставка техники частями, в неполном объёме - не допускается.

Цена Техники согласована сторонами в пункте 2.1 Договора в сумме                  42 500 000 руб.

В пункте 2.3 Договора определен следующий порядок оплаты Техники: 

- 50 % от цены Техники - в течение 5 календарных дней с даты заключения Договора на основании счета поставщика (пункт 2.3.1),

- оставшиеся 50% от цены Техники - в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола о проведении пусконаладочных работ (пункт 2.3.2).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2. Договора поставщик обязался  передать Технику в срок не позднее 80 календарных дней с даты оплаты покупателем авансового платежа согласно пункту 2.3.1 Договора путем её отгрузки (передачи) покупателю по адресу: 

<

...>.

В пункте 3.7 Договора определен порядок приемки Техники покупателем.

Согласно пункту 3.7.1 Договора осмотр Техники и проверка ее количества, номенклатурных характеристик и внешнего вида осуществляются по месту доставки покупателю в день фактической передачи Техники, если она произошла в рабочий день. В случае прибытия транспорта поставщика в нерабочий день, приемка может быть произведена в такой день, либо производится в первый рабочий день. Покупатель обязан совершить все действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего вида техники (в том числе покупатель обязан проверить Технику на соответствие сведениям, указанным в товарно-транспортных (товарораспорядительных) документах (товарная накладная, универсальный передаточный документ и т.п.), проверить обеспечена ли сохранность Техники при перевозке (особенно при приемке груза от транспортных организаций), внешняя целостность Техники и т.п.). В случае отсутствия претензий к Технике покупатель подписывает соответствующие товарно-транспортные (товаросопроводительные) документы, при наличии претензий - в указанных документах делается отметка о наличии претензии и составляется рекламационный акт (по форме согласно приложению № 3 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.7.2 Договора в течение 5 рабочих дней с момента получения Техники и подписания соответствующих товарно-транспортных (товаросопроводительных) документов покупатель проверяет комплектность принятой Техники. В случае отсутствия претензий к Технике покупатель подписывает акт приема-передачи (по форме согласно приложению № 2 к Договору), при наличии претензий в акте делается отметка о наличии претензии и составляется рекламационный акт (по форме согласно приложению № 3 к Договору).

Согласно пункту 3.8 Договора покупатель обязан в течение 6 дней с момента получения техники отправить подписанные со своей стороны оригиналы документов, подтверждающих поставку (товарно-транспортные (товаросопроводительные) документы, универсальные передаточные документы, акты приема-передачи, рекламационные акты), поставщику посредством Почты России с одновременным направлением скан-копии документов на адрес электронной почты поставщика, указанный в разделе 13 Договора.

В пункте 3.9 Договора указано, что в случае обнаружения при сдаче-приемке Техники ее несоответствия по количеству, комплектности или качеству поставщик обязан в срок, не превышающий 8 недель с момента поступления соответствующего обоснованного требования покупателя устранить за свой счет все недостатки, выявленные в ходе приемки.

Согласно пункту 7.1. Договора в случае нарушения покупателем порядка и сроков оплаты Техники, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки (в том числе и в отношении авансового платежа согласно пункту 2.3.1 Договора).

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки Техники, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от цены непоставленной в срок техники за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора в случае уклонения покупателя от приемки Техники в день поставки (при соблюдении поставщиком условий поставки Техники), покупатель обязан возместить поставщику все возникшие у него в связи с этим убытки и выплатить поставщику штраф в размере 0,5% от общей цены Техники, указанной в пункте 2.1 Договора. При этом уклонением покупателя от приемки Техники в том числе (но не ограничиваясь этим) является любой из следующих фактов (или их совокупность): отсутствие у представителя покупателя документов, подтверждающих полномочия на приемку Техники, отказ представителя покупателя от подписания документов, подтверждающих поставку (доставку) Техники.

Платежными поручениями от 08.09.2022 № 335 и 336 Компания перечислила Обществу авансовый платеж в общей сумме 21 250 000 руб.

Письмом от 04.10.2022 Общество уведомило Компанию о готовности передачи 90% Техники без четырехполосной системы нарезания лыжни для снежной фрезы, указав на возможность поставки в начале декабря 2022.

02.12.2022 Техника передана поставщиком перевозчику, который 06.12.2022 доставил Технику по указанному в Договоре месту доставки.

08.02.2023 Компания подписала универсальный передаточный документ от 02.12.2022 № 5 и акт приема-передачи техники.

В претензии от 20.02.2023 Компания, указав, что Техника в полном объеме и комплектации, предусмотренной спецификацией к Договору, была поставлена только 08.02.2023, в частности, отметив, что только 08.02.2023 была передана недостающая часть заказанной комплектации, а именно: нарезчик лыжни (четырехполосная (четыре пары лыжни) система нарезания лыжни для снежной фрезы (раздельно подъемная, регулируемая), а также электронный паспорт самоходной машины, уведомила Общество о нарушении им сроков поставки Техники на 72 дня и в связи с этим предъявила требование об уплате неустойки на основании пункта 7.2 Договора за нарушение сроков поставки в размере 3 060 000 руб. за период с 28.11.2022 по 07.02.2023.

Письмом от 20.02.2023 Компания заявила о зачете своего денежного требования к Обществу в размере 3 060 000 руб. нестойки и части денежного требования Общества к Компании об оплате Техники на сумму 3 060 000 руб., указав, что в результате зачета остаток задолженности Компании перед Обществом по оплате Техники составляет 18 190 000 руб.

Платежным поручением от 22.02.2023 № 25 Компания оплатила Обществу 18 190 000 руб. в счет оплаты Техники.

В претензии от 02.03.2023 Общество, указав на исполнение им своих обязательств по Договору по поставке Техники 06.12.2022, а также сославшись на необоснованное уклонение Компании от приемки Техники и подписания документов, подтверждающих поставку (доставку) Техники  в указанную дату, на нарушение им сроков оплаты Техники, уведомило Компанию о начислении ей 446 250 руб. неустойки на основании пункта 7.1 Договора за просрочку оплаты авансового платежа за период с 18.08.2022 по 07.09.2022, а также  212 500 руб. штрафа на основании пункта 7.3 Договора (а всего 658 750 руб.).

В этой же претензии Общество выразило несогласие с требованием Компании об уплате неустойки за нарушение сроков поставки Техники и уведомлением о зачете на сумму 3 060 000 руб. Общество отметило, что считает зачет неустойки за период с 06.12.2023 по 07.02.2023 на сумму 2 720 000 руб. ничтожным, сославшись на то, что покупателем в адрес поставщика не направлялись сообщения о недостатках при приемке Техники, рекламационные акты, указало, что неустойка за нарушение срока поставки правомерно начислена только за период с 28.11.2022 по 05.12.2022 в сумме 340 000 руб., и заявило о зачете своего части своего требования об уплате неустойки и штрафа, предусмотренных пунктами 7.1 и 7.3 Договора, в размере 340 000 руб. и требования Компании об уплате неустойки за просрочку поставки Техники в размере 340 000 руб. 

Как указало Общество в претензии, после произведенного им зачета сумма задолженности Компании составляет: 3 060 000 руб. - долг по оплате Техники и 318 750 руб. неустойки и штрафа. Указанные суммы предъявлены Обществом к оплате.

Ссылаясь на неисполнение Компанией требований претензии от 02.03.2023, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Возражая против удовлетворения требований Общества, Компания, указывая на нарушение Обществом сроков поставки Техники, предъявила встречный иск о взыскании 3 060 000 руб. неустойки на основании пункта 7.2 Договора.

Суд первой инстанции посчитал, что Общество подтвердило передачу Техники покупателю 06.12.2023, поэтому признал требования первоначального иска обоснованными по праву и по размеру, удовлетворив его в полном объеме.

При этом суд не установил оснований для удовлетворения встречного иска, сославшись на то, что Компания не предъявляла поставщику в установленном Договором порядке претензий относительно качества и комплектности Техники, не составляло рекламационные акты.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки осуществляющий предпринимательскую деятельность поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка является отдельным видом договора купли-продажи. В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ общие положения о договоре купли-продажи применяются к правоотношениям по поставке, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Компания в обоснование своих требований по встречному иску и возражений по первоначальному иску ссылалась на то, что 06.12.2022 Обществом была поставлена Техника без паспорта самоходной машины и без элемента - четырехполосной (четыре лапы лыжни) системы нарезания лыжни (раздельно, подъемная, регулируемая), то есть не в том комплекте, который предусмотрен Договором.

Суды отклонили эти доводы и возражения, указав на то, что ни 06.12.2022, ни в разумный срок с указанной даты, ни на дату рассмотрения спора Общество не предъявляло претензий и требований относительно некомплектности Техники: не направляло претензии, не сделало отметки на универсальном передаточном документе от 02.12.2022 и акте приема-передачи от 02.12.2022, не составляло и не направляло Обществу рекламационных актов, а также отметив, что Договор не содержит положений о необходимости передачи поставщиком покупателю паспорта самоходной машины.

Суды также посчитали, что Компания нарушила условия Договора, уклонившись от приемки Техники в день поставки, допустив нарушение сроков оплаты по Договору, и признали в связи с этим обоснованными требования Общества о взыскании задолженности и штрафных санкций, признав правомерным начисление неустойки за нарушение сроков оплаты Техники в соответствии с произведенным Обществом расчетом (за период с 18.08.2022 по 07.09.2022 - по оплате авансового платежа в соответствии с пунктом 2.3.1 Договора, и за период с 01.04.2023 по 01.08.2023 и далее до момента погашения задолженности - за просрочку оплаты части цены Техники в размере 3 060 000 руб.).

При этом суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (пункт 2 той же статьи).

Делая вывод о передаче Компании Техники 06.12.2022 в полном комплекте в соответствии с условиями Договора, суды сослались на акт приема-передачи от 02.12.2022, подписанный поставщиком, универсальный передаточный документ от 02.12.2022, а также на отсутствие составленных покупателем рекламационных актов и претензий поставщику со стороны покупателя.

Между тем, в обоснование своих доводов о поставке Техники не в полном комплекте - без четырехполосной (четыре лапы лыжни) системы нарезания лыжни (раздельно, подъемная, регулируемая), предусмотренной спецификацией, - Компания ссылалась в том числе на письмо Общества от 04.10.2022, в котором оно указало на готовность Техники к поставке на 90%, на то, что Техника закупалась Компанией для государственного автономного учреждения Свердловской области Спортивная школа олимпийского резерва «Аист» (далее - Учреждение), доставлялась в соответствии с условиями Договора по месту нахождения Учреждения, и что Учреждением было выявлено отсутствие элемента (системы нарезания лыжни) и паспорта самоходной машины, о чем оно уведомило письмом от 12.12.2022 Компанию, на электронную переписку относительно недостающей детали и паспорта.

Эти доводы о некомплектности Техники и представленные в их подтверждение доказательства судами не исследованы и не оценены, мотивы их отклонения в обжалуемых судебных актах не указаны. 

Суды указали, что Договором не предусмотрена передача покупателю паспорта самоходной машины, но при этом не приняли во внимание содержание согласованной сторонами в приложении № 2 к Договору формы акта приема-передачи, и в частности, пункта 2 этого документа, в котором указано, что вместе с Техникой передается в том числе паспорт самоходной машины.

Признавая подписанный со стороны поставщика акт от 02.12.2022 доказательством поставки Техники в полном комплекте 06.12.2022 в соответствии с условиями Договора, а также делая вывод о неправомерном уклонении Компании от подписании этого акта как об основании для начисления штрафа, предусмотренного пунктом 7.3 Договора, суды не учли, что в данном документе, датированном 02.12.2022, приведены сведения о передаче в том числе паспорте самоходной машины, который, как следует из выписки из электронного паспорта самоходной машины и других видов техники, был оформлен только 31.01.2023.

При несоответствии содержания представленного поставщиком акта от 02.12.2022 фактически переданному комплекту Техники и документов оснований считать, что покупатель обязан был подписать этот акт до передачи указанных в нем объектов и документации, не имеется. 

При таком положении выводы судов о том, что 06.12.2022 Обществом была произведена поставка Техники в полном комплекте и в соответствии с условиями Договора, а Компания с указанной даты безосновательно уклонялась от подписании акта приема-передачи не могут быть признаны обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указанные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судами в полной мере не исследованы.

Суды при рассмотрении дела исходили из заявления Общества от 02.03.2023 о зачете встречных требований сторон, в котором оно указало на зачет требований об уплате неустойки за просрочку поставки Техники                  (340 000 руб.) и требований об уплате неустойки и штрафа за нарушение сроков оплаты Техники и уклонение покупателя от подписания акта приема-передачи Техники в дату поставки (340 000 руб.).

При этом суды не учли, что ранее, чем Общество, о зачете встречных требований заявила Компания, указав в письме от 20.02.2023 на зачет его требования об уплате неустойки за нарушение срока поставки Техники и требования Общества к ней об оплате оставшейся части цены Техники, то есть о зачете своего требования в счет встречного требования к ней об уплате основного долга, а не неустойки. 

Основания, по которым при разрешении спора не было принято это заявление Компании, котором она определила объекты зачитываемых требований (независимо от размера таких требований), судами не указаны. 

Поскольку зачет является способом прекращения обязательства полностью или в части, и обе стороны заявляли о зачете встречных требований, при рассмотрении настоящего дела судами должно быть установлено - какие обязательства и в какой части были прекращены в результате зачета. Установление этого обстоятельства имеет значение для решения вопроса о наличии основного долга, его размере (в том числе применительно к начислению на сумму долга неустойки).

Разрешение же вопроса о размере участвующих в зачете требований зависит от результатов исследования обстоятельств, связанных с исполнением поставщиком обязательств по поставке Техники в соответствии с условиями Договора, которые судами в полной мере не проверены.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение от 04.10.2023 и постановление от 29.01.2024 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, проверить заявленные Компанией доводы относительно обстоятельств поставки и исполнения сторонами условий Договора, установить какие обязательства сторон и в какой части прекращены зачетом, и на основании установленного разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А56-32255/2023 отменить. 

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

М.В. Захарова

А.В. Кадулин