2374/2023-44800(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-61441/2022

город Ростов-на-Дону

15 мая 2023 года

15АП-4410/2023  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н.,  

рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства,  апелляционную жалобу государственного казенного учреждения культуры  

«Централизованная бухгалтерия министерства культуры Краснодарского края»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 по делу  

 № А32-61441/2022 по заявлению государственного казенного учреждения культуры 

«Централизованная бухгалтерия министерства культуры Краснодарского края»  к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края  

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение культуры «Централизованная бухгалтерия»  Министерства культуры Краснодарского края (далее - заявитель, учреждение, ГБПОУ  «КМК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее -  заинтересованное лицо, административный орган, департамент) об оспаривании  постановления о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 22-041/ЮЛ/1/АР от 25.11.2022, прекращении производства по делу об  административном правонарушении в связи с его малозначительностью.  

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Краснодарского края решением от 27.02.2023 в удовлетворении заявленных  требований отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное казенное  учреждение культуры «Централизованная бухгалтерия» Министерства культуры  Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что административное  правонарушение было совершено не умышленно, вследствие ошибочных действий  работника заявителя, что указывает лишь на нарушение бюджетной дисциплины, так как  отсутствовал факт нецелевого использования бюджетных средств. Административное  правонарушение было устранено задолго до проведения ДФБН в отношении  

музыкального колледжа плановой проверки, не причинило вреда общественным  отношениям и не повлекло наступления каких-либо последствий для государства.  

В отзыве на апелляционную жалобу департамент финансово-бюджетного надзора  Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в  порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции  по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с  особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление  рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения  лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  департаментом на основании приказа от 03.08.2022 № 69 и в соответствии с пунктом 9  плана контрольных мероприятий департамента на 2022 год в отношении  государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения  Краснодарского края «Краснодарский музыкальный колледж им. Н.А. Римского- Корсакова» (далее – учреждение, ГБПОУ «КМК») проведена плановая выездная проверка  финансово-хозяйственной деятельности объекта контроля (акт проверки от 19.10.2022).  

По результатам проверки департаментом установлено, что в нарушение пункта 1  статьи 78.1 БК РФ, пункта 8.1 Положения об оплате труда, пункта 4.3.3 Соглашения  от 18.01.2022 № 23, пунктом 2.1.2. договора № 14, бухгалтерией ГБПОУ «КМК» в 2022  году допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в сумме 7 700.92 руб.,  выразившееся в необоснованных выплатах работникам учреждения доплат за совмещение  должностей сектора дополнительного образования детей и взрослых, финансирование  которых предусмотрено из средств приносящей доход деятельности.  

03.11.2022 департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края  в отношении ГБПОУ «КМК» составлен протокол № 22-041/ЮЛ/1/АР  об административном правонарушении по статье 15.14 КоАП РФ (т. 1, л.д. 114-122).  

24.11.2022 департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края  в отношении ГБПОУ «КМК» принято постановление о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении № 22-041/ЮЛ/1/АР, которым  учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  статьей 15.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в  размере 385,05 рублей (5%). (т. 1, л.д. 93-101).  

Несогласие с принятым постановлением департамента послужило основанием для  обращения учреждения в арбитражный суд.  

При принятии настоящего постановления суд апелляционной инстанции считает  необходимым исходить из следующего.  

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств  бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в  целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом  (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной  сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым  основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных  из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие  целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся  правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не  содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются  общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.  

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных  средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в  утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях,  смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения  бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных  бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств,  являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.  

Из обстоятельств дела следует, департаментом на основании приказа от 03.08.2022   № 69 и в соответствии с пунктом 9 плана контрольных мероприятий Департамента на  2022 в отношении ГБПОУ «КМК» проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности объекта контроля (акт проверки от 19.10.2022).  

Согласно договору от 21.03.2016 № 14 о передаче функций по организации  и ведению бухгалтерского учета (далее - договор № 14) заключенному между ГКУК  «ЦБМК КК» и учреждением, обязательства по организации и ведению бухгалтерского  учета Учреждения в соответствии с действующим законодательством о бюджетном учете,  учредительными документами учреждения, иными нормативно-правовыми актами  и инструктивными документами возложены на ГКУК «ЦБМК КК» (пункт 1.1.).  

Пунктом 2.1. договора № 14 установлено, что бухгалтерия обязана обеспечить  организацию и ведение бухгалтерского и налогового учета, отчетности, обязательных  и хозяйственных операций на основе натуральных измерителей в денежном выражении  путем сплошного, непрерывного, документального и взаимосвязанного их отражения  в бухгалтерских регистрах (пункт 2.1.1.);  

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора № 14 бухгалтерия обязана обеспечить  осуществление контроля: за своевременным и правильным оформлением первичных  учетных документов и законностью совершаемых операций; за соответствием  совершаемых финансово-хозяйственных операций действующему законодательству  Российской Федерации; за расходованием средств в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности.  

Предметом соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии из краевого  бюджета государственному или автономному учреждению Краснодарского края на  финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание  государственных услуг (выполнение работ) от 18.01.2022 № 23 (далее - соглашение № 23)  заключенного между министерством культуры Краснодарского края (далее -  Министерство) и ГБПОУ «КМК» является определение порядка и условий  предоставления субсидии из краевого бюджета на финансовое обеспечение выполнения  государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)  (далее - субсидия).  

Статьями 129 и 135 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда  работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника,  сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также  компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том  числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых  климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению,  и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты  и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).  Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии  с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.  

В соответствии со статьей 144 ТК РФ, системы оплаты труда (в том числе  тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных  учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской  Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными  актами в соответствии с федеральным законодательством и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми  актами субъекта Российской Федерации.  

Статьями 4, 6 Закона Краснодарского края от 11.11.2008 № 1572-КЗ «Об оплате  труда работников государственных учреждений Краснодарского края» установлено, что  базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по  профессиональным квалификационным группам работников, перечни видов выплат  компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются высшим  исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.  

Приказом учреждения от 09.10.2020 № 436-П утверждено «Положение об оплате и  стимулировании труда работников государственного бюджетного профессионального  образовательного учреждения Краснодарского края «Краснодарский музыкальный  колледж им. Н.А. Римского-Корсакова» (далее - Положение об оплате труда).  

Положение об оплате труда, согласно пункту 1.1, разработано в целях  дифференциации оплаты труда в зависимости от качества, результативности  выполняемых работ, уровня образования и стажа работы по профессии, а также  в соответствии с: Трудовым кодексом Российской Федерации; Федеральным законом  Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской  Федерации»; Законом Краснодарского края от 16.07.2013 № 2770-КЗ «Об образовании  в Краснодарском крае»; постановлением главы администрации (губернатора)  Краснодарского края от 27.11.2008 № 1218 «О введении отраслевой системы оплаты труда  работников государственных образовательных организаций и государственных  учреждений образования Краснодарского края»; постановлением главы администрации  (губернатора) Краснодарского края от 17.11.2008 № 1152 «О введении отраслевых систем  оплаты труда работников государственных учреждений Краснодарского края»;  постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.11.2008   № 1180 «О введении отраслевых систем оплаты труда работников государственных  учреждений культуры, искусства и кинематографии Краснодарского края»;  постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.08.2017   № 642 «О введении Положения об отраслевой системе оплаты труда работников  государственных учреждений здравоохранения Краснодарского края».  

В ходе выборочной проверки средств субсидии использованных на оплату труда  работникам Учреждения в 2022 департаментом установлено следующее.  

Согласно пункту 8.1 Положения об оплате труда для сотрудников учреждения  могут быть осуществлены выплаты компенсационного характера, в том числе,  за совмещение профессий (должностей).  

Доплата за совмещение профессий (должностей) устанавливается работнику  при совмещении им профессий (должностей). Размер и срок доплаты, на который  

она устанавливается, определяются по соглашению сторон трудового договора с учетом  содержания (или) объема дополнительной работы (пункт 8.1 Положения об оплате труда).  

Согласно приказу и.о. директора ФИО1 от 22.02.2022 № 20-л  работнику ФИО2 установлена компенсационная выплата за совмещение  должности (далее - доплата за совмещение) 0,5 ставки экономиста сектора  дополнительного образования детей и взрослых, в течение установленной  продолжительности рабочего дня наряду с основной работой, из средств от приносящей  доход деятельности в размере 3 202, 50 руб.  

Приказом директора учреждения ФИО3 от 22.03.2022 № 29-л  ФИО2 перевели на должность ведущего экономиста с сохранением доплаты за  совмещение в размере 3 202, 50 руб. из средств от приносящей доход деятельности.  

В ходе изучения представленных документов (расчетная ведомость за февраль,  март, апрель 2022, расчетный листок за февраль, март, апрель 2022 г., карточка-справка  за 2022) установлено, что доплата за совмещение работнику ФИО2 фактически  выплачивалась за счет средств, предоставленных на выполнение государственного  задания в сумме: за февраль 2022 - 674,21 руб.; за март 2022 - 3 202,50 руб.  

Сумма выплат за февраль, март 2022 составила - 3 876,71 руб. 

Из представленных документов следует, что необоснованно выплаченная доплата  за совмещение работнику ФИО2 в апреле 2022 года удержана в сумме  3 876,71 руб.  

Согласно приказу директора учреждения, ФИО3 от 01.03.2022 № 24-л  работнику ФИО4 установлена доплата за совмещение должностей 0,5 ставки  экономиста сектора дополнительного образования детей и взрослых, в течение  установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой, из средств  от приносящей доход деятельности в размере 3 202,50 руб.  

В ходе изучения представленных документов (расчетная ведомость за март, апрель  2022 г., расчетный листок за март, апрель 2022, карточка-справка за 2022) департаментом  установлено, что доплата за совмещение работнику ФИО4 фактически  выплачивалась в марте 2022 за счет средств, предоставленных на выполнение  государственного задания в сумме 2 037,95 руб.  

Из представленных документов следует, что необоснованно выплаченная доплата  за совмещение работнику ФИО4 в апреле 2022 удержана в сумме  2 037,95 руб.  

Из пояснений директора учреждения ФИО3 от 23.08.2022 № 662  (далее - пояснения № 662) следует, что при внесении приказов от 22.02.2022 № 20-л,  от 22.03.2022 № 29-л, от 01.03.2022 № 24-л в программу 1С «Зарплата и кадры» внесены,  в том числе, доплата за совмещение. Установление источника финансирования не входит  в должностные обязанности и компетенцию работника кадровой службы.  

В пояснении № 662 также сообщается, что приказы от 22.02.2022 № 20-л,  от 22.03.2022 № 29-л, от 01.03.2022 № 24-л с установленными размерами доплат за  совмещение работниками ФИО2 и ФИО4, с указанием источников  финансирования - из средств приносящей доход деятельности, переданы на бумажном  носителе в бухгалтерию согласно реестров от 01.03.2022, от 25.03.2022, от 04.03.2022.  

Из пояснений руководителя бухгалтерии ФИО5 от 26.08.2022 № 603/08  (далее - пояснения № 603/08) следует, что: «По вышеперечисленным кадровым  документам, сотрудником отдела кадров учреждения, ФИО6, были введены  данные в программу, в том числе и данные по доплате за совмещение должности. Так как  в программе, в кадровых документах, не предусмотрен выбор источника финансирования,  то доплата за совмещение должности отразилась по основному источнику  финансирования за счет средств субсидии на выполнение государственного задания.  Главным специалистом ФИО7 несоответствие источника финансирования по  доплате за совмещение должности в программе, с данными на бумажном носителе, были  

обнаружены не сразу. Вследствие чего, главным специалистом ФИО7 доплата за  совмещение должности была начислена на неверный источник финансирования. 8 апреля  2022 года при проверке начислений по заработной плате, главным специалистом  ФИО7, было выявлено несоответствие источника финансирования и проведена  корректировка начислений. Проведены исправительные операции по вышеперечисленным  кадровым документам, в которых сторнировали начисление по доплате за совмещение  должности. Отдельным документом введены данные по доплате за совмещение  должности с выбором источника финансирования с момента назначения. Произведен  перерасчет начислений и все приведено в соответствие с первичными документами».  

Из изложенного следует, что доплата за совмещение работникам ФИО2  и ФИО4 необоснованно начислена и выплачена в сумме 5 914,66 руб.  

Административным органом, судом первой инстанции верно установлено, что  в нарушение пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пункта 8.1 Положения об оплате труда, пункта  4.3.3 Соглашения от 18.01.2022 № 23, пунктом 2.1.2. Договора № 14, учреждением  в 2022 году допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в сумме  7 700,92 руб., выразившееся в необоснованных выплатах работникам учреждения доплат  за совмещение должностей сектора дополнительного образования детей и взрослых,  финансирование которых предусмотрено из средств приносящей доход деятельности.  

Событие, вменяемого учреждению административного правонарушения,  подтверждается представленными доказательствами: актом от 19.10.2022, платежными  поручениями, протоколом об административном правонарушении, другими материалами  административного дела.  

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости  и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют  о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения,  предусмотренного статье 15.14 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Основанием для освобождения учреждения от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении  той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения  законодательно установленной обязанности.  

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих,  что учреждение предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению  требований действующего законодательства и недопущению совершения  административного правонарушения.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность  соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для  привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина  учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет  место.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии учреждения  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 15.14 КоАП РФ.  

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная  нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований  не установлено.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения  к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления  не истек.  

Административный орган при рассмотрении материалов административного дела  постановил учреждению штраф в размере 5% от суммы средств краевого бюджета,  использованных не по целевому назначению (7 700, 92 руб.), что составило 385, 05 руб.  Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность  административным органом при рассмотрении дела об административном  правонарушении, не установлено.  

Обстоятельств, исключающих привлечение учреждения к административной  ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не  установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1,  4.1.2 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения учреждением  административного правонарушения, при том, что учреждение не могло не знать  об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается  не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в  пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к требованиям законодательства, выразившемся в неиспользовании всех  имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей. При таких  обстоятельствах тот факт, что действия учреждения не повлекли существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям, не свидетельствует о наличии оснований для  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения  малозначительным.  

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производств по делам об  административных правонарушениях не предусмотрено арбитражным процессуальным  законодательством, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по  делу в части указанного требования общества в арбитражном суде, следует прекратить  применительно к основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного  акта отсутствуют.  

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта  (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 по делу   № А32-61441/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его  принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд  Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.Н. Глазунова