АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11134/2025

г.Чита

18 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 февраля 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.П. Фомина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Плотниковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения «Дворец молодежи» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 2 107 536,46 руб., по установленному Приложению № 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2018 года № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» тарифу, признанному недействующим согласно Решению Забайкальского краевого суда от 04.05.2023 г. по делу № 3а47/2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 602 794 руб., начиная с 28 ноября 2025 года производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 107 536,46 руб., по день фактической оплаты задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1– представителя по доверенности от 16.09.2025 (срок действия до 16.09.2028);

от ответчика: ФИО2– представителя по доверенности от 01.01.2026 года (срок действия до 31.12.2027).

Государственное автономное учреждение «Дворец молодежи» Забайкальского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 2 107 536,46

руб., по установленному Приложению № 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2018 года № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» тарифу, признанному недействующим согласно Решению Забайкальского краевого суда от 04.05.2023 г. по делу № 3а47/2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 602 794 руб., начиная с 28 ноября 2025 года производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 107 536,46 руб., по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 11.12.2025 суд принял исковое заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Забайкальский край в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) были объявлены перерывы, информация о перерывах размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в свободном доступе.

Завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Согласно отзыву на иск ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что заявленные истцом требования влекут возникновение расходных обязательств Забайкальского края. Данные обязательства явились следствием не действий ответчика, а осуществления полномочий органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по государственному регулированию цен (тарифов).

Истец в судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточняет исковые требования и просит взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 2 107 536,46 руб., по установленному Приложению № 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2018 года № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» тарифу, признанному недействующим согласно Решению Забайкальского краевого суда от 04.05.2023 г. по делу № 3а47/2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 511 859,96 руб., начиная с 29 ноября 2025 года производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 107 536,46 руб., по день фактической оплаты задолженности.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Ответчик в судебном заседании представил дополнение к отзыву, согласно которому ответчик поясняет, что расчет суммы неосновательного обогащения в размере 2 107 536,46 руб., а также расчет процентов в размере 511 859,96 руб. за период с 09.08.2023 по 28.11.2025 являются арифметически верными, замечания по расчетам у ответчика отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по контрактам на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде ответчик осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде на объекты истца.

В период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года стоимость тепловой энергии исчислялась теплоснабжающей организацией исходя из тарифов, утвержденных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы» (далее - приказ № 710-НПА).

С учетом расчетов, произведенных ответчиком, потребители осуществляли соответствующие платежи.

Решением Забайкальского краевого суда по делу № 3а-47/2023 от 04.05.2023 (вступило в законную силу 09.08.2023) вышеуказанный приказ регулирующего органа в части установления тарифов на тепловую энергию на 2022 и 2023 годы признан недействующим.

Впоследствии, приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 № 87-НПА установлены тарифы в меньшем размере.

В результате разницы в тарифах переплата за тепловую энергию за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года составила 2 107 536,46 руб.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательного обогащение, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенные между сторонами контракты по своей правовой природе является договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),

устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) урегулированы отношения в сфере теплоснабжения.

Согласно статьям 7, 8 названного Закона, пунктам 3, 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Основы ценообразования), тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 7, пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении установление тарифов на тепловую энергию относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 27.12.2016 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - постановление Пленума № 63) в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления № 63, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1, 2 п. 6 Постановления № 63 признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В результате разницы между тарифами, установленными Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края приказами от 20.12.2018 № 710-НПА и от 26.04.2024 № 87-НПА, примененными ответчиком при определении стоимости поставленной истцу и оплаченной последним тепловой энергии, возникла разница в размере 2 107 536,46 руб., которая истцу не возвращена, а соответственно у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Расчет неосновательного обогащения истца судом проверен, подтверждается материалами дела и является верным.

У ответчика замечания по расчету неосновательного обогащения отсутствуют.

В связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 по 28.11.2025 в размере 511 859,96 руб. и далее, начиная с 29.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На излишне уплаченную сумму начисляются проценты со дня, когда получившая денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункты 51, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») (далее - Постановление № 7).

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» предусматривает возможность определения размера подлежащей оплате задолженности за поставленные коммунальные ресурсы и, соответственно, подлежащей применению при осуществлении расчетов цены (тарифа) и в случае непринятия регулирующим органом заменяющего нормативного правового акта, а именно – исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим, и имеющихся в деле доказательств, на основании которых устанавливалась регулируемая цена, и т.д.

Ответчик возражений относительно расчета процентов не заявил.

Расчет процентов судом проверен и признается верным.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления № 7.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящих исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 103 582 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 106 310 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1064 от 08.12.2025.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 582 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения «Дворец молодежи» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченные денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 2 107 536,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, за период с 09.08.2023 по 28.11.2025 в размере 511 859,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.11.2025 по день фактической оплаты задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 582 руб.

Возвратить государственному автономному учреждению «Дворец молодежи» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 728 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.П. Фомин