АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18098/23

г. Уфа

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023

Полный текст решения изготовлен 04.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Газстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО Компания "Фарватер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании по договору поставки № 3778-ГСИ от 29.09.2022 основного долга в размере 728 560,03 руб., пени в размере 109 284 руб.

 

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2,  доверенность от 23.11.2023,

от ответчика - не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

 

ООО "Газстройинвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО Компания "Фарватер" о взыскании по договору поставки № 3778-ГСИ от 29.09.2022 основного долга в размере 728 560,03 руб., пени в размере 109 284 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебное заседание 02.10.2023 года ответчик не явился, извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Ответчик  31.08.2023 года знакомился с материалами дела, завил ходатайство об отложении судебного заседания,  назначенного  на 31.08.2023 года, для подготовки отзыва.

Отзыв ответчиком  не представлен.

По правилам ч. 3  ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие   ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  заслушав истца, суд

 

                                            УСТАНОВИЛ:

 

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Газстройинвест" (далее – поставщик) и ответчиком ООО Компания "Фарватер" (далее - покупатель) был заключен договор поставки  № 3778-ГСИ от 29.09.2022, по условиям которого Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель принять и оплатить ее на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1).

Поставка продукции производится отдельными партиями на основании счета, выставленного Поставщиком и оплаченного Покупателем (с указанием ассортимента, количества продукции, срока поставки, цены продукции) (п. 1.2).

Право собственности и риск случайной гибели продукции переходит к Покупателю в момент исполнения Поставщиком обязанности передать продукцию (п. 1.3).

Моментом исполнения обязанности Поставщика по передаче продукции, а также датой поставки, является:

при выборке продукции Покупателем (его представителем) на складе поставщика - дата передачи продукции Поставщиком Покупателю (его представителю) согласно универсального передаточного документа (УПД);

при доставке продукции Покупателю с помощью уполномоченной транспортно-экспедиционной компании (далее Перевозчику) - дата передачи продукции Поставщиком Перевозчику согласно универсального передаточного документа;

при доставке продукции Поставщиком - дата передачи продукции Покупателю согласно универсального передаточного документа (п. 1.4).

Расчеты за продукцию производятся Покупателем путём перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке предварительной оплаты полной стоимости продукции, подлежащей поставке в полном объеме или партиями, в течение срока поставки, указанного в выставленном счете на предоплату. В счете указывается: наименование, количество, цена продукции, срок оплаты, банковские реквизиты Поставщика и иные условия. Покупатель считается оплатившим продукцию в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае просрочки предоплаты продукции наличие продукции на складе Поставщика и сохранение согласованной цены не гарантируется (п. 3.1).

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами: № № СИ-15515 от 24.11.2022 г. на сумму 173 685,12 руб., № СИ-15518 от 24.11.2022 г. на сумму 365 153,04 руб., № СИ-15505 от 24.11.2022 г.  на сумму 156 926,39 руб., № СИ-15506 от 24.11.2022 г. на сумму 118 686,54 руб.,  представленными в материалы дела.

Факт и объем поставки ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика по договору  составила  728 560,03 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия                      от 17.01.2023 о погашении ответчиком задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга в размере 728 560,03 руб., пени в размере 109 284 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.   

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без возражений.

Факт и объем поставки ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт поставки подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты товара не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению  в сумме 728 560,03 руб.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушения сроков оплаты товара.

По расчету истца пени за период с 28.11.2022 по 26.04.2023 года  составили  109 284 руб.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, либо воспользоваться иным правом, предусмотренным ст.486-488 ГК РФ.

Ответчиком  ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и пункте                            1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75                           постановления N 7).

Суд приходит к выводу, что размер неустойки (в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа) не является чрезмерно высоким.

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на оплату  товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Учитывая изложенное, а также то, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в полном объеме.

Учитывая, что факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в указанной части  требования истца о взыскании неустойки следует признать подлежащими удовлетворению в сумме  109 284 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 19 757  руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 1  руб. подлежит возврату истцу.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Газстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО Компания "Фарватер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Газстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 728 560,03 руб., пени в размере 109 284 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 757  руб.

Вернуть ООО "Газстройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №  3146 от  12.05.2023  госпошлину в размере  1 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     И.В. Ганцев