АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6021/2020

г. Новосибирск

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2020 года

      Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ ЦЕНТР", г. Красноярск (ОГРН 1112468031972)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г.  Москва (ОГРН 

<

***>) в лице Западно-Сибирского ТЦФТО о взыскании 28 028 рублей 22 копейки пени

без вызова сторон

установил:

резолютивная часть решения изготовлена 19.05.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда. 

09.06.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

       Сущность спора: иск заявлен о взыскании 28 028 рублей 22 копейки пени за просрочку доставки вагонов.

       Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

 Истцом не соблюден претензионный порядок, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Спорные перевозки являются международными и регулируются Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Особенности претензионного порядка регулируются Разделом II ст.ст.48, 47, 46 СМГС.

В соответствие со ст.47 СМГС, иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании СМГС принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику (грузоотправитель или грузополучатель).

Пунктом 40.2.3. приложения №1 «Правила перевозок грузов» к СМГС установлено, что в случае превышения срока доставки груза - отправитель или получатель обязаны к претензии приложить «Оригинал накладной» (лист 1 накладной) и «Лист уведомления о прибытии груза» (лист 6 накладной).

В самих претензиях в списке приложений указано, что приложена, во-первых, «копия транспортной железнодорожной накладной», во-вторых не приложен лист уведомления о прибытии груза, что является нарушением п. 40.2.3. приложения №1 к СМГС.

Кроме того, в нарушение положений раздела II п.8 Правил перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС) в представленных истцом с претензией документах отсутствуют оттиски календарного штемпеля перевозчика, проставляемые на станции отправления и назначения.

В связи с указанными нарушениями претензии по данным отправкам были отклонены.

Из приложенных к претензиям и настоящему иску копий накладных вообще невозможно установить даты прибытия груза. Оттиски, проставляемые на станции отправления и назначения, календарного штемпеля в накладных, приложенных к претензиям, отсутствуют.

Истцом к исковому заявлению приложены документы, по его мнению, являющиеся доказательствами нарушения ответчиком срока доставки вагонов.

Однако представленные документы, не являются накладными (т.е. договором перевозки), а являются неким документом, схожим с бланком транспортной железнодорожной накладной СМГС, но таковыми по сути не являющимся.

Так, данный неустановленный документ не содержит, в том числе, обязательных сведений, необходимых для рассмотрения настоящего дела, а именно даты приема груза к перевозке и даты его прибытия на станцию назначения.

Истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст.48 СМГС, иски к перевозчику предъявляются о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев. Данный срок начинает исчисляться с момента со дня выдачи груза получателю, о чём указывает ст.47 СМГС.

Согласно ст.48 СМГС §3, предъявление претензии, оформленной в соответствии со ст. 46 «Претензии» СМГС, приостанавливает течение сроков давности, но при условии что такая претензия подана в течение установленного срока.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в §7 ст. 46 «Претензии» СМГС, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

В соответствии со ст. 46 СМГС, п. 40.1 Приложения 1 «Правила перевозок грузов» список адресов перевозчиков, по которым направляется претензия для рассмотрения, приведен в приложении 5 "Информационное руководство" к СМГС.

Западно-Сибирский ТЦФТО в соответствии с Приложением №5 к СМГС является компетентным органом для приема и рассмотрения претензий о выплате пени за нарушение срока доставки по международным перевозкам. О чем Истцу было сообщено в ответе на претензию, направленную в Красноярский ТЦФТО.

Направление претензии в Красноярский ТЦФТО является нарушением претензионного порядка и не приостанавливает течение сроков исковой давности.

Поскольку допущенные истцом нарушения в претензионном порядке позволяют сделать вывод о его несоблюдении, направление претензии с нарушениями не приостанавливает течение сроков исковой давности.

Вагоны по спорным отправкам прибывали на станцию назначения 03.11.2019. Срок исковой давности истек 04.01.2020. Как указывает сам истец, претензия в Западно-Сибирский ТЦФТО направлена 10.01.2020  - то есть уже за пределами срока исковой давности. Значит течение срока давности не приостанавливается. Соответственно, к моменту подачи иска такой срок тоже истек.

Отсутствует вина перевозчика в нарушении сроков доставки грузов.

Согласно § 4 ст. 24 СМГС срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Вагон по спорной отправке был отцеплен в пути следования по технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика.

Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность. Выявленная неисправность возникла по вине предприятия, проводившего последний ремонт вагона.

В соответствии с п. 3.1, 3.2.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45) об обнаружении технической неисправности и увеличении сроков доставки составлены акты общей формы №16/5814 от 11.10.19 и № 16/ 6128 от 27.10.19.

В результате проведенного ремонта вагона срок доставки увеличен на 17 суток.

Ответчик также заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между ООО «Синтез Центр» и ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирского ТЦФТО) фактически сложились договорные отношения по оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте, указанном в железнодорожной накладной.

В соответствии с § 3 ст. 37 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

Параграф 2 ст. 45 устанавливает, что размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки.

Согласно § 1, 2 ст. 46, Право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю. Претензия предъявляется с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения. Претензия предъявляется в бумажном виде, а при наличии договоренностей между участниками перевозки - в электронном виде. Претензия предъявляется: - отправителем - к договорному перевозчику; - получателем - к перевозчику, выдающему груз.

Пунктом 3.2.3 Раздела 3 Приложения 5 к СМГС «Информационное руководство» закреплено, что претензии за превышение срока доставки груза, предъявляемые к ОАО «РЖД», направляются при проследовании через входные (для импорта) и выходные (для экспорта и транзита) пограничные переходы Западно-Сибирской, Южно-Уральской, Восточно-Сибирской, Забайкальской и Дальневосточной железных дорог в Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с § 6 ст. 46СМГС, если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 48 «Сроки давности». Если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии.

В силу §1,1 ст. 48 СМГС, иски о превышении срока доставки груза к перевозчику предъявляются в течение 2 месяцев;

03.11.2019 на станцию Канск - Енисейский Красноярской железной дороги прибыл порожний вагон № 29794393 с нарушением сроков доставки. Грузополучателем и плательщиком по данной перевозке является ООО «Синтез Центр».

Вопреки положениям закона, ответчик нарушил сроки доставки порожнего вагона № 29794393. Факт просрочки (1 отправка) имел место 03.11.2019, вместо нормативного срока доставки - 23.10.2019 (11 дней).Просрочка доставки подтверждена выпиской из ЭТРА11. транспортной железнодорожной накладной, расчетом суммы неустойки с указанием номера вагона, номера отправки, наименованием станции отправления, станции назначения, даты отправления и прибытия на станцию назначения, срока доставки, суммы провозной платы и пени.

ООО «Синтез Центр» 09.12.2019 направил в адрес начальника Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» претензию (получено адресатом 13.12.2019), по итогам рассмотрения которой получил ответ 10.01.2020. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089443003683, данный ответ прибыл в место вручения 31.12.2019, однако с учетом праздничных дней вручен адресату 10.01.2020.  ООО «Синтез Центр» в праздничные дни не осуществляло свою хозяйственную деятельность. Далее, истец 10.01.2020 направил претензию в Западно-Сибирский ТЦФТО, ответ на которую получен 04.03.2020. Данный ответ направлен и получен ООО «Синтез Центр» позже 15-ти дневного срока. Согласно последнему ответу, ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований по причине пропуска срока предъявления претензии. С учетом того, что претензия была своевременно направлена в один из филиалов РЖД - Красноярскую железную дорогу, а позднее и в адрес Западно-Сибирского ТЦФТО истец считает, что срок давности приостанавливался. Таким образом, истец исполнил требования претензионного порядка и не нарушает сроков предъявления иска.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

Согласно § 1 статьи 2 "Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении" (далее - СМГС), действующего с 01.11.1951, перевозки грузов между странами, указанными в статье 1, в том числе Латвийской Республикой и Российской Федерацией, производятся на условиях, установленных настоящим соглашением.

В соответствии с § 5 статьи 8 соглашения договор перевозки считается заключенным с момента приема станцией отправления груза и накладной к перевозке. Прием к перевозке удостоверяется наложением на накладную календарного штемпеля станции отправления.

Руководствуясь § 6 статьи 6, приложением 10 к § 6 статьи 6 СМГС при перевозке порожних вагонов, не принадлежащих железной дороге или сданных ею в аренду, применяются положения соглашения.

Расчет за просрочку в доставке порожних вагонов ведется аналогично грузам.

Правила исчисления срока доставки груза содержатся в статье 14 "Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении".

В соответствии с частью 2 § 1 статьи 14 СМГС срок доставки для грузов малой скорости определяется на весь путь следования груза исходя из следующих норм:

- срок на отправление 1 сутки:

- срок на перевозку груза повагонной отправкой на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке 1 сутки.

Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем, в который приняты к перевозке груз и накладная.

Как сказано в § 1 статьи 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 "Срок доставки груза", перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Согласно § 2 статьи 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно:

6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки;

18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Суд соглашается с доводами истца по факту соблюдения им претензионного порядка урегулирования спора. При указанных обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

       В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально подтвердил.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в технической неисправности вагона.

        Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения и исходит при этом из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления N 7).

Аналогичные положения содержались и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В рассматриваемом случае при оценке доводов ответчика,  судом принимается во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 229 АПК РФ,-

Суд решил:

взыскать  с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.  Москва (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ ЦЕНТР", г. Красноярск (ОГРН 

<

***>) 28 028 рублей 22 копейки пени и 2 000 рублей госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

         Судья И.В. Киселева