АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  

03.11.2023 Дело № А62-10110/2023 

 Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2023  

 Полный текст решения изготовлен 03.11.2023  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи  Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем  проведения веб-конференции дело по исковому заявлению  

Акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры  «Агентство по управлению и использованию памятников истории и  культуры» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании пени при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности (участвует  онлайн);  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» (далее –  истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к  Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры  «Агентство по управлению и использованию памятников истории и  культуры» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, начисленной за период  с 11.05.2023 по 02.08.2023, в размере 7016,23 руб.  

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения заявленных  требований, указав, что ввиду отсутствия подписанного сторонами договора  и выставленных счетов, не по своей вине, а по не зависящим от него  обстоятельствам своевременно не исполнило обязательства по оплате  тепловой энергии; счета для оплаты были направлены в электронном виде  31.07.2023, оплачены 02.08.2023. Также ответчиком заявлено ходатайство о  применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, полагает, что неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ  

явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Считает, что  сумма, на которую начислялись пени, не соответствует сумме, выставленной  в счете от 31.07.2023.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным  обществом «Квадра - Генерирующая компания» (далее - ПАО «Квадра») и  Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры  «Агентство по управлению и использованию памятников истории и  культуры» заключен договор теплоснабжения № 522325 от 01.04.2023 (далее  - Договор).  

Наименование ПАО «Квадра» со 02.03.2023 изменено на акционерное  общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее - АО «Квадра», Истец),  наименование филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» с  24.03.2023 изменено на филиал АО «Квадра» - «Смоленская генерация».  

Согласно п. 2.1 Договора единая теплоснабжающая организация  обязуется подавать потребителю в точке поставки теплоносителя тепловую  энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную  тепловую энергию, теплоноситель в определенном договором порядке, а  также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  тепловой энергии.  

На основании п. 5.3 указанного договора оплата производится в  безналичной форме путем перечисления денежных средств платежным  поручением потребителя, либо иным, согласованным обеими сторонами  способом в соответствии с действующим законодательством, в следующие  периоды платежей:  

- до 18 числа текущего месяца в размере 30 % договорной величины  тепловой энергии расчетного периода в объемах, указанных в приложении   № 1;  

- окончательный расчет за потребленную тепловую энергию  производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам  фактического потребления, указанного в накладных, счетах, счетах-фактур;  

- датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на  расчетный счет теплоснабжающей организации.  

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами,  распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с  01.04.2020, и действует по 31.12.2023 включительно, а в части исполнения  денежных обязательств - до полного исполнения сторонами своих  обязательств (п. 7.1 Договора).  

В адрес ответчика после заключения договора были направлены: 

- счет № 522325 от 30.04.2023 за период декабрь 2022 – март 2023 года  на сумму 113 469,16 руб., направлен по почте 02.05.2023 (л.д. 47-48),  

- счет № 522325 от 31.05.2023 за период апрель, сентябрь, октябрь,  ноябрь, декабрь 2020, январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь,  ноябрь, декабрь 2021, январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь,  ноябрь 2022 на сумму 23 515 руб., направлен по почте 01.06.2023 (л.д. 49).  

ФГБУК АУИПИК произвело оплату задолженности за периоды апрель  2020, сентябрь 2020 - май 2021, сентябрь 2021- май 2022, сентябрь 2022 -  апрель 2023 в размере 136 984,16 руб. 02.08.2023.  

В связи с несвоевременной оплатой ответчику начислена неустойка на  задолженность за апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020, январь,  февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021, январь,  февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022, декабрь 2022 –  апрель 2023 года за период с 11.05.2023 по 02.08.2023 в размере 7016,23 руб.  

Поскольку в добровольном порядке неустойка ответчиком не оплачена,  истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  нормативными актами или соглашением сторон.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  

теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол  заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению  ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату  (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос   № 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу  нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора  убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек  (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит  применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета  неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях  сторон на момент разрешения спора в суде.  

Истцом произведен расчет неустойки исходя из действующей на дату  оплаты ключевой ставки ЦБ РФ 8,5%, что является правомерным.  

Представленный истцом расчет проверен судом и признан  арифметически верным и документально обоснованным.  

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом,  несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),  кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность,  если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  

отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

Отсутствие у ответчика денежных средств само по себе нельзя  расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения  обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая  требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Тяжелое  финансовое положение ответчика само по себе не может служить  обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и, следовательно,  основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Указав на отсутствие вины в просрочке оплаты долга, ответчик в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил доказательств наличия обстоятельств, которые в  силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы  свидетельствовать об отсутствии вины Учреждения в несвоевременном  исполнении обязательства по оплате потребленной электроэнергии.  

Довод ответчика о получении счетов на оплату только 31.07.2023  документально не подтвержден. Напротив, спорные счета были направлены  ответчику 02.05.2023 и 01.06.2023, что подтверждается представленными в  материалы дела почтовыми реестрами.  

Таким образом, доказательств, которые могут являться основанием для  освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения  обязательств, не представлено.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь  на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей  уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно пунктам 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) на основании заявления ответчика о  применении положений статьи 333 ГК РФ, сделанного исключительно при  рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной  

инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию  суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также факт  тяжелого финансового положения ответчика не являются основанием для  удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку при определении размера  неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать  необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать  нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными  средствами которого пользуется другая сторона.  

Суд обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки  не выявил, так как уважительность причин неисполнения установленной  законом обязанности по внесению полной и своевременной оплаты,  ответчиком не подтверждена, размер неустойки имеет характер законной  неустойки, то есть, которая единообразно применяется в отношении всех  потребителей соответствующей категории, является соразмерной  последствиям допущенного нарушения обязательства.  

В рассматриваемом случае, при отсутствии доказательств иного, суд  приходит к выводу о том, что снижение неустойки нарушает баланс  интересов сторон, поскольку предоставляет возможность ответчику  пользоваться денежными средствами на льготных условиях без согласия  другой стороны сделки.  

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для снижения  размера неустойки.  

Поскольку денежные обязательства за оказанные истцом услуги в  установленные сроки ответчиком не были исполнены, требования истца о  взыскании неустойки (пени) в рамках рассматриваемого спора являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную  пошлину в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в  составе судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения  культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и  культуры» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного  общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) пеню, начисленную за период с 11.05.2023 по 02.08.2023, в  размере 7016,23 руб., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по  письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется  для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья В.В. Красильникова