АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 года

 

Дело № А33-6783/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению агентства государственного заказа Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой специализированный дом ребенка № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Медсити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2024 № 6, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.01.2024 № 27, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парамоновым Н.А., 

 

установил:

агентство государственного заказа Красноярского края (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконными пунктов 1, 2 резолютивной части решения от 05.12.2023 № 024/06/106-3399/2023.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.03.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой специализированный дом ребенка № 3» и общество с ограниченной ответственностью «Медсити».

В судебном заседании 02.03.2024 принимают участие представители заявителя и ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель заявителя требования, указанные в заявлении, поддержал. Представитель ответчика выразил несогласие с доводами заявителя по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. в течение одного процессуального дня. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии представителей лиц, участвующих в деле.

В связи с поступлением в канцелярию суда отзыва третьего лица в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 час. 20 мин. 03.05.2024. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии представителей заявителя и ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Краевым государственным казенным учреждением здравоохранения «Красноярский краевой специализированный дом ребенка № 3» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

В ходе судебного заседания присутствующие представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, по существу спора и дали по ним пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России 27.11.2023 поступила жалоба ООО «Медсити» (№ 024/06/106-3399/2023) на действия аукционной комиссии агентства государственного заказа Красноярского края при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона № ЭА-№-20497/23 «Поставка медицинского изделия: тепло/влагообменник бактериальный фильтр, стерильный» с извещением № 0119200000123019673.

Из доводов жалобы следовало, что аукционной комиссией в нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 102) признаны соответствующими требованиям извещения заявки участников, предложивших к поставке иностранную продукцию.

Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) в адрес подателя жалобы, аукционной комиссии, заказчика направлено уведомление о поступлении жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы административный орган пришел к выводу, что при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия не применила ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, утвержденные Постановлением № 102, так как на участие в электронном аукционе подано 2 заявки с предложением о поставке отдельных видов медицинских изделий, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, соответствующих извещению об осуществлении закупки и Постановлению № 102.

При изложенных обстоятельствах, Комиссией Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров принято решение от 05.12.2023 № 024/06/106-3399/2023, в соответствии с которым:

1) жалоба ООО «Медсити» признана обоснованной;

2) аукционная комиссия признана нарушившей требования части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе;

3) с целью устранения выявленного нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок решено выдать аукционной комиссии предписание о повторном рассмотрении всех заявок на участие в электронном аукционе;

4) аукционной комиссии, уполномоченному органу, заказчику, оператору электронной площадки указано отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 23.11.2023 № ИЭА1;

5) определено передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии.

Полагая, что пункты 1, 2 решения от 05.12.2023 № 024/06/106-3399/2023 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Суд полагает, что решение в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя на основании следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, положениями статьей 99, 106 Закона № 44-ФЗ, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и соблюдением установленной законом процедуры.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является, в том числе аукцион.

Победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта (часть 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицам.

В силу части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение статьи 14 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением № 102 утвержден перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — перечень № 2).

Как верно было установлено антимонопольным органом, объектом спорной закупки является поставка для нужд заказчика тепло/влагообменника/бактериального фильтра, стерильного (код ОКПД2 32.50.13.190, код позиции КТРУ 32.50.13.190-00477), который включен в перечень № 2, в связи с чем заказчиком, организатором в извещении о проведении электронного аукциона правомерно были установлены ограничения допуска и условия допуска в соответствии с Постановлением № 102.

В силу подпункта «б» пункта 2 Постановления № 102 для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень № 1 или перечень № 2, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок, соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, которые для заявок, содержащих предложения о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, включенных в перечень № 2, одновременно:

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Закона о защите конкуренции, при сопоставлении этих заявок;

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, процентная доля стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции которых соответствует указанной в показателе локализации собственного производства медицинских изделий;

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, на производство которых имеется документ, подтверждающий соответствие собственного производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 «Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Требования для целей регулирования».

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 102 подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень № 1 и перечень № 2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 (далее - Правила), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами. Подтверждением процентной доли стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции является выданный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации акт экспертизы, содержащий информацию о доле стоимости иностранных материалов (сырья), используемых для производства одной единицы медицинского изделия, рассчитанной в соответствии с подпунктом «в» пункта 2.4 Правил, или аналогичный документ, выданный уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом на основании анализа фактического содержания извещения о проведении электронного аукциона установлено, что таким извещением не предусмотрено требование о предоставлении участником закупки в составе заявки на участие в электронном аукционе документов, подтверждающих соответствие товара, требованиям Постановления № 102, действующих на дату рассмотрения комиссией по осуществлению закупок заявок, поступивших на участие в электронном аукционе, а именно:

- действующей на дату рассмотрения комиссией по осуществлению закупок заявок копии сертификата о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, по форме, установленной Правилами, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами;

- действующего на дату рассмотрения комиссией по осуществлению закупок заявок акта экспертизы, выданного Торгово-промышленной палатой РФ, содержащего информацию о доле стоимости иностранных материалов (сырья), используемых для производства одной единицы медицинского изделия, рассчитанной в соответствии с подпунктом «в» пункта 2.4 «Соглашения о правилах определения страны происхождения товаров в содружестве независимых государств» или аналогичного документа, выданного уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза;

- действующего на дату рассмотрения комиссией по осуществлению закупок заявок документа, подтверждающего соответствие собственного производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 «Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Требования для целей регулирования».

На основании представленной в материалы дела документации по аукциону судом установлено, что участниками электронного аукциона, подавшими заявки № 57 (податель жалобы) и № 53 (ООО «Процветание») предложены к поставке товары, страной происхождения которых являются Республика Беларусь и Российская Федерация соответственно. Иными участниками электронного аукциона предложены к поставке товары иностранного происхождения.

В составе заявки № 53 были приложены копии сертификата о происхождении товара формы СТ-1 (выдан на российский товар ООО «НПП «Интероко»), акта экспертизы, выданного Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, содержащего информацию о доле стоимости иностранных материалов (сырья), используемых для производства одной единицы медицинского изделия, рассчитанной в соответствии с подпунктом «в» пункта 2.4 «Соглашения о правилах определения страны происхождения товаров в содружестве независимых государств», а также сертификата соответствия производства ООО «НПП «Интероко» требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 «Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Требования для целей регулирования».

В свою очередь, в составе заявки № 57 были приложены копии сертификата № BYRU2101507201 о происхождении товара формы СТ-1, выданного унитарным предприятием по оказанию услуг «Минским отделением Белорусской торгово-промышленной палаты» на товар ООО «Ассомедика» Республики Беларусь, акта экспертизы, выданного Белорусской Торгово-промышленной палатой со сроком действия с 21.11.2022 до 21.11.2023, содержащего информацию о доле стоимости иностранных материалов (сырья), используемых для производства одной единицы медицинского изделия, рассчитанной в соответствии с подпунктом «в» пункта 2.4 «Соглашения о правилах определения страны происхождения товаров в содружестве независимых государств», а также сертификата соответствия производства ООО «Ассомедика» требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 «Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Требования для целей регулирования».

Согласно представленной заявителем информации о заявке № 57 она была подана 20.11.2023.

Из содержания копии сертификата № BYRU2101507201 о происхождении товара формы СТ-1, выданного на товар ООО «Ассомедика» Республики Беларусь, предоставленного подателем жалобы в составе заявки № 57, антимонопольным органом было установлено, что такой сертификат в графах 12, 13 содержит отметку о дате выдачи сертификата, дате декларирования сведений о стране происхождения товара — 21.11.2022.

То есть на момент подачи заявки документы являлись действующими.

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа, что при определении содержания рассматриваемого сертификата по форме СТ-1, выданного в Республике Беларусь, применению подлежат общие Правила выдачи сертификата по форме СТ-1, поскольку законы Российской Федерации, иные нормативные и ненормативные правовые акты Российской Федерации не действуют на территории Республики Беларусь. В этой связи нормы Приказа Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 10.04.2015 № 29 «О Положении о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов медицинских изделий» не подлежат применению.

Правила действуют в отношении товаров, происходящих из государств – участников Соглашения о Правилах и находящихся в торговом обороте между этими государствами, к которым применяется торговый режим, предусмотренный Соглашением о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994.

В разделе 1 Правил определения страны происхождения товаров указано, что для целей Правил используются, наряду с прочими, следующие термины и понятия:

- страна происхождения товара - страна, в которой товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке в соответствии с Правилами;

- сертификат о происхождении товара - документ, выданный уполномоченным органом и свидетельствующий о стране происхождения товара;

- уполномоченный орган - орган (организация), уполномоченный государством – участником Соглашения выдавать сертификаты о происхождении товара формы СТ-1.

По пункту 2.1 раздела 2 «Критерии определения страны происхождения товаров» Правил страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения, на территории которого товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке в соответствии с Правилами.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 раздела 6 «Подтверждение страны происхождения товаров» Правил при вывозе товаров из государств - участников Соглашения сертификат формы СТ-1 выдается уполномоченным органом. Сертификат формы СТ-1 оформляется и выдается на одну партию товаров. Срок применения сертификата формы СТ-1 в целях предоставления режима свободной торговли ограничен 12 месяцами с даты его выдачи.

Как верно указано антимонопольным органом, исходя из буквального толкования пунктов 6.3, 6.4 Правил, сертификат формы СТ-1 оформляется и выдается на конкретную партию товаров и в целях предоставления режима свободной торговли, а не для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что предусмотрено Постановлением № 102 и Приказом ТПП РФ от 10.04.2015 № 29.

В данном случае при проведении закупки с установлением ограничений и условий допуска в соответствии с Постановлением № 102 целью заказчика, уполномоченного органа, предъявляющих в извещении о проведении электронного аукциона требование о предоставлении участником закупки в составе заявки сертификата по форме СТ-1, является фактическое установление страны происхождения предлагаемого к поставке товара, что представленный в составе заявки подателя жалобы сертификат по форме СТ-1 в полной мере позволял установить, вследствие чего у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для непринятия во внимание спорного сертификата по форме СТ-1 при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе.

Следует также учесть, что Правилами не предусмотрена повторная выдача сертификата формы СТ-1 на одну и ту же партию товара в определенном количестве, ранее ввезенную на территорию Российской Федерации по сертификатам формы СТ-1, срок действия которых истек.

Как следует из материалов дела, на момент подачи заявки (20.11.2023) в целях исполнения Постановления №102 ООО «Медсити» фактически предоставило в составе заявки на участие в электронном аукционе, в том числе документ, служащий подтверждением страны происхождения медицинского изделия, включенного в перечень № 2 – действующий сертификат № BYRU2101507201 о происхождении товара формы СТ-1, выданный 21.11.2022 унитарным предприятием по оказанию услуг «Минским отделением Белорусской торгово-промышленной палаты» на товар ООО «Ассомедика» Республики Беларусь. Также на момент подачи заявки ООО «Медсити» фактически предоставило в составе заявки на участие в электронном аукционе, в том числе документ, служащий подтверждением процентной доли стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции, а именно: акт экспертизы, выданный Белорусской Торгово-промышленной палатой со сроком действия с 21.11.2022 до 21.11.2023.

При указанных обстоятельствах антимонопольный орган пришел к верному выводу, что при проведении электронного аукциона сложились условия для применения пункта 2 Постановления № 102, позволяющие отклонить все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

С учетом приведенного нормативно-правового регулирования суд соглашается с выводами ответчика, что неприменение заявителем подлежащих к тому положений пункта 2 Постановления № 102 привело к нарушению аукционной комиссией положений части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности решения от 05.12.2023 № 024/06/106-3399/2023 в оспариваемой части, отсутствии нарушений прав заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требования агентства государственного заказа Красноярского края удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 3 указанной статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной  пошлины, в удовлетворении требований отказано, у суда отсутствуют  основания для разрешения вопроса о взыскании  в доход федерального бюджета государственной  пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов