ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38980/2019

Дело № А40-299747/18

г. Москва

17 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу № А40-299747/18 , вынесенное судьей Давледьяновой Е.Ю. по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ООО "РПХ СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 883 616 383,04 руб. по встречному иску ООО "РПХ СТРОЙ" к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о взыскании 181 680 211,28 руб., признании сделки недействительной с привлечением третьих лиц: 1. ООО "РИАЛ ЭСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2. Временного управляющего ООО "РИАЛ ЭСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ" ФИО3 (142750, г. Москва, 

<

...>),.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 06 сентября 2018;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РПХ СТРОЙ" с требованием о взыскании задолженности в размере 3 883 616 383,04 руб. по кредитному договору № 

<

***> от 27.11.2017. Определением суда от 26.03.2019 для совместно рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "РПХ СТРОЙ" к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 181 680 211,28 руб. 

От ФИО2, через канцелярию суда 24.05.2019 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением  Арбитражного суда г. Москвы 28 мая 2019 года отказано в удовлетворении  заявления о вступлении его в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

ФИО2 не согласился с определением и подал апелляционную жалобу, в которой отмечает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве ФИО2, чем нарушил  его права и интересы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал по   доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

 Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, считает, что оснований для отмены определения  суда   не  имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до

принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой

инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или

обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательств, обосновывающих необходимость привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем,  апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу № А40-299747/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья   М.Е. Верстова

Судьи: Е.А. Ким 

 

Е.Н. Янина