АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-15290/2019

26 февраля 2020 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Вершинотейской средней общеобразовательной школе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 274 руб. 74 коп., в том числе 48 337 руб. 94 коп. основного долга за сентябрь, октябрь 2019 года, 1936 руб. 80 коп. пени за период с 18.10.2019 по 28.01.2020.

При участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2                              на основании доверенности от 19.11.2019 №00/189/203, диплома.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Вершинотейской средней общеобразовательной школе (далее - учреждение) о взыскании 49 624 руб. 04 коп.,    в том числе 48 337 руб. 94 коп. основного долга за сентябрь, октябрь 2019 года, 1286 руб. 10 коп. пени за период с 18.10.2019 по 31.12.2019, а также пени, начиная с 01.01.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска                      в части взыскания основного долга в сумме 48 337 руб. 94 коп. и ходатайство о взыскании пени в размере 1 936 руб. 80 коп., начисленной за период с 18.10.2019 по 28.01.2020                            в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». 

От ответчика поступило заявление о признании иска.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, несмотря на то, что  о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом определением арбитражного суда, в том числе публично                                на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Протокольным определением арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ принял уточнение требований в части суммы пени до 1936 руб. 80 коп. и периода начисления пени с 18.10.2019 по 28.01.2020. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.07.2019 заключен договор энергоснабжения №М55160, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии                     и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора точки поставки указываются в приложении №1                               к договору, оборудуются приборами учета электрической энергии и эксплуатируются потребителем в соответствии с требованиями нормативно-технической документации                       по коммерческому учету электроэнергии. В разделе 5 договора указан порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию. 

Приложением №1 к договору является перечень точек поставки электрической энергии, приборов учета, по которым проводится расчет за потребленную электрическую энергию, алгоритм расчета за потребленную энергию. 

В пункте 5.3 договора стороны согласовали следующие порядок оплаты услуг                      по передаче электроэнергии: в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности)               в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности)                             в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; окончательный расчёт производится заказчиком в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной                 в срок суммы за каждый день просрочки (второй абзац пункта 6.1 договора). 

Исполняя договор, истец в сентябре, октябре 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 63 881 руб. 94 коп. и предъявил к оплате счета, счета-фактуры от 30.09.2019 №8/2/1/42058, 31.10.2019 №8/2/1/45985. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности 23.07.2019, 29.10.2019, сумма основного долга полностью оплачена 28.01.2020. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Поскольку претензия об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания основного долга                в сумме 48 337 руб. 94 коп. и прекращении производства по делу в указанной части, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности от 01.10.2019 №00/189/174, в которой имеется полномочие на отказ от исковых требований в части. 

Оценив отказ истца от иска в части с точки зрения его соответствия законам и иным нормативным правовым актам, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает отказ истца от заявленного требования в части взыскания основного долга в сумме 48 337 руб. 94 коп..

Принятие арбитражным судом отказа от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в указанной части согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По требованию истца о взыскании пеней суд пришел к следующим выводам.

21.01.2020 от ответчика поступило заявление о признании иска.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано законным представителем ответчика директором ФИО4

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц,                       в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Следовательно, требования истца о взыскании пени за период с 18.10.2019                             по 28.01.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1936 руб. 80 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 25.12.2019 №22689. 

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу                         из федерального бюджета подлежит возврату 1400 руб. государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию                с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 159, 168-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от иска в части требования о взыскании                   48 337 руб. 94 коп. основного долга за сентябрь, октябрь 2019 года и прекратить производство по делу № А74-15290/2019 в указанной части.

2. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Вершинотейской средней общеобразовательной школы в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 1936 (одна тысяча девятьсот тридцать шесть) руб. 80 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательств за период с 18.10.2019 по 28.01.2020, а также 600 (шестьсот) руб. расходов                по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) руб., уплаченную по платежному поручению от 25.12.2019 №22689. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья            И.А. Курочкина