АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: i№fo@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ дела

А46-15485/2019

24 марта 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.03.2020 - 17.03.2020 дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сибгазстройдеталь Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 (доверенность от 01.01.2020, диплом, паспорт);

от ответчиков: 

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» - не явился;

общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вертикаль» - ФИО4 (доверенность от 09.01.2020, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью «Сибгазстройдеталь Инвест» - не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – истец, АО «Омск РТС») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (далее – ответчик, ООО «Бизнес-Партнер»), обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вертикаль» (далее – ответчик, ООО «Фирма Вертикаль»), обществу с ограниченной ответственностью «Сибгазстройдеталь Инвест» (далее – ответчик, ООО «Сибгазстройдеталь Инвест») о признании недействительной ничтожной сделкой соглашения от 31.01.2015 об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения № 07.110.1282.07 от 22.10.2007 на тепловую нагрузку в размере 11,662 Гкал/ч, заключенного между ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» и применении последствий недействительности, о признании недействительной ничтожной сделкой соглашения от 12.09.2015 об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения №07.110.1282.07 от 22.10.2007 на тепловую нагрузку в размере 11,662 Гкал/ч, заключенного между ООО «Фирма «Вертикаль» и ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» и применении последствия недействительности.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд признать недействительной в силу ничтожности сделку - соглашение от 31.01.2015 об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения № 07.110.1282.07 от 22.10.2007, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибгазстройдеталь Инвест» и применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать отсутствие у общества с ограниченной ответственностью «Сибгазстройдеталь Инвест» прав и обязанностей по договору № 07.110.1282.07 от 22.10.2007 о создании технической возможности теплоснабжения объектов - жилой комплекс «Прибрежный» на ЛБИ в КАО г. Омска с объемом потребляемой тепловой энергии (мощности) 11,662 Гкал/ч; признать недействительной в силу ничтожности сделку - соглашение от 12.09.2018 об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения № 07.110.1282.07 от 22.10.2007, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Вертикаль» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибгазстройдеталь Инвест» и применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать отсутствие у общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Вертикаль» прав и обязанностей по договору № 07.110.1282.07 от 22.10.2007 о создании технической возможности теплоснабжения объектов - жилой комплекс «Прибрежный» на ЛБИ в КАО г. Омска с объемом потребляемой тепловой энергии (мощности) 11,662 Гкал/ч. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В ходе судебного заседания, открытого в 12.03.2020, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.03.2020. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика (ООО «Фирма Вертикаль»), присутствовавших до объявления перерыва.

ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Сибгазстройдеталь Инвест», извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по делу от истца поступило письменное заявление о фальсификации доказательств по делу – соглашения от 31.01.2015 об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения № 07.110.1282.07 от 22.10.2007. Также в связи с обращением с названным заявлением о фальсификации доказательств по делу истцом заявлено ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы с целью определения соответствует ли фактическое время выполнения соглашения от 31.01.2015 указанной в нем дате.

Судом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены представителю истца, подписавшему заявление о фальсификации доказательств по делу уголовно-правовые последствия такого заявления.

Представитель ответчика (ООО «Фирма Вертикаль») отказался исключить названное письменное доказательство из числа доказательств по делу.

Поскольку ответчики были против исключения указанного доказательства из материалов дела, суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринял меры для проверки заявления истца о фальсификации документов.

По правилам части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка заявления о фальсификации возможна не только путем назначения судебной экспертизы по делу, но и другими способами.

Так, в силу частей 1 и 2 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда.

При этом с учетом требований закона об обязанности суда рассмотреть дело в разумный срок, суд должен соблюдать принцип процессуальной экономии, который заключается, в том числе, в том, чтобы не допускать совершения процессуальных действий, которые могут привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Оценив заявленные в обоснование заявления о фальсификации доводы, а также материалы дела, суд не нашел необходимости в проверке данного заявления путем проведения судебной экспертизы спорного документа, поскольку спор может быть разрешен без осуществления этих процессуальных действий.

Рассмотрев в судебном заседании заявление истца о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал его необоснованным, исходя, в том числе из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, включающих в себя первоочередное установление наличия условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, а также учитывая, что дата подписания соглашения об уступке права требования не является его существенным условием и сторонами соглашения подтверждена.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.10.2007 между открытым акционерным обществом «Омская электрогенерирующая компания» (ОЭГК) и закрытым акционерным обществом «Стройинвестомск» заключен договор о создании технической возможности теплоснабжения № 07.110.1282.07 (в редакции 8 дополнительных соглашений), согласно условиям которого ОЭГК обязуется осуществить мероприятия по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения объектов Заказчика: Квартал жилых домов с предполагаемой тепловой нагрузкой - 34 Гкал/ч, расположенного по адресу: г. Омск, КАО, микрорайон № 5 (3-я очередь), включающего объекты, определяемые Сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг ОЭГК в порядке, размере и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и Дополнительными соглашениями (пункт 1.1 Договора).

Солгано пункту 2.1 Договора заказчик имеет право требовать своевременного исполнения ОЭГК своих обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Заказчик обязан предоставить ОЭГК все документы, необходимые для создания (обеспечения) технической возможности теплоснабжения объектов Заказчика, в течение десяти календарных дней с момента заключения Договора (пункт 2.2.1); оплатить стоимость услуг ОЭГК в порядке, размерах и в сроки, предусмотренные настоящим Договором (пункт 2.2.2); своевременно выполнить все мероприятия, указанные в выданных ОЭГК Технических условиях. О выполнении Технических условий Заказчик обязан письменно уведомить ОЭГК в течение десяти календарных дней с приложением соответствующих документов. При невыполнении Заказчиком мероприятий, указанных в Технических условиях в установленный срок. Технические условия утрачивают свою силу, за исключением случаев, когда Стороны согласовали новый срок выполнения Технических условий (пункт 2.2.3); по требованию ОЭГК предоставить доступ уполномоченным представителям ОЭГК на энергетические объекты Заказчика для выполнения своих обязательств по Договору (пункт 2.2.4); заключать Дополнительные соглашения к настоящему Договору о создании технической возможности теплоснабжения не менее чем за 18 месяцев до ввода в эксплуатацию каждой очереди строительства объекта (ов) (пункт 2.2.5).

Согласно пункту 2.3 Договора ОЭГК имеет право: требовать от Заказчика выполнения мероприятий, указанных в Технических условиях, и исполнения обязательств по оплате услуг ОЭГК (пункт 2.3.1); не приступать к исполнению своих обязательств по настоящему Договору, приостановить их исполнение либо отказаться от исполнения Договора или расторгнуть его в одностороннем порядке и потребовать возмещения причиненных убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по настоящему Договору (пункт 2.3.2).

В соответствии с пунктом 2.4.4 Договора ОЭГК обязано провести в установленные настоящим Договором сроки мероприятия по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения объектов Заказчика при условии встречного исполнения Заказчиком своих обязательств.

Согласно пункту 4.2.1 Договора в течение десяти календарных дней с момента заключения Договора Заказчик оплачивает - 11 303 980 рублей, в том числе НДС 18%, что составляет 10 % от стоимости расходов ОЭГК на осуществление мероприятий по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения объектов Заказчика с предполагаемой тепловой нагрузкой - 34 Гкал/ч, из расчета стоимости 1 Гкал/ч присоединяемой мощности 3 324 700 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Оставшиеся 90 % от стоимости услуг ОЭГК Заказчик оплачивает в сроки и на условиях указанных в Дополнительных соглашениях, заключаемых к настоящему Договору. При этом стоимость услуг ОЭГК окончательно определяется на момент заключения Дополнительного соглашения (п. 4.2.2 Договора).

Согласно пункту 7.2 Договора все приложения к настоящему Договору подписываются надлежаще уполномоченными представителями обеих Сторон и являются неотъемлемой частью Договора.

08.11.2007 ЗАО «Стройинвестомск» перечислило 11 303 980 руб. по договору от 22.10.2007 № 07.110.1282.07 платежным поручением № 671.

16.01.2008 заключено дополнительное соглашение № 1 согласно которому Исполнителем по Договору является открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11» (далее АО «ТГК-11»).

08.04.2009 заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому Заказчиком по Договору является закрытое акционерное общество «ПИК-Западная Сибирь» (правопреемник ЗАО «Стройинвестомск»).

Дополнительным соглашением № 3 к Договору уточнялся предмет Договора и условия оплаты. В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № 3 размер оплаты определяется из расчета стоимости 1 Гкал/ч присоединенной - 3 531 400 руб, в том числе НДС 18%.

В соответствии с дополнительным трехсторонним соглашением от 02.11.2010 № 4 к договору, заключенным между АО «ТГК-11», ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» и открытым акционерным обществом «Завод Сибгазстройдеталь» (далее – ОАО «Завод Сибгазстройдеталь») произведена перемена заказчика в обязательстве на ОАО «Завод Сибгазстройдеталь», которым в полном объеме приняты на себя права и обязательства, принадлежащие первоначальному заказчику по договору.

Платежным поручением № 263 от 02.11.2011 ОАО «Завод Сибгазстройдеталь» перечислило АО «ТГК-11» по названному договору 4 228 008 руб. 62 коп.

По дополнительному соглашению от 18.01.2012 № 5 к договору, заключенному между АО «ТГК-11», ОАО «Завод Сибгазстройдеталь» и ООО «Бизнес-Партнер» произведена перемена лиц в обязательстве, место заказчика по договору заняло ООО «Бизнес-Партнер». В соответствии с условиями договора первоначальный заказчик (ОАО «Завод Сибгазстройдеталь») передал, а новый заказчик (ООО «Бизнес-Партнер») принял с момента заключения дополнительного соглашения № 5 к договору в полном объеме права и обязательства, принадлежащие первоначальному заказчику по договору.

С этого момента АО «ТГК-11» обязалось оказать новому заказчику услуги по осуществлению мероприятий по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения строящихся объектов с суммарным предполагаемым объемом потребляемой тепловой энергии (мощности) - 34 Гкал/час, а новый заказчик обязался оплатить АО «ТГК-11» оказываемые услуги, общая стоимость которых с момента заключения дополнительного соглашения № 5 составила 113 505 242,20 руб., в том числе НДС 18% - 17 314 358,98 руб.

В дополнительном соглашении № 5 отражено, что на момент его заключения первоначальный заказчик оплатил АО «ТГК-11» услуги, включающие в себя расходы на осуществление мероприятий по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения: в размере 2 197 714,99 руб., в том числе НДС 18% - 335 241,66 руб. по жилым домам (строительные № 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14) микрорайона № 5 (3 очередь), в размере 9 106 265,01 руб., в том числе НДС 18% - 1 389 091,27 руб. по жилым домам (строительные № 19, 21, 22, 23, 24, 25) микрорайона № 5 (2 очередь), в размере 4 228 008,62 руб., в том числе НДС 18% - 644 950,47 руб. по жилым домам (строительные № 8, 9) микрорайона № 5 (3 очередь).

АО «ТГК-11» надлежащим образом и в полном объеме выполнило перед первоначальным заказчиком обязательства по оказанию услуг по осуществлению мероприятий по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения жилых домов строительные № 19, 21, 22, 23, 24, 25 микрорайона № 5 (2 очередь), расположенных по адресу: город Омск, КАО, микрорайон № 5, улица Туполева - бульвар Архитекторов, улицы 70 лет Октября - Крупской. Обязательства АО «ТГК-11» перед первоначальным заказчиком по оказанию услуг по осуществлению мероприятий по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения жилых домов строительные № 24, 25 микрорайона № 5 (2 очередь), расположенных по адресу: город Омск, КАО, микрорайон № 5, улица Туполева - бульвар Архитекторов, улицы 70 лет Октября - Крупской выполнены в части подключения данных объектов во временную эксплуатацию.

В последующем между ООО «Бизнес-Партнер» и АО «ТГК-11» заключены дополнительные соглашения от 06.03.2013 № 6 и № 7, которыми стороны уточнили предмет договора и сроки оплаты по нему, в том числе уточнено наименование объекта Заказчика, а именно жилой комплекс «Прибрежный» на ЛБИ в КАО г. Омска (жилые дома со встроено-пристроенными помещениями, дошкольное учреждение на 310 мест, общеобразовательная школа 600 мест) (микрорайон № 5 третья очередь), расположенные на земельном участке в 88 м севернее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, ул. Туполева, дом 5Б с суммарным предполагаемой потребляемой тепловой энергии (мощности) в размере 34 Гкал/ч.

Как указывает истец, за период с 26.01.2012 по 31.10.2014 ООО «Бизнес-Партнер» перечислило по договору сумму в размере 73 121 351 руб. 36 коп. Итого оплаченная сумма по договору от 22.10.2007 № 07.110.1282.07 составила 88 653 339 руб. 98 коп.

23.04.2014 АО «ТГК-11» направило в адрес ООО «Бизнес-Партнер» уведомление №СК-1219/12 о передаче прав и обязанностей по Договору в пользу ОАО «ОмскРТС».

02.02.2015 поступило письмо ООО «Бизнес-Партнер» от 02.02.2015 №01/29 о необходимости заключить дополнительное соглашение к Договору в связи с уточнением тепловой нагрузки на основании завершения проектирования объектов микрорайона.

16.03.2015 в адрес ООО «Бизнес-Партнер» направлено письмо ОАО «ОмскРТС» № 41-22т/163 о наличии замечаний по письму от 02.02.2015 № 01/29.

01.04.2015 ООО «Бизнес-Партнер» письмом от 31.03.2015 №01/79 сообщило ОАО «ОмскРТС» об устранении замечаний Истца, а также о корректировке нагрузки с 34 Гкал/ч до 22,338 Гкал/ч, а также о том, что ООО «Бизнес-Партнер» отказывается от ранее заявленных 11,662 Гкал/ч.

23.07.2015 заключено дополнительное соглашение № 8 между АО «Омск РТС» и ООО «Бизнес-Партнер», в котором суммарный предполагаемый объем потребляемой тепловой энергии (мощности) составляет 22,3376 Гкал/ч.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Дополнительного соглашения № 8 общая стоимость услуг по договору № 07.110.1282.07 от 22.10.2007, с учетом дополнительных соглашений № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 и № 7, а также настоящего дополнительного соглашения № 8 к Договору № 07.110.1282.07 от 22.10.2007 составляет - 88 653 339 руб. 98 коп., в том числе уплаченный по договору аванс в размере 11 303 980 руб.

Согласно приложению 1 к дополнительному соглашению № 8 за нагрузку в размере 22,3376 Гкал/ч оплачена сумма за вычетом аванса в размере 77 349 359,98 руб (общая сумма 88 653 339,98 руб. - аванс 11 303 980,00 руб.).

Таким образом, нагрузка в размере 22,3376 Гкал/ч полностью оплачена на общую сумму в размере 88 653 339,98 руб.

Техническая возможность на нагрузку в размере 22,3376 Гкал/ч по договору № 07.110.1282.07 от 22.10.2007 создана.

При этом нагрузка в размере 11,662 Гкал/час, которая исключена из договора № 07.110.1282.07 от 22.10.2007 дополнительным соглашением № 8 на основании письма ООО «Бизнес-партнер» от 31.03.2015 №01/79 не оплачена в полном объеме в связи с чем не создана.

01.07.2016 ООО «Бизнес-Партнер» уступило нагрузку в размере 22,3376 Гкал/ч в пользу ООО «Сибградстрой Инвест».

В дальнейшем ООО «Сибградстрой Инвест» подало заявки на подключение объектов в счет переданной ему тепловой нагрузки в размере 22,3376 Гкал/ч. в связи с чем заключены договоры подключения к системе теплоснабжения, часть объектов подключены.

Письмом от 27.08.2018 ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» сообщили АО «Омск РТС» о заключении 31.01.2015 между ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» (ИНН 

<

***>) соглашения об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения № 07.110.1282.07 от 22.10.2007 на тепловую нагрузку в размере 11,662 Гкал/ч.

12.09.2018 между ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» и ООО «Фирма «Вертикаль» (ИНН 

<

***>) заключено Соглашение от 12.09.2018 №1 об уступке права требования по Договору о создании технической возможности теплоснабжения №07.110.1282.07 от 22.10.2007 на тепловую нагрузку в размере 11,662 Гкал/ч.

Письмом от 15.10.2018 ООО «Фирма «Вертикаль» уведомило АО «Омск РТС» о состоявшейся уступке. Данное письмо получено АО «Омск РТС» 19.10.2018, что подтверждается проставленным в данном письме штампом входящей корреспонденции.

25.10.2018 и 29.10.2018 письмами АО «Омск РТС» № ОНП-386 и № 24-22т/728 сообщило об отсутствии обязательств для истца по предоставлению тепловой нагрузки в размере 11,662 Гкал/ч по договору от 22.10.2007 № 07.110.1282.07.

ООО «Фирма «Вертикаль» предъявило исковое заявление к АО «Омск РТС» и ООО «Бизнес-Партнер» с требованиями: признать дополнительное соглашение от 23.07.2015 №8 к договору о создании технической возможности теплоснабжения от 22.10.2007 №07.110.1282.07 недействительным; применить последствия недействительности сделки - признать действующим договор о создании технической возможности теплоснабжения от 22.10.2007 №07.110.1282.07 в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2013 №7.

В рамках дела № А46-978/2019 постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2019, в удовлетворении требований ООО «Фирма «Вертикаль» отказано в полном объеме.

30.01.2020 ООО «Фирма «Вертикаль» подала заявку на подключение ссылаясь на соглашение об уступке права требования от 12.09.2018.

Полагая, что поскольку соглашение от 31.01.2015 об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения № 07.110.1282.07 от 22.10.2007, заключенное между ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Сибгазстройдеталь Инвест», а также соглашение от 12.09.2018 об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения № 07.110.1282.07 от 22.10.2007, заключенное между ООО «Фирма «Вертикаль» и ООО «Сибгазстройдеталь Инвест», в силу положений части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными сделками АО «Омск РТС» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что при заключении соглашений произошли одновременно уступка права и перевод долга, при отсутствии согласия кредитора (АО «Омск РТС») на перевод долга, такая сделка в силу положений части 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна. 

Суд находит исковые требование подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период подписания оспариваемых соглашений) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Статьей 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. 

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления № 25) разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1 оспариваемых соглашений, сторонами соглашений переданы права и обязанности по договору № 07.110.1282.07 от 22.10.2007 о создании технической возможности теплоснабжения объектов – жилой комплекс «Прибрежный» на ЛБИ в КАО г. Омска с объемом потребляемой тепловой энергии (мощности) – 11.662 Гкал/ч.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, из буквального толкования условий названных соглашений усматривается, что их сторонами переданы одновременно права и обязанности по договору № 07.110.1282.07 от 22.10.2007, доводы ответчиков о том, что ими была осуществлена исключительно уступка права на использование мощности, в связи с чем, в силу положений пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, являются несостоятельными.

Кроме того, из материалов дела следует, что обязанность заказчика по оплате стоимости услуг истца в части объема потребляемой тепловой энергии (мощности) в размере 11.662 Гкал/ч в соответствии с условиями договора № 07.110.1282.07 от 22.10.2007 не исполнена, следовательно АО «Омск РТС» является кредитором заказчика по названному договору, в том числе в части названного неисполненного обязательства.

Следовательно, вопреки доводам ответчиков, АО «Омск РТС», как кредитор по переданному должником обязательству в силу положений указанных выше норм имеет законный интерес в признании указанных сделок недействительными.

Таким образом, в отсутствие доказательств получения согласия АО «Омск РТС» на перевод долга, соглашение от 31.01.2015 об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения № 07.110.1282.07 от 22.10.2007, заключенное между ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» и соответственно соглашение от 12.09.2018 об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения № 07.110.1282.07 от 22.10.2007, заключенное между ООО «Фирма «Вертикаль» и ООО «Сибгазстройдеталь Инвест», в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ являются ничтожными сделками, как противоречащие приведенным нормам права.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец также просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, при  этом в качестве последствия недействительности ничтожной сделки истец просит признать отсутствие у ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» и ООО «Фирма «Вертикаль» прав и обязанностей по договору № 07.110.1282.07 от 22.10.2007 о создании технической возможности теплоснабжения объектов - жилой комплекс «Прибрежный» на ЛБИ в КАО г. Омска с объемом потребляемой тепловой энергии (мощности) 11,662 Гкал/ч.

Недействительный (ничтожный) договор не влечет никаких юридических последствий за исключением последствий его недействительности и недействителен с момента его заключения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно второму абзацу пункта 78 Постановления № 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной (пункт 84 постановления № 25).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая что истец не является стороной оспариваемых сделок, а также, что заявленное истцом требование о примени последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания права отсутствующим, в силу положений статьи 167 ГК РФ, к таковым последствием не относятся, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части признания недействительными ничтожных сделок: соглашения от 31.01.2015 об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения № 07.110.1282.07 от 22.10.2007, заключенного между ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» и соглашения от 12.09.2018 об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения № 07.110.1282.07 от 22.10.2007, заключенного между ООО «Фирма «Вертикаль» и ООО «Сибгазстройдеталь Инвест».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в рассматриваемом случае требования удовлетворены частично уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8 000 руб. за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчиков. Так в пользу истца с ООО «Бизнес-Партнер» подлежит взысканию 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с ООО «Фирма Вертикаль» подлежит взысканию 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» подлежит взысканию 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

АО «Омск РТС» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Омской области за проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме 64 800 руб. по платежному поручению № 3681 от 10.03.2020.

Согласно пункту 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Таким образом, в связи с тем, что АО «Омск РТС» в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано, перечисленные последним по платежному поручению № 3681 от 10.03.2020 денежные средства в сумме 64 800 руб. подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Признать недействительным соглашение от 31.01.2015 об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения № 07.110.1282.07 от 22.10.2007, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибгазстройдеталь Инвест».

Признать недействительной соглашение от 12.09.2018 об уступке права требования по договору о создании технической возможности теплоснабжения № 07.110.1282.07 от 22.10.2007, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Вертикаль» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибгазстройдеталь Инвест».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгазстройдеталь Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Возвратить акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области сумму уплаченную за проведение судебной экспертизы в размере 64 800 руб., перечисленную платежным поручением № 3681 от 10.03.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                       О.В. Глазков