ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4038/2020

05 августа 2020 года

г. Киров

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Оптико-механическое конструкторское бюро «Астрон»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  04.06.2020 по делу № А82-4038/2020, принятое судом в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НПО Декарт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Оптико-механическое конструкторское бюро «Астрон»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПО Декарт» (далее – ООО «НПО Декарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Оптико-механическое конструкторское бюро «Астрон» (далее – АО ОМКБ «Астрон», Общество, ответчик) о взыскании     254 209 рублей задолженности по договору от 13.06.2018 № DEK_021-18, 25 420 рублей 90 копеек пени, а также 8 593 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2020 исковые требования ООО «НПО Декарт» удовлетворены.

АО ОМКБ «Астрон» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что истцом был поставлен бракованный товар, дефекты которого отражены в акте от 26.08.2019; товар возвращен в адрес истца транспортной компанией «Деловые линии» по накладной             № 01760057559, замена товара истцом не произведена. Ссылаясь на указанные обстоятельства Общество, считает, что оснований для взыскания задолженности и пени не имеется.

ООО «НПО Декарт» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 между ООО «НПО Декарт» (поставщик) и АО ОМКБ «Астрон» (покупатель) заключен договор на изготовление и поставку деталей № DEK_021-18, согласно условий которого поставщик обязуется по эскизам/чертежам покупателя изготовить детали технического назначения на условиях договора и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить изготовленную и поставленную продукцию (л.д. 15-18).

Наименование, количество, сроки и условия поставки продукции, а также порядок оплаты согласованы сторонами в спецификациях (л.д. 19-24).

Согласно условий спецификаций покупатель производит авансовый платеж в размере 50% после подписания сторонами спецификации; окончательный платеж в размере 50% оплачивается в течение 3-х банковских дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке. 

Порядок приемки продукции зафиксирован в разделе 5 договора.

Во исполнение условий договора истец в период с 14.08.2018 по 07.06.2019 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 894 194 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 25-48).

Представленные УПД содержат подписи и печати сторон, подписаны без разногласий.

Оплата товара произведена ответчиком частично, что подтверждается представленными платежными поручениями  (л.д. 60-65).

Сторонами подписан акт сверки расчетов за период с января 2019 года по июль 2019 года, согласно которому по состоянию на 31.07.2019 числится задолженность АО ОМКБ «Астрон» в пользу ООО «НПО Декарт» в размере 354 209 рублей (л.д. 66).

13.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 13, 14). Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца долг ответчика составляет 254 209 рублей.

Доводы Общества о том, что истцом был поставлен бракованный товар, дефекты которого отражены в акте от 26.08.2019, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.3 договора приемка по количеству и качеству поставляемого товара производится в порядке, предусмотренном Инструкциями Госарбитража СССР П-6 и П-7 с изменениями и дополнениями.

На основании пункта 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Согласно пункту 5.5 договора, покупатель принимает продукцию по количеству, качеству и комплектности на складе поставщика в течение 3  рабочих дней со дня уведомления о готовности продукции к отгрузке и при отсутствии замечаний по поставленной продукции подписывает товарную накладную. При обнаружении недостачи или несоответствия качеству поставляемой продукции условиям договора сторона-грузополучатель обязана вызвать в течение 24 часов представителя стороны-грузоотправителя для составления двухстороннего акта. В случае поставки продукции, не соответствующей требованиям договора, возврат, замена продукции осуществляется силами и за счет поставщика.

По правилам части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком представлен дефектный акт от 26.08.2019 в котором отражено, что 10 шт. деталей не соответствуют размерам рабочей документации (л.д. 86).

Из указанного акта усматривается, что он составлен комиссией покупателя в одностороннем порядке.

Доказательства извещения поставщика о выявленных недостатках товара, приобретенного у истца, непосредственно после их обнаружения и вызова его представителя для составления двустороннего акта ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, имеющийся в деле акт доказательств уклонения истца от участия в фиксации недостатков либо отметки об отказе последнего от подписания этого акта не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что приемка товара со стороны ответчика произведена с нарушением пункта 5.5 договора и без соблюдения условий Инструкции № П-7.

По условиям пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доказательств направления в адрес поставщика письма от 02.09.2019 о выявленных дефектах (л.д. 87), ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы Общества о том, что товар возвращен в адрес истца транспортной компанией «Деловые линии» по накладной от 03.09.2019 № 01760057559 (л.д. 88), однако замена товара истцом не произведена, отклоняются апелляционным судом, поскольку из представленной в материалы дела накладной от 03.09.2019 № 01760057559 невозможно установить какой именно товар и в каком количестве отправлен в адрес поставщика; в накладной содержится лишь указание на отправку сборного груза – 1 коробка.

Апелляционный суд считает, что ответчиком не доказан факт поставки истцом некачественного товара и его возврата в адрес поставщика.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «НПО Декарт» и взыскал с АО ОМКБ «Астрон» 254 209 рублей задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена уплата пени на нарушение сроков платежей в размере 0,1% от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% указанной суммы.

В связи с просрочкой оплаты приобретенного товара истец начислил ответчику пени в общей сумме 68 890 рублей 91 копейки за период с 07.06.2019 по 03.03.2020, с учетом ограничения (не более 10%) истец просит взыскать пени в сумме 25 420 рублей 90 копеек.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежат.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2020 по делу № А82-4038/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Оптико-механическое конструкторское бюро «Астрон»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                               М.В. Немчанинова