АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года

Дело №

А56-16891/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., 

при участии от Балтийской таможни Погребенной Т.И. (доверенность от 29.12.2023 № 07-14/0063), от Федеральной таможенной службы ФИО1 (доверенность от 06.10.2022 № 09-08/23666), от общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» - генеральный директор ФИО2 (паспорт),

рассмотрев 19.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А56-16891/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медтехника», адрес: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 146, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), 1 234 217,48 руб. убытков и 133 802,70 руб. процентов за пользование денежными средствами.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы, адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ФТС России), а в качестве третьего лица без самостоятельных требований, - общество с ограниченной ответственностью «Валро», адрес: 198412, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, ком. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Валро»).

Решением суда от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и неполное исследование ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает на наличии оснований для возмещения Обществу взыскиваемых убытков, поскольку им доказало наличие всей совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, в том числе причинно-следственной связи между действиями Таможни и понесенными убытками. 

В отзывах на кассационную жалобу Таможня и ФТС России, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Таможни и ФТС России возражали против ее удовлетворения.

Представитель ООО «Валро» в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеторгового контракта от 21.07.2020 № 21/07, заключенного с компанией «Shanghai Hico Industrial Co., Ltd» (Китайская Народная Республика), Общество  ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало на Балтийском таможенном посту Таможни по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/050521/0127342 товары - стоматологическое оборудование, инструменты различных видов, оборудование медицинского назначения.

Указанные товары перемещались в контейнере № EISU8330272.

По результатам таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 12.05.2021 № 10216100/120521/101042) Таможней установлено, что в названном контейнере также перемещались товары, сведения о которых не заявлены в указанной ДТ, а именно: вибростолы (15 шт.)., пылесосы (5 шт.), паяльники (20 шт.), моторы (компрессоры) (3 шт.), насадки для подачи воздуха и воды в пластиковых кейсах (1250 шт.), одноразовые наборы для осмотра (1900 шт.), электропривод кресла (9 шт.), запчасть в коробке (1 шт.), газлифты для стульев (20 шт.), газлифты для мебели (8 шт.), стаканчики пластиковые (1540 шт.), пилки для лобзиков (1470 шт.).

Ввиду того, что в действиях Общества усматривались признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров по установленной форме, в целях выяснения дополнительных обстоятельств выявленного нарушения и проведения по нему административного расследования должностным лицом Таможни вынесено определение от 17.05.2021 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении (далее - АП) № 10216000-1080/2021, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 27.10 КоАПФ РФ товары, явившиеся предметом указанного АП, 22.05.2021 были изъяты и переданы на ответственное хранение на склад ООО «Валро» (акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от 22.05.2021).

На основании результатов проведенной товароведческой экспертизы (заключение таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга (далее - ЭКС ЦЭКТУ) от 18.06.2021 № 12402080/0015468) установлено, что рыночная стоимость товаров на 05.05.2021 составила 1 528 948,52 руб.

Постановлением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.11.2021 по делу № 5-2281/2021, оставленным без изменения решением Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2022 по делу № 12-86/2022, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ; изъятые товары возвращены Обществу для надлежащего таможенного оформления.

Получив 21.02.2022 информацию о вступлении в законную силу постановления Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.11.2021 по делу № 5-2281/2021, Таможня направила Обществу письмо от 26.02.2022 № 49-11/00291 с уведомлением об истечении сроков хранения задержанных товаров на складе ООО «Валро» и их передаче Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества).

По акту приема-передачи вещей от 01.03.2022 ООО «Валро» передало Обществу товары, исключенные Кировским районным судом города Санкт-Петербурга из предмета АП, а именно: «пылесосы» в количестве 5 шт., моторы (компрессоры) в количестве 3 шт., «электропривод кресла» в количестве 9 шт., «газлифт для стульев» в количестве 20 шт., «газлифт для мебели» в количестве 8 шт.

Общество 09.03.2022 направило в Таможню обращение № 09/03-1 о передаче изъятых товаров, явившихся предметом АП, а именно: «вибростолы» в количестве 15 шт., «паяльники» в количестве 20 шт., «насадки для подачи воздуха и воды в пластиковых кейсах» в количестве 1250 шт., «одноразовые наборы для осмотра» в количестве 1900 шт., «запчасть в коробке» в количестве 1 шт., «стаканчики пластиковые» в количестве 1540 шт. (35 упаковок), «пилки для лобзиков» в количестве 1470 шт.

В письме от 28.03.2022 № 46-10/10128 Таможня сообщила, что товары указанные в обращении от 09.03.2022 № 09/03-1, переданы на ответственное хранение ООО «Валро»; предметы, являвшиеся вещественными доказательствами и подлежащие возвращению законным владельцам, выдаются лицом, ответственным за хранение, либо организацией, осуществляющей хранение.

Таможня 12.04.2022 уведомила МТУ Росимущества об истечении сроков хранения задержанных товаров.

Письмом МТУ Росимущества от 11.05.2022 № 78-ВМ-10/6457 в Таможню поступили уведомления № ф-05/22/01, 78-22/14 о том, что дальнейшие приемка и хранение имущества, являющегося задержанным товаром, возложено на ООО «Валро» на основании государственного контракта от 16.12.2021 № 22/14.

16.05.2022 между Таможней и МТУ Росимущества в лице ООО «Валро» составлен акт приема-передачи имущества, задержанного по протоколу задержания № 28/22 (п/з).

Указывая на то, что в результате длительного бездействия должностных лиц Таможни по возврату изъятых товаров, явившихся предметом АП, причинены убытки, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. По расчету истца, взыскиваемые убытки состоят из:

- 1 234 217,48 руб. стоимости товаров, находящихся на складе ООО «Валро», определенной на основании заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 18.06.2021 № 12402080/001546, с учетом стоимости исключенных товаров согласно постановлению Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.11.2021 по делу № 5-2281/2021;

- 133 802,70 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о недоказанности Обществом причинно-следственной связи между действиями Таможни и возникшими убытками, отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, отмены или изменения решения суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 352 Таможенного кодекса ЕАЭС убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов. 

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений статьи 352 ТК ЕАЭС, статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ истец по настоящему делу должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий таможенного органа, а также юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ). 

В данном случае, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности незаконности (противоправности) действий таможенного органа, вследствие которых Обществу причинены убытки.  

Суды установили, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении таможенный орган располагал сведениями, дающими основания полагать, что Обществом могло быть совершено соответствующее правонарушение. Произведенное таможенным органом изъятие товара как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении являлось необходимым условием для проведения производства по такому делу. Нарушений предусмотренного статьей 27.10 КоАП РФ порядка изъятия не установлено. Доказательства того, что изъятие произведено таможенным органом с нарушением преследуемых изъятием целей, без учета принципа соразмерности или иных заслуживающих внимания обстоятельств, сопровождалось злоупотреблением со стороны таможенного органа, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 35 Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об АП, утвержденной приказом ФТС России от 18.12.2006 № 1339 (далее - Инструкция), в случае невозможности хранения изъятых вещественных доказательств в таможенном органе в силу громоздкости (то есть если они по своим габаритам не могут быть помещены в камеру хранения вещественных доказательств) или иных причин (например, большое количество изъятых вещественных доказательств) они передаются на хранение организации, осуществляющей складские услуги в зоне деятельности таможенного органа. Вещественные доказательства, требующие особых условий хранения, передаются в соответствующие специализированные организации (учреждения) или государственные органы.

Согласно пункту 36 Инструкции обеспечение сохранности изъятых вещественных доказательств (товарного вида, комплектности, потребительских свойств и качества и т.д.) при их передаче в организации, учреждения осуществляется таможенным органом посредством заключения с ними договора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Предметы, являвшиеся вещественными доказательствами и подлежащие возвращению законным владельцам, выдаются лицом, ответственным за хранение, либо организацией (учреждением, государственным органом), осуществляющей их хранение (пункт 79 Инструкции).

По акту имущества на ответственное хранение от 22.05.2021  спорные товары, изъятые Таможней по делу об АП № 10216000-1080/2021, помещены на склад ООО «Валро» на основании договора ответственного хранения от 25.12.2020 № 223/20-БТ (далее - Договор).

Пунктом 1.6 Договора установлено, что ООО «Валро» самостоятельно строит взаимоотношения по хранению вещей с уполномоченными органами, а также с законными владельцами вещей с момента вступления в законную силу постановления (решения) суда, таможенного органа, в котором решен вопрос о судьбе переданных ему на ответственное хранение вещей.

На основании пункта 79 Инструкции предметы, являвшиеся вещественными доказательствами и подлежащие возвращению законным владельцам, выдаются лицом, ответственным за хранение, либо организацией, осуществляющей хранение.

Постановлением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.11.2021 по делу № 5-2281/2021 изъятые товары возращены Обществу для их дальнейшего помещения под таможенную процедуру. Указанное постановление вступило в силу 01.02.2022. 

Со дня, следующего за днем вступления в законную силу постановления по делу об АП, в котором указано, что изъятые (арестованные) товары подлежат возврату законному владельцу, действие безвозмездного договора между таможенным органом и организацией - хранителем в отношении указанных товаров прекращается. С указанного момента у хранителя отсутствует право удержания имущества и в силу закона возникает право на компенсацию понесенных хранителем расходов.

Письмом от 26.02.2022 № 49-11/00291 Таможня уведомила Общество об истечении сроков хранения задержанных товаров на складе ООО «Валро», а также о необходимости взаимодействия с ООО «Валро» с целью получения спорных товаров.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о недоказанности наличия незаконных действий (бездействий) Таможни, наличия прямой (непосредственной) причинной связи между действиями (бездействием) Таможни и возникшими у Общества убытками.

Выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А56-16891/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова