ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49

 www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-1125/2022

12 сентября 2022 года

город Севастополь

Дело № А83-677/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2022

В полном объёме постановление изготовлено 12.09.2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующегоОстаповой Е.А.,

судейЕвдокимова И.В.,

                                                                       ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

при участии:

представителя Общества с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» –                    ФИО3, доверенность от 01.12.2021 № 4 (до и после перерыва);

представителя Государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» - ФИО4, доверенность от 14.05.2022 б/н (до и после перерыва);

представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя – ФИО5, доверенность от 10.01.2022 № 1 (до перерыва);

иные лица, участвующие в деле, - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.05.2022 по делу № А84-1125/2022 (судья Ражков Р.А.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк»

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, Государственному казенному учреждению города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» (далее - истец, Общество, ООО ТД «Д-Марк») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее - ответчик, Департамент) о взыскании денежных средств за оказанные услуги по осуществлению авторского надзора за строительством объекта в сумме 36759,07 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе выполнения работ по строительству объекта «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь – порт Камышовая бухта, км 0+000 – км 6+450, г. Севастополь» возникла необходимость в проведении дополнительных работах, что привело к увеличению стоимости объемов строительно-монтажных работ по объекту, в связи с чем, по мнению истца, Общество имеет право претендовать на оплату оказанных услуг авторского надзора пропорционально увеличению стоимости строительно-монтажных работ.

Определением суда от 25.04.2022 произведена замена ответчика – Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя на Государственное казенное учреждение города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» (далее – ГКУ                                   г. Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя»); Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением суда от 23.05.2022, занесенным в протокол судебного заседания, суд первой инстанции на основании заявленного истцом ходатайства привлек к участию в деле  в качестве соответчика - Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.05.2022 по делу № А84-1125/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств согласования сторонами изменения условий контракта о цене. В свою очередь, доводы истца о выполнении работ (оказании услуг) в объёме большем, чем согласовано сторонами, без внесения соответствующих изменений в государственный контракт или заключения отдельного государственного контракта на дополнительный объём работ, не имеют правового значения как направленные на увеличение цены контракта в обход установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» процедур.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ТД «Д-Марк» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

По мнению апеллянта, Исполнитель имеет право претендовать на оплату дополнительно оказанных услуг по контракту пропорционально увеличению стоимости строитель-монтажных работ. Отсутствие дополнительного соглашения об изменении цены контракта не освобождает Заказчика от оплаты необходимых и предварительно согласованных работ.

Определением суда от 06.07.2022 апелляционная жалоба ООО ТД «Д-Марк» оставлена без движения до 28.07.2022 включительно.

11.07.2022 заявителем устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное разбирательство назначено на 30.08.2022.

В судебном заседании 30.08.2022, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), объявлен перерыв до 05.09.2022.

В судебное заседание до перерыва явились представители истца и ответчиков, после перерыва представитель истца и ответчика (ГКУ г. Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя»). Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитрахного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2019 между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (Заказчик) и Государственным бюджетным учреждением «Севастопольский Автодор» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 74/19 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450,                 г. Севастополь» (далее – Государственный контракт № 74/19), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450, г. Севастополь» (далее – Объект) надлежащим образом исполнить принимаемые по настоящему Контракту гарантийные обязательства, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 3.1 Государственного контракта № 74/19 цена его составляет 918874641,59 руб., включая НДС 20% в размере 153145773,60 руб., в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 10 к Контракту). 

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Изменение цены Контракта допускается в случаях, если такая возможность предусмотрена контрактом (в соответствии с разделом 20 настоящего Контракта) в соответствии с частью 1 статьи 95 закона о контрактной системе, в том числе по соглашению Сторон.

В последующим, 30.04.2020 между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (Заказчик) и ООО ТД «Д-Марк» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 8/20 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора по объекту: «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450,                       г. Севастополь» (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по осуществлению авторского надзора по объекту: «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450, г. Севастополь» в соответствии с требованиями нормативных документов по проведению авторского надзора (СП 78.13330.2012, СП-11-110-99, ВСН 19-89, СП 78.13330.2012, СП 46.13330.2012), с Приложением № 1 - Техническое задание, далее - Приложение № 1 к настоящему Контракту и Приложением № 2 - Календарный график, далее Приложение № 2 к настоящему Контракту, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта. 

Существенными условиями контракта для Сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество услуг, надлежащее исполнение обязательств по Контракту (пункт 1.3 Контракта).

Пунктом 2.1 Контракта определены сроки его заключения: начало работ - с момента заключения Контракта; окончание работ – 01.09.2020, но в любом случае до окончания работ по объекту, в отношении которого, в соответствии с условиями настоящего Контракта, осуществляется авторский надзор.

В разделе 3 Контракта стороны согласовали его стоимость и порядок оплаты работ.

Так, согласно пункту 3.1 Контракта его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных настоящим Контрактом.

В пункте 3.2 Контракта стороны согласовали, что при заключении и исполнении Контракта изменение его условий не допускается, за исключением их изменения в следующих случаях: по соглашению сторон в ходе исполнения Контракта допускается снижение цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом объема работ, качества выполненных работ и иных условий Контракта (пункт 3.2.1); по соглашению сторон в ходе исполнения Контракта Заказчик вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный Контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен Контракт. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работы Стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы (пункт 3.2.2); в случае уменьшения Заказчику ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств по соглашению сторон Контракта возможны изменения существенных условий. При этом Заказчик в ходе исполнения Контракта обеспечивает согласование новых условий Контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения Контракта и (или) объема работы, предусмотренных Контрактом. В случае если при сокращении лимитов бюджетных обязательств между сторонами Контракта не достигнуто соглашение о снижении его цены без сокращения объемов работ и (или) об изменении сроков исполнения Контракта, Заказчик обеспечивает согласование существенных условий Контракта в части сокращения объемов работ (пункт 3.2.3). 

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта стоимость услуг по Контракту составляет 1902420,36 руб., НДС не облагается (в соответствии со ст. ст. 346.12, 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации), из них: - лимит 2020 года: 1902420,36  руб., НДС не облагается (в соответствии со ст. ст. 346.12, 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 9.1 Контракта любые изменения и дополнения к Контракту действительны, если они совершены в письменном виде и подписаны надлежаще уполномоченными представителями Сторон. 

Пунктом 9.2.2. Контракта предусмотрено, если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные Контрактом объемы работ, но не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные Контрактом объем выполняемых работ не более чем на десять процентов, по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в Контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены Контракта, а при уменьшении предусмотренных Контрактом количества объема работ Стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы.

Согласно дополнительного соглашения № 13 от 06.12.2021 к Государственному контракту № 74/19, заключенного между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя и Государственным бюджетным учреждением «Севастопольский Автодор», на которое ссылается истец, в результате детальной проработки принятых решений на основании протокола № 7/4 технического совета государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» от 03.12.2021 были уточнены объемы и виды работ, необходимые для реализации реконструкции в соответствии с нормативными требованиями, по отдельным видам работ произошло отклонение объемов от предусмотренных в проектно-сметной документации, пункт 3.1 Контракта изложен в иной редакции, согласно которой цена контракта составляет 1005902208,84 руб., внесены изменения в Ведомость объема и стоимости работ, график оплаты выполненных по контракту работ.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ (оказанных услуг) исполнителем были оказаны и приняты Заказчиком без каких-либо замечаний по качеству и объёму услуги по осуществлению авторского надзора, что подтверждается актами № 1 от 13.07.2020, актом № 2 от 03.08.2020, актом № 3 от 25.08.2020, актом № 4 от 29.09.2020, актом № 5 от 14.10.2020, актом № 6 от 16.11.2020, актом № 7 от 08.12.2020, актом № 8 от 21.12.2020, актом № 9 от 29.09.2021, актом № 10 от 26.07.2021, актом № 11 от 20.09.2021, актом № 12 от 13.12.2021, актом № 13 от 27.12.2021. 

Кроме того, в качестве подтверждения фактически оказанных услуг Исполнитель представил Заказчику журнал авторского надзора, подписанный сторонами, отчет об оказанных исполнителем услугах.

03.03.2022 между ГКУ г. Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» и Государственным бюджетным учреждением «Севастопольский Автодор» подписано соглашение о расторжении государственного контракта № 74/19 от 21.12.2019.

Из содержания данного соглашения о расторжении следует, что Заказчик принял и оплатил выполненные Государственным бюджетным учреждением «Севастопольский Автодор» дополнительные работы на сумму 17754740,32 руб. (936629381,99 - 918874641,59), в том числе НДС 20%. 

31.01.2022 Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя выдано разрешение № RU91-94102000-395-2022 на ввод в эксплуатацию законченного строительством объект: «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450, г. Севастополь». 

Как следует из искового заявления, в связи с увеличением объёмов строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450, г. Севастополь» истец направил в адрес Департамента письма № 178 от 24.07.2021 и от 20.09.2021 с предложением заключить дополнительное соглашение № 2 об увеличении цены контракта пропорционально стоимости увеличения строительно-монтажных работ по объекту до 2090628,64 руб.

Письмами от 06.08.2021 № 4197/01-12-03.2-22/02/21 и от 30.09.2021 № 5524/01-12-03.2-22/02/21 Департамент отказал Истцу в подписании дополнительного соглашения, мотивировав свой отказ тем, что стоимость услуг, отказываемых в соответствии с условиями пункта 3.1 контракта, является твёрдой. 

По мнению истца, принимая во внимание факт возникновения дополнительных работ, которые Государственным бюджетным учреждением «Севастопольский Автодор» были выполнены в период с 01.09.2021 по 09.12.2021 на сумму 22820706,46 руб., при отсутствии претензий Заказчика к Исполнителю в аналогичный период, истец считает, что он имеет право претендовать на оплату оказанных услуг авторского надзора пропорционально увеличению стоимости строительно-монтажных работ. 

По состоянию на 11.03.2022 истцом рассчитана стоимость дополнительно оказанных Истцом услуг в сумму 36759,07 руб.

Поскольку ответчик оплату оказанных истцом дополнительных услуг в размере 36759,07 руб. не произвел, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции сослался на недоказанность подрядчиком соблюдения совокупности условий, позволяющих оплатить дополнительные работ, выполненные в рамках государственного контракта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанной позицией суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции признал их сложившимися в рамках исполнения контракта на выполнение работ, соответствующего признакам договора на оказание услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт. 

Таким образом, Закон № 44-ФЗ ограничивает возможность изменения условий контракта случаями, прямо перечисленными в этом законе.

Как верно указал суд первой инстанции, сторонами контракта на оказание услуг по осуществления авторского надзора в рассматриваемом деле не достигнуто соглашение об увеличении цены контракта.

Закон о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части цены контракта, которая является твердой и может быть изменена в прямо предусмотренных законом случаях и по соглашению сторон.

Таким образом, принимая во внимание, что цена контракта заключенного между истцом и ответчиком, установлена в твердой форме, дополнительные соглашения к нему, изменяющие установленную государственным контрактом стоимость работ между сторонами с соблюдением требований Закона N 44-ФЗ не заключались, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по государственному контракту не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о выполнении работ (оказании услуг) в объёме большем, чем согласовано сторонами, без внесения соответствующих изменений в государственный контракт или заключения отдельного государственного контракта на дополнительный объём работ, как верно указал суд первой инстанции, не имеют правового значения, поскольку направленны на увеличение цены контракта в обход установленных Законом  № 44-ФЗ процедур.

Ссылка апеллянта на правовые позиции, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2021 № 304-ЭС21-23785 по делу № А81-275/2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2021 по делу                № А33-23149/2019, в рассматриваемом случае, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной ввиду различия фактических обстоятельств рассмотренных дел и обстоятельств настоящего спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.05.2022 по делу № А84-1125/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья            Е.А. Остапова

Судьи        И.В. Евдокимов

                     ФИО1