ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13737/2019

город Ростов-на-Дону

24 марта 2022 года

15АП-1971/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.01.2022;

от ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

от АО "Газпром газораспределение Краснодар" – представитель ФИО4 по доверенности от 28.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 по делу № А32-13737/2019 

по иску ООО "Тепловик"

к ответчикам - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", АО "Газпром газораспределение Краснодар"

об урегулировании разногласий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа № 25-4-00007/19 от 25.12.2018. 

Решением от 20.12.2021 принят отказ ООО «Тепловик» от части требований. Пункт 2.4 технического соглашения между сторонами о техническом исполнении договора поставки газа № 25-4-00007/19 от 25.12.2018 принят в редакции истца.

Решение мотивировано тем, что предложенная истцом величина максимального почасового расход газа котлов ПТВМ-30М соответствует технической документации на котлы, а также ответу на запрос завода-изготовителя котлов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик – ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в письме истца от 30.11.2007 максимальный часовой расход газа котлов ПТВМ-30М составляет 5200 куб.м, в соответствии с данным письмом заявитель определил максимальный часовой расход котлов истца. АО «Дорогобужкотломаш» в письме от 26.01.2021 указало, что мощность котлов можно определить только после технического диагностирования, что подтверждает позицию заявителя жалобы. Кроме того, в рабочем проекте, составленном ЗАО «АмикГаз» в 2007 году, максимальный часовой расход котлов ПТВМ-30М  - 5200 куб.м.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» жалобу поддержал.

Представитель АО «Газпром газораспределение Краснодар» поддержал позицию заявителя жалобы.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения. 

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 25.12.2018 ООО «Тепловик» получен проект договора поставки газа № 25-4-00007/19 (т. 1 л.д. 10-13) в редакции ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик) с приложением технического соглашения между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик), АО «Газпром газораспределение Краснодар» (газораспределяющая организация) и ООО «Тепловик» (покупатель) о техническом исполнении названного договора (т. 1 л.д. 14-15).

В пункте 2.4 технического соглашения указаны следующие показатели максимального часового расхода котельной № 2 в пос. Верхнее Джемете:

водогрейный котел ПТВМ-30М – 5200 куб.м;

водогрейный котел ПТВМ-30М – 5200 куб.м;

водогрейный котел ПТВМ-30М – 5200 куб.м.

ООО «Тепловик» направило протокол разногласий к техническому соглашении в части пункта 2.4, указав максимальный часовой расход газа по названным водогрейным котлам котельной № 2 – 3960 куб.м (т. 1 л.д. 16).

Возражения ООО «Тепловик» не приняты, разногласия сторон не урегулированы. 

В связи с возникновением разногласий при заключении названного договора, ООО «Тепловик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В пункте 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу пункта 2 названной статьи в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ООО «Тепловик» уточнило свою позицию, просило указать максимальный часовой расход газа в отношении паровых котлов ПТВМ-30М в котельной № 2 в пос. Верхнее Джемете – 4158 куб.м в  соответствии с представленными в дело заводом-изготовителем водогрейных котлов сведениями об основных параметрах и технических характеристиках газомазутных горелок типа МГМГ-6, которые устанавливаются на котлах типа КВ-ГМ-35-150 (ПТВМ-30М), паспортами котлов, техническими условиями на котлы, инструкции по эксплуатации газо-мазутных горелок, заключения по результатам технического диагностирования котлов на каждом водогрейном котле ПТВМ-30.

Из названных документов следует, что на котлах данного типа установлено по 6 комбинированных газо-мазутных горелок с расходом газа, равным 663+/-30 куб.м/ч. Таким образом, максимальный часовой расход газа на один водогрейный котел составляет 4158,00 куб.м. 

В ходе рассмотрения спора в материалы дела представлены сведения из рабочего проекта измерительного комплекса узла учета газа ООО «Тепловик», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором указан расход газа равный 5200 нм3/ч. 

Ссылка заявителя жалобы на указанный рабочий проект не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку рабочий проект относится к часовому расходу газа измерительного комплекса узла учета в целом. 

Ввиду имеющихся противоречий в документах, представленных сторонами, суд первой инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал у производителя котлов – АО «Дорогобужкотломаш» сведения о величине максимального часового расхода газа (куб.м) водогрейного котла типа КВ-ГМ-35-150 (ПТВМ-30М), в частности, котлов 1976 года выпуска с регистрационными номерами 9879/к, 9880/к и заводскими номерами 2530, 2557. 

Согласно полученному ответу АО «Дорогобужкотломаш» исх. № 33/341 от 15.07.2021, номинальный (максимальный) расход природного газа водогрейного котла типа КВ-ГМ-35-150 (ПТВМ-30М) составляет 3880 нм3/ч (при низшей теплоте сгорания газа 8620 ккал/нм3) при номинальной (максимальной) теплопроизводительности 35 (30) МВт (Гкал/ч). 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что установленный в проекте технического соглашения максимальный почасовой расход газа  не соответствует технической документации на котел ПТВМ-30М. 

Довод заявителя жалобы на то, что согласно ответу завода-изготовителя определить мощность котлов, установленных в котельной, можно только после их технического диагностирования, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит тексту ответа на запрос суда о максимальном расходе природного газа водогрейного котла ПТВМ-30М в размере 3880 нм3/ч. 

При этом завод-изготовитель указал, что поскольку указанные котлы отработали расчетный срок службы (20 лет), возможность дальнейшей эксплуатации, технические параметры (в том числе и теплопроизводительность) могут быть определены специализированной организацией при техническом диагностировании. 

Кроме того, сторонами в договоре поставки газа и техническом соглашении к нему на 2020 год спорная величина максимального почасового расхода была согласована в размере 3978 куб.м/час (т. 3 л. д. 23). 

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 по делу № А32-13737/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Величко М.Г.

                                                                                                                  Шапкин П.В.