ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-23469/21-135-157

г. Москва

29 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2021г.                           

Полный текст решения изготовлен  29.06.2021г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «НН СТОР» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Юнион Групп» (ИНН 

<

***>)

о взыскании упущенной выгоды в размере 840 000 руб. 00 коп., размер убытков по день исполнения решения суда, истребовании имущества (оборудования),

в судебное заседание явились: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 11.10.2020г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НН СТОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Юнион Групп» (далее – ответчик) об истребовании у ООО «Юнион Групп» имущества (оборудование), принадлежащее истцу согласно справке о балансовой стоимости имущества.

     Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  в судебное заседание не явился.

       Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, указал на возврат арендованного имущества, в связи с чем просит суд в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика,  арбитражный суд  находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Как указывает истец в тексте иска, между ООО «Юнион Групп» (арендатор) и ИП ФИО3 (субарендатор) заключен договор от 09.07.2019 №ДВ27/19-к аренды нежилого помещения.

Соглашением от 01.03.2020 о перемене лиц в обязательстве права и обязанности субарендатора по договору от 09.07.2019 №ДВ27/19-к аренды нежилого помещения перешли от ИП ФИО3 к ООО «НН СТОР».

ООО «НН СТОР» в адрес ООО «Юнион Групп» направлено уведомление о расторжении договора субаренды с 28.09.2020.

В связи с неуплатой арендных платежей, ООО «Юнион Групп» уведомило ООО «НН СТОР» об ограничении доступа в помещение до полного погашения задолженности. 

Таким образом с 01.10.2020 по настоящее время ООО «Юнион Групп» незаконно и необоснованно удерживает оборудование (имущество), принадлежащее на праве собственности ООО «НН СТОР», которое выражается в чинении препятствий в вывозе имущества представителями собственника имущества, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском об истребовании имущества (оборудования) от ООО «Юнион Групп».

В отзыве на иск ответчик указывает, что на полученное от ООО «НН СТОР» уведомление о расторжении договора субаренды с 28.09.2020, направлял в адрес истца телеграммы для подписания соглашения о расторжении договора.

На телеграммы от 30.09.2020, от 06.11.2020 направленные ответчиком в адрес истца, последний на приемку помещения не явился.

После чего ответчик в одностороннем порядке подписал Акт возврата помещения от 12.10.2020, в котором отразил, что помещение передается в удовлетворительном состоянии, какое-либо имущество отсутствует.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. 

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд соглашается с доводами ответчика изложенными в отзыве на иск, учитывая, что истцом договор аренды расторгнут, объект аренды ответчиком освобожден, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований за заявленный истцом период, в связи с чем в удовлетворении требования отказать.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания в удовлетворении иска, в связи с чем, в  иске следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                  В.В. Дудкин