ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-68237/2023

город Ростов-на-Дону

16 июля 2024 года

15АП-8887/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности от 17.11.2023;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2024 по делу № А32-68237/2023

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агриплант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании убытков,

                                  УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Агриплант» в лице конкурсного управляющего (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании  убытков в виде неполученной арендной платы (упущенной выгоды)  за период с 09.01.2020 по 18.12.2020 в размере 2 684 755,04 руб.

Решением от 27.04.2024 с  учетом принятого судом первой инстанции контррасчета ответчика с предпринимателя в пользу общества взысканы убытки за период с 09.01.2020 по 18.12.2020 в размере   2 120 388,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 767 руб.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что истец просил взыскать убытки за период, когда общество уже было признано банкротом. Учитывая вид разрешенного использования земельных участков (для сельскохозяйственного производства), их потенциальными покупателями являются сельхозпроизводители. Наличие обременения в виде аренды существенно ограничило бы круг участников торгов и привлекательность земельных участков, так как сельхозпроизводители заинтересованы в первую очередь в обработке этой земли, что было бы невозможно в период действия договора аренды, заключение договоров аренды для общества было нецелесообразно. 

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, на вопросы судебной коллегии дал пояснения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением суда от 02.03.2020  в рамках дела N А32-19699/2019 в отношении общества введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Решением суда от 30.10.2020 ООО «Агриплант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.11.2020               N 209 (6930), сообщение N 61030505033, а также в ЕФРСБ от 02.11.2020 N 5689626.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 по делу N А32-19699/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агриплант» в рамках оспаривания сделок между ООО «Агрисиб» и ООО «Агриплант» и применения последствий недействительности сделок, признаны недействительными следующие сделки:

- сделка по совершению зачета взаимных требований между ООО «Агриплант» и ООО «Агрисиб» по Акту о зачете взаимных требований от 19.03.2019,

- сделки по отчуждению имущества ООО «Агриплант» по договорам купли-продажи земельных участков NN 1-5 от 19.03.2019, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 22:33:010404:204;

- земельный участок с кадастровым номером 22:33:010602:256;

- земельный участок с кадастровым номером 22:33:010602:255;

- земельный участок с кадастровым номером 22:33:010602:257;

- земельный участок с кадастровым номером 22:33:010401:29;

Применены последствия недействительности сделок, а именно:

- восстановлена задолженность ООО «Агриплант» перед ООО «Агрисиб» в размере 27 000 000 руб. по обеспечительному платежу за средства защиты растений по договору N 1/КОП/ДС/1С/43947/СЗР/РУБ от 08.11.2018;

- с ООО «Агрисиб» ИНН 

<

***> в конкурсную массу должника ООО «Агриплант» взысканы денежные средства в сумме 27,000 000 руб., по договорам купли-продажи земельных участков NN 1-5 от 19.03.2019;

- с общества с ограниченностью ответственностью «Агрисиб»                                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченностью ответственностью «Агриплант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 39 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения данного дела в Арбитражном суде Краснодарского края, было установлено, что 19.03.2019 между ООО «Агриплант» и ООО «Агрисиб» было заключено пять договоров купли-продажи на земельные участки с кадастровыми номерами 22:33:010602:257, 22:33:010404:204, 22:33:010602:256, 22:33:010602:255, 22:33:010401:29.

29.03.2019 Управлением Росреестра по Алтайскому краю осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанные земельные участки в пользу ООО «Агрисиб».

12.12.2019 между ООО «Агрисиб» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельных участков, согласно которому ООО «Агрисиб» продало ФИО2 вышеуказанные земельные участки.

09.01.2020 Управлением Росреестра по Алтайскому краю был зарегистрирован переход права собственности на указанные земельные участки от ООО «Агрисиб» в пользу М.М.НБ.

Впоследствии указанные земельные участки с кадастровыми номерами 22:33:010602:257, 22:33:010404:204, 22:33:010602:256, 22:33:010602:255, 22:33:010401:29 также были отчуждены ФИО2 в пользу ФИО4 на основании договора купли-продажи от 07.12.2020.

18.12.2020 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю был зарегистрирован перехода права собственности на указанные земельные участки от ФИО2 в пользу ФИО4

Таким образом, конечным собственником указанных земельных участков является ФИО4, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2022, представленными Росреестром в электронном виде.

В декабре 2021 года конкурсный управляющий ООО «Агриплант» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ИП ФИО4 об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 22:33:010404:204; 22:33:010602:256; 22:33:010602:255; 22:33:010602:257; 22:33:010401:29 из чужого незаконного владения ИП ФИО4 в конкурсную массу ООО «Агриплант», руководствуясь положениями абз. 3 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 301 и 302 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2022 по делу N А03-17670/2021 исковое заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Кроме того, указанным решением суд отказал в удовлетворении встречного искового заявления предпринимателя ФИО4 о признании его добросовестным приобретателем указанных земельных участков.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А03-17670/2021 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западне - Сибирского округа от 15.12.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Таким образом, указанными судебными актами подтвержден факт незаконного владения и пользования указанными земельными участками как ФИО4, так и ФИО2, в связи с чем, по мнению истца, ему причинены убытки в виде упущенной выгоды (неполученная арендная плата).

29.12.2022 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия от 26.12.2022 с требованием о возмещении причиненного ущерба, что подтверждается почтовой квитанций от 29.12.2022 с почтовым идентификатором 34400278262198.

Указанная претензия была получена ИП ФИО2 21.01.2023, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400278262198.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 25), от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7).

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Пунктами 3, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) предусмотрено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В пункте 11 постановления Пленума N 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основанию что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из указанных элементов исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ 16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

Бремя доказывания по такого рода делам распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие убытков, их размер, а также противоправность действий ответчика и причинную связь между этими действиями и возникшими убытками; ответчик в свою очередь вправе представить доказательства в опровержение данных обстоятельств и в подтверждение отсутствия его вины в причинении истцу убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как было указано ранее, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Фактическое владение и пользование ФИО2 спорными земельными участками осуществлялось с 09.01.2020 (дата регистрации договоров купли-продажи от 12.12.2019 указанных земельных участков, заключенного между ООО «Агрисиб» и ФИО2).

Таким образом, периодом упущенной выгоды следует считать владение ФИО2 указанными земельными участками в период с 09.01.2020 по 18.12.2020 (дата регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки от ФИО2 в пользу ФИО5), что фактически составляет 11,5 месяцев.

Истцом представлен расчет, в обоснование которого указано на общедоступные сведения, размещенные в сети «Интернет», согласно которым среднерыночная арендная плата за использование земельных участков сельскохозяйственного назначения в Первомайском районе Алтайского края составляет 1 225 (одна тысяча двести двадцать пять) рублей за 1 га в год.

Общая площадь указанных земельных участков составляет 22 871 217 кв. м(2 287 га.).

Согласно представленному истцом расчету, стоимость арендной платы выражается следующим образом:

- 1225 руб. /12 мес. = 102,08 руб. (стоимость арендной платы за 1 га в месяц);

- 102,08 руб. х 11,5 мес. - 1173,92 руб. (стоимость арендной платы за 1 га за 11,5 мес.);

- 1173,92 руб. х 2287 га = 2 684 755,04 руб.

Таким образом, общий размер арендной платы за период с 09.01.2019 по 18.12.2020 составляет 2 684 755,04 (два миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 04 копейки, что составляет размер убытков в виде упущенной выгоды, причиненных ООО «Агриплант».

Вместе с тем, ответчик с расчетом арендной платы не согласился.

Согласно отчету N 055-07-2019 от 24.07.2019 об оценке права аренды земельного участка, общей площадью 1 811 000 кв. м, кадастровый номер: 22:33:010602:255, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Алтайский, р-н Первомайский, ЗАО «Белоярское» (земельный участок с условным номером 22:77/69:3489:3743), подготовленного ООО «Аппрайзер», рыночная стоимость права аренды указанного земельного участка, составляет 154 755 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек в год.

Согласно отчету N 056-07-2019 от 24.07.2019 об оценке права аренды земельного участка, общей площадью 3 618 000 кв. м, кадастровый номер: 22:33:010602:257, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Алтайский, р-н Первомайский, ЗАО «Белоярское» (земельный участок с условным номером 22:77/69:5807), подготовленного ООО «Аппрайзер», рыночная стоимость права аренды указанного земельного участка, составляет 309 209 (триста девять тысяч двести девять) рублей 00 копеек в год.

Согласно отчету N 057-07-2019 от 24.07.2019 об оценке права аренды земельного участка, общей площадью 4 113 000 кв. м, кадастровый номер: 22:33:010602:256, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Алтайский, р-н Первомайский, ЗАО «Белоярское» (земельный участок с условным номером 22:77/69:5806), подготовленного ООО «Аппрайзер», рыночная стоимость права аренды указанного земельного участка, составляет 351 546 (триста пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек в год.

Согласно отчету N 058-07-2019 от 24.07.2019 об оценке права аренды земельного участка, общей площадью 8 462 617 кв. м, кадастровый номер: 22:33:010401:29, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир южная черта. Участок находится примерно в 883 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: край Алтайский, район Первомайский, село Старокрайчиково, подготовленного ООО «Аппрайзер», рыночная стоимость права аренды указанного земельного участка, составляет 712 955 (семьсот двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек в год.

Согласно отчету N 059-07-2019 от 24.07.2019 об оценке права аренды земельного участка, общей площадью 8 566 600 кв. м, кадастровый номер: 22:33:010404:204, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир южная черта. Участок находится примерно в 3025 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: край Алтайский, р-н Первомайский, с. Акулово, подготовленного ООО «Аппрайзер», рыночная стоимость права аренды указанного земельного участка, составляет 721 378 (семьсот двадцать одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек, в год.

Согласно представленному ответчиком контррасчету упущенной выгоды, сумма убытков составляет:

- по земельному участку с кадастровым номером: 22:33:010602:255:

154 755 руб./365 дн. * 344 дн. = 145 849, 12 руб.

- по земельному участку с кадастровым номером: 22:33:010602:257 309 209 руб./365 дн. * 344 дн. = 291 416, 16 руб.

- по земельному участку с кадастровым номером: 22:33:010602:256:

351 546 руб./365 дн. * 344 дн. = 331 316,72 руб.

- по земельному участку с кадастровым номером: 22:33:010404:204:

721 378 руб./365 дн. * 344 дн. - 679 871, 28 руб.

- по земельному участку с кадастровым номером: 22:33:010401:29:

712 955 руб./365 дн. * 344 дн. = 671 935, 20 руб.

Таким образом, упущенная выгода за период с 09.01.2020 по 18.12.2020 составляет 2 120 388 рублей 48 копеек.

Указанный расчет ответчика проверен судом и признан верным, а также не оспаривался истцом.

При изложенных обстоятельствах, требования истца удовлетворены судом в размере 2 120 388 рублей 48 копеек. В остальной части иска отказано.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Аналогичная правовая позиция о взыскании убытков  в виде неполученной арендной платы за использование земельных участков сельскохозяйственного назначения за  иной период с иного незаконного владельца  (ФИО4) с участием конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агриплант» приведена в постановлении 15 ААС от 26.12.2023 по делу N А53-8538/2023.  Доводы апелляционной жалобы в настоящем деле аналогичны доводам, приведенным в деле N А53-8538/2023 и соответственно подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2024 по делу № А32-68237/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Я.Л. Сорока

 

П.В. Шапкин