АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4841/2018

20 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой 

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик 

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Спорт-Арсенал»

на решение от 18.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018

по делу №  А59-188/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Портнова,              в суде апелляционной инстанции судьи:  Л.А. Бессчасная, А.В. Пяткова,                      Е.Л. Сидорович.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 1156501010126, ИНН 6501280046, адрес (место нахождения): 693004, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, тер. ТОР Горный воздух) 

к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «СпортАрсенал» (ОГРН 1142468041407, ИНН 2465316120, адрес (место нахождения): 660077, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Авиаторов, 41-231) 

о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар по договору от 15.06.2017 № 17/06-2017 в размере 358 020 руб. 62 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее –            ООО «Олимп», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Спорт-Арсенал» (далее – ООО ГК «Спорт-Арсенал») о взыскании               358 020, 62 рублей суммы предварительной оплаты за непоставленный товар по договору от 15.06.2017 № 17/06-2017. 

Решением от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018,  иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО ГК «Спорт-Арсенал» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Полагает, что в нарушение условий договора истец не произвел оплату товара в измененном размере. Ссылается на наличие у ООО «Олимп» задолженности по ранее заключенному договору поставки от 01.06.2017 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.06.2017 между ООО «Олимп» (покупатель) и ООО ГК «Спорт-Арсенал» (поставщик) заключен договор поставки оборудования № 17/06-2017, по условиям которого поставщик обязался на условиях договора поставить покупателю станок для заточки ножей Prorink PR-BladeSharp 2 (оборудование) в ассортименте и количестве определенными в Спецификации (Приложение            № 1) к договору (Спецификация), а покупатель обязался принять и оплатить вышеуказанное оборудование на условиях договора (п. 1.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств (п. 2.1).

Поставка оборудования осуществляется поставщиком путем доставки оборудования до адреса представителя покупателя, за счет поставщика (пункт 4.1). 

Общая стоимость оборудования является твердой, составляет 358 020,62 руб., в том числе НДС (18%) 54 613,31 руб. (пункт 6.1). 

В течение 7 банковских дней после подписания договора покупатель обязался произвести предоплату в размере 100% стоимости оборудования, указанной в п. 6.1, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.2.1).

В спецификации (приложение № 1) стороны определили, в том числе срок отгрузки – не позднее 15 июля 2017 года. 

Во исполнение обязательств по договору от 15.06.2017 № 17/06-2017 ООО «Олимп» перечислило денежные средства ответчику в размере 358 020,62 руб. на основании выставленного счета от 15.06.2017 № 18 (платежное поручение от 20.06.2017 № 1607). 

Ввиду того, что согласованный товар не поставлен истцу в установленные сроки, последний направлял в адрес ООО ГК «Спорт-Арсенал» письма от 01.12.2017 № 195, от 25.12.2017 № 215 с требованием вернуть сумму произведенной им предварительной оплаты, а также уведомил об одностороннем расторжении договора. 

Оставление соответствующих требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Олимп» в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом правомерно квалифицированы спорные правоотношения как регулируемые нормами параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 ГК РФ, условиями договора поставки от 15.06.2017 № 17/06-2017.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В подтверждение предварительной оплаты по договору поставки истцом в материалы дела представлено платежное поручение на сумму 358 020,62 руб., получателем в котором указано ООО ГК «Спорт-Арсенал», в назначении платежа: оплата по счету 18 от 15.06.2017 за оборудование по договору 17/06-2017 от 15.06.2017

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении со стороны ООО ГК «Спорт-Арсенал» обязательств по договору поставки, не представлено.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на уведомление, направленное истцу, в котором сообщил  об изменении цены договора (письма от 13.10.2017, 18.10.2017 года) на 543 669,72 руб., ввиду неверного определения ответчиком стоимости товара.

При этом установлено, что сторонами условия об увеличении цены не согласовывались; соответствующие изменения в договор не внесены. 

Суды, руководствуясь положениями статей 450, 485 ГК РФ,  пришли к выводу о том, что ООО «Олимп» надлежащим образом исполнена обязанность по внесению предоплаты в размере, согласованном сторонами в договоре от 15.06.2017 № 17/06-2017 (пункт 6.1). 

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательств по поставке спорного товара, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, обоснованно удовлетворил заявленные ООО «Олимп» требования о возврате последнему предварительной оплаты не обеспеченной поставкой в размере 358 020,62 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии задолженности на стороне ООО «Олимп» по договору от 01.06.2017 отклоняется судом, поскольку указанный договор не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены принятых решения и постановления, судом не допущено.

В силу изложенного обжалуемые решение, постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу № А59-188/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

	О.В. Цирулик