АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25051/2018

г. Ярославль

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к муниципальному учреждению дополнительного образования "Ювента" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  взыскании  59981,17  руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению дополнительного образования "Ювента" (ответчик) о взыскании 49063,65 руб. долга за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2016 по 31.12.2017, 13880,06 руб. пеней за период с 11.09.2016 по 26.11.2018, продолжении начисления пеней по дату фактической оплаты долга.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности, просил иск оставить без рассмотрения, поскольку в претензии обозначена сумма долга по состоянию на 01.01.2017, иной претензии в адрес ответчика не поступало.

Определением от 06.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседания и судебное разбирательство по делу.

Истец и ответчик  не явились, извещены о месте и времени заседаний (ст. 123 АПК РФ).

Истец направил в суд уточненное исковое заявление, с учетом опечатки в тексте иска в периоде долга (вместо 01.08.2016 указано 01.08.2015), корректировки площади помещений ответчика и частичной оплаты 12.11.2018, просил взыскать с ответчика 34068,40 руб. долга за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 13749,32 руб. пеней за период с 11.09.2016 по 26.11.2018, продолжить начисление пеней по дату фактической оплаты долга на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение к рассмотрению.

Ответчик направил возражения, указал, что площадь помещений составляет           138,3 кв.м., полагает, что пени подлежат начислению по части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, учреждение является некоммерческой организацией, заявил об отсутствии вины в просрочке по статье 401 ГК РФ ввиду отсутствия финансирования, просил уменьшить пени по статье 333 ГК РФ, оставить иск без удовлетворения.

Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в основное судебное заседание (ст. 137 АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец направил пояснения, указал, что исходя из площади помещений ответчика 138,3 кв.м. произведены корректировки требований, что учтено в уточненном иске.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис" является управляющей организацией. 01.03.2015 собственники помещений многоквартирного дома, заключили договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> согласно условиям которого управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.01.2016 у муниципального учреждения дополнительного образования "Ювента" зарегистрировано право опреративного управления в отношении помещений №№ 1-11 общей площадью 138,3 кв.м. 1 этаж по адресу: 

<

...>.

Согласно исковому заявлению за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года за МДОУ "Ювента"  образовалось задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга и пеней.

Ответчиком заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования  подлежащими оставлению без рассмотрения частично, в силу следующего:

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

Истцом в подтверждение соблюдения обязательного претензионного порядка представлена в дело претензия от 06.04.2017 о необходимости погасить задолженность по состоянию на 01.01.2017 в размере 18815,15 руб. Данная претензия получена ответчиком (имеется подпись директора).

Документального подтверждения направления истцом в адрес ответчика претензии о погашении долга за исковой период с 01.08.2016 по 31.12.2017 в дело не представлено, как и не представлено истцом позиции на возражения ответчика.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия  к производству установит, что истцом не соблюден претензионный  или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком,  за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ настоящие исковые требования за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 о взыскании 34068,40 руб. долга, а также неустойки начисленной на сумму долга с продолжением ее начисления по день оплаты подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 3 статьи 149 АПК РФ  оставление  иска без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Иск подлежит рассмотрению по существу спора о взыскании долга за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 и пени, начисленных на данную сумму долга.

С учетом исправления истцом опечатки в иске в указании периода взыскания, доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом отклонены.

До возбуждения производства по делу ответчик произвел частичную оплату долга, истец с учетом корректировке по доводам ответчика в отношении площади помещений 138,3 кв.м. зачел данную оплату  за период с 01.08.2016 по 31.12.2016, при этом отказ от иска в данной части не заявил, уменьшил исковые требования до суммы долга за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, в связи с чем иск о взыскании 12163,45 руб. долга за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 удовлетворению не подлежит. 

Также истцом заявлены требования о взыскании 4683,40 руб. пеней за период с 13.09.2016 по 12.11.2018, начисленных в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Факт просрочки оплаты нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорен. Требование о взыскании пеней заявлено истцом обоснованно. 

Ответчик считает, что при расчете неустойки следует применять Федеральный закон РФ № 44-ФЗ, на основании которого заключаются контракты, а именно статью 34 Закона № 44-ФЗ, согласно которой размер неустойки установлен в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Судом доводы ответчика отклонены. Спорное помещение находится в многоквартирном доме, применению подлежат нормы ЖК РФ. При этом,  в Законе            № 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере оказания коммунальных услуг, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Ответчиком заявлено об отсутствии вины в просрочке оплаты (ответчик является получателем средств федерального бюджета и обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах лимитов бюджетных средств).

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены, поскольку ответственность, предусмотренная ЖК РФ, подлежит применению вне зависимости от источников и сроков поступления денежных средств. Отсутствие у ответчика финансирования не является основанием для его освобождения от ответственности. Документов в подтверждение принятия ответчиком всех заблаговременных, необходимых и достаточных мер, направленных на обеспечение финансирования своих обязательств материалы дела не содержат.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Суд считает сумму неустойки разумной, соразмерной, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, ответчик суду не предъявил. 

Требование о взыскании пеней заявлено обоснованно, соответствует статье 330 ГК РФ и статье 155 ЖК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 148, 149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения культуры "Централизованная система детских библиотек города Ярославля" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4683,40 руб. пеней за период с 13.09.2016 по 12.11.2018, 556 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исковые требования о взыскании 34068,40 руб. долга за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 9065,92 руб. пеней по состоянию на 26.11.2018, с продолжением начисления пени с 27.11.2018 по день оплаты долга  оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1962 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 630 от 23.11.2018 (п/пор в деле).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.