АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15096/2023

г. ФИО2

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 4012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>)

о взыскании 968 142 рублей 43 копеек,

 

без участия в судебном заседании истца, ответчика, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» (далее - ответчик) о взыскании 967 304 рублей 10 копеек задолженности, 838 рублей 33 копеек неустойки за период с 19.10.2023 по 20.10.2023, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ  и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре 2023 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 612 рублей 63 копейки неустойки за период с 19.10.2023 по 20.10.2023, а также судебных расходов.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.10.2013 между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения №845755, по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

В сентябре 2023 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии, подписанным электронной подписью.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру от 30.09.2023 №0027131/0650 на сумму 967 304 рубля 10 копеек.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии, ее качество, количество и стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.

В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 612 рублей 63 копеек за период с 19.10.2023 по 20.10.2023.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты задолженности подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства судом не установлено.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 24 349 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 4012) 612 (шестьсот двенадцать) рублей 63 копеек неустойки, а также 14 (четырнадцать) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 213 (двести тринадцать) рублей 00 копеек почтовых расходов. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 4012) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 349 (двадцать четыре тысячи триста сорок девять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 15.11.2023 №21959.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 М.В. Будимирова