Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133263/2019

23 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПК" (адрес:  Россия 195030, Санкт-Петербург, ул Химиков 28/К/К2287, 2288);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУЛЬСАР" (адрес:  Россия 190005, Санкт-Петербург, УЛИЦА ЕГОРОВА, ДОМ 26-А, ЛИТЕР Б, ПОМ 13-Н 29, ОГРН:  1057812389854);

о взыскании задолженности и процентов 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 17.08.2020; 

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АПК» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пульсар» (далее – Ответчик) о взыскании 112 317,85 руб. задолженности, 2710,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 16.03.2020 суд принял исковое заявление к производству. 

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело №А56-133263/2019 передано в производство судьи Пивцаева Е.И.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Истец поставил ответчику товар на сумму 112 317,85 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 112 317,85 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2019 с требованием о погашении задолженности. 

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными  материалами дела первичными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика. Подписи на названных документах скреплены печатями ответчика.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том что, товарные накладные и доверенности на получение материальных ценностей являются недостоверными, отклоняются судом.

Представленные товарные накладные подписаны со стороны ООО «Пульсар» генеральным директором Общества или уполномоченным представителем по доверенности. В свою очередь доверенности подписаны генеральным директором ООО «Пульсар» и скреплены печатью ООО «Пульсар».

С заявлением о фальсификации данных документов ответчик при рассмотрении дела  не обращался.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 Поскольку доказательств оплаты истцу 112 317,85 руб. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 710,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

 Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

 При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пульсар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК» 112 317,85 руб. задолженности, 2710,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4451 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.